Некоторым мужчинам достаточно и одной женщины для того, чтобы удовлетворять своё мужское тщеславие, получать по вечерам бесплатный ужин, ходить в чистой одежде и срывать свою злобу и негативную энергию на голову её горячо любимой матушки. Нередко бывают случаи, что и этого бывает для мужчин чересчур. Скажем прямо: некоторые из мужчин тяготятся даже одной супругой, не зная, куда же ему её девать и как от неё избавиться. С другой стороны, современные мужчины отнюдь не добрые самаритяне, проводящие свою долгую жизнь в бесконечных поисках беззащитных и несчастных божьих созданий. Обеспечивать одну супругу: давать ей деньги на одежду, парфюмерию, продуктовые покупки, парикмахерские, дорогих врачей-консультантов и так далее представляется большинству мужчин нелёгким мероприятием.

Между тем, разговоры о многожёнстве сегодня приобрели такую актуальность, что вопрос о внесении поправок в Семейный Кодекс РФ в части возможности полигамных браков выносится на обсуждение Госдумы и анализируется ведущими политиками и социологами. Невольно складывается такое ощущение, что живёшь не в европейском государстве со славным прошлым, а в каком-то непонятном восточно-азиатском, тёмном средневековье с диким степным будущим.

Пустопорожнее балабольство наших парламентариев границ не знает. Вслед за инициативой небезызвестного чеченского лидера возродить на подконтрольной и вассальной территории традиции многожёнства, некоторые московские думцы поспешили восхититься подобной позицией и отдать должное уважение смелости вице-короля Чеченской монархии. Нам необходимо многожёнство. Как воздух, вода, деньги и водка. Итак, на повестке дня многожёнство.

Самым значительным аргументом, обосновывающим многожёнство, было и остаётся особое положение мужчины по сравнению с женщиной. Мужчина и умнее, и краше, и стареет гораздо медленнее женщины. Тогда почему бы, в самом деле, не разрешить ему иметь (в смысле владения и обладания) несколько жён сразу. На уровне депутатов очень даже разумно.

Так же ЗА говорит ещё одно обстоятельство. Помните эстрадную частушку: потому что на десять девчонок по статистике девять ребят? Так оно и есть. Ребят на самом деле по статистике ещё меньше. Кроме того, половина из этих ребят голубые. И их на всех российских женщин при существующем ныне принципе единобрачия, разумеется, не хватит. А вот если мужчина возьмёт себе пять или шесть девушек, то проблема разрешится само собой.

“Разумные” доводы и аргументы на этом заканчиваются. Всё-таки эрудиция наших славных депутатов небезгранична.

Теперь рассмотрим вопрос с научной, исторической точки зрения, обратившись к той же самой книге Энгельса “Происхождение семьи, частной собственности и государства”:

Скажем еще несколько слов о многоженстве и многомужестве. Обе эти формы брака могут быть только исключениями, - так сказать, историческими предметам и роскоши,— не считая разве только одновременного существования их обоих в какой-либо стране, чего, как известно, не бывает. Так как, следовательно, оказавшиеся вне многоженства мужчины не могли находить угощения у женщин, ставших излишними вследствие многомужества, число же мужчин и женщин: независимо от социальных учреждений, до сих пор было почти одинаковым, то ни та, ни другая форма брака сама по себе не могла стать общепринятой.
В действительности, многоженство одного мужчины было, очевидно, результатом рабства и было доступно только лицам, занимавшим исключительное положение. В патриархальной семье семитского типа в многоженстве живет только один патриарх и, самое большее, несколько его сыновей, остальные должны довольствоваться одной женой. Так обстоит дело еще в настоящее время на всем Востоке; многоженство — привилегия богатых и знатных и осуществляется главным образом путем покупки рабынь; масса народа живет в моногамии.

Так было всегда. Это, так сказать, закономерность многожёнства. Давайте разрешим рабство. А почему бы и нет. Рабство в этом долбанном российском фермерстве уже существует. Есть даже соответствующие расценки. Остаётся только узаконить продажу рабов через официальные СМИ и с аукционов.

Но если разрешать многоженство, тогда как же быть с принципом равенства полов. Правильно – разрешить и многомужество:

Исключение представляет многомужество в Индии и Тибете; небезынтересный, без сомнения, вопрос о его происхождении из группового брака подлежит еще дальнейшему изучению. Впрочем, в своей практике многомужество, по-видимому, отличается гораздо большей терпимостью, чем ревнивый режим магометанских гаремов. Так по крайней мере у наиров в Индии, хотя каждые трое, четверо и более мужчин имеют одну общую жену, однако каждый из них может наряду с этим иметь совместно с другими тремя и более мужчинами вторую жену, равно как и третью, четвертую и т. д.

Но тут возникает другой вопрос: а выживет ли российский генофонд после подобных преобразований, если такие разврат и чернушное кровосмешение войдёт в моду и приобретут законодательное обоснование. Думается, что государству и стране жить в подобном случае лет тридцать-сорок, а то и меньше.