- Тестирование 5 бюджетных SSD емкостью 240 ГБ: Adata SU650, Crucial BX500, Patriot Burst, SanDisk SSD Plus, Silicon Power Slim S55
- Оглавление
- Участники тестирования
- Adata SU650 240 ГБ
- Crucial BX500 240 ГБ
- Patriot Burst 240 ГБ
- SanDisk SSD Plus 240 ГБ
- Silicon Power Slim S55 240 (256) ГБ
- WD Blue 3D 250 ГБ
- Образцы для сравнения
- Тестирование
- Методика тестирования
- Производительность в приложениях
- Последовательные операции
- Случайный доступ
- Работа с большими файлами
- Рейтинги
- Итого
- Crucial BX500 — обзор бюджетного SSD не без сюрпризов
- Внешний вид и характеристики
- Внутреннее устройство
- Тестирование
- CrystalDiskInfo
- CrystalDiskMark
- H2testw
- AS SSD Benchmark
- AIDA64 Disk Benchmark
- HDTune Pro 5.70
- ATTO Disk Benchmark
- Anvil’s Storage Benchmark
- AJA System Test
- Последовательное чтение и запись
- Случайное чтение и запись на блоках размером 4 КБ
- Копирование файла
- Операции с файлами
- Заключение. Crucial BX500 — обзор противоречивого накопителя
- Crucial CT240BX500SSD1
- Видео обзоры Crucial CT240BX500SSD1
- Характеристики Crucial CT240BX500SSD1
- Обзор SSD Crucial BX500: терабайт емкости на чипах Micron
- Серия накопителей BX500
- Пара слов о контроллере
- Большие емкости и полезные аксессуары
- Исполнение и производительность
- Конфигурация тестового стенда
- Тесты и бенчмарки
- Энергопотребление
- Подводим итоги
Тестирование 5 бюджетных SSD емкостью 240 ГБ: Adata SU650, Crucial BX500, Patriot Burst, SanDisk SSD Plus, Silicon Power Slim S55
Оглавление
Сейчас в это уже сложно поверить, но первый жесткий диск емкостью 1 ТБ появился на рынке не когда-то в доисторические времена, а всего-навсего в начале 2007 года. Спустя два с половиной года был анонсирован и ноутбучный накопитель такой емкости. Что интересно, подобный твердотельный накопитель был формально представлен широкой публике в том же 2009 году несколькими месяцами ранее, но. Учитывая тогдашние цены флэш-памяти, новинка явно была ориентирована не на потребительский рынок, да и вообще, похоже, до реальных продаж не добралась. Так что правильнее считать первенцем для потребительского рынка OCZ Octane: собственный контроллер Indilinx Everest «тянул» такой объем памяти без дополнительных ухищрений (в отличие от массовых платформ того времени), что и позволило компании не только анонсировать устройство в октябре 2011 года, но и пустить его в массовую продажу. Конечно, массовой она была лишь относительно: цена терабайтной модификации составляла $1100. Не так уж много для «эксклюзива», но совсем не похоже на сумму, которую готов был бы выложить среднестатистический пользователь ПК. Поэтому большинство таковых в те годы обходилось вообще без SSD, а «приобщившееся» к технологии меньшинство редко выходило за рамки 128 ГБ.
Снижение себестоимости NAND-флэш и цен использующих ее устройств в последующие годы не слишком-то увеличивало емкость приобретаемого «среднестатистического» SSD. Продажи бурно росли «в штуках» — но потому, что всё большему количеству покупателей становился доступен «входной билет» в виде бюджетных устройств минимальной емкости. Ими они и ограничивались, предпочитая для хранения больших объемов информации использовать все-таки более дешевые (в относительном исчислении) жесткие диски. Не слишком гоняются покупатели и за емкостью последних: индустрия сейчас освоила 15-16 ТБ, но модели на 1-2 ТБ до сих пор приобретаются. А твердотельные накопители такой емкости давно уже перестали пугать своими ценами, но все еще не слишком популярны в качестве массового товара. Год назад делались прогнозы, что к концу 2019 половинка терабайта хотя бы догонит по количеству продаж четвертинку. Однако с октября снижение цен на флэш сменилось ростом, потом к этому добавились всяческие вирусные болячки, так что, похоже, предположения если и оправдались, то по минимуму. Равно как и предположения о паритете интерфейсов: на деле пока NVMe-накопители продолжают стоить в среднем дороже SATA-аналогов.
Так что SATA-модели на четверть терабайта продолжают сохранять актуальность — особенно в нашей стране, где общий рост цен NAND-флэш усилился девальвацией рубля по весне. Однако. покупать-то нужно! Не в том плане, что SSD являются товаром первой необходимости, подобно продуктам питания — но, вообще говоря, компьютеры спросом пользуются и в кризисные времена. Просто приходится поджимать «хотелки». Например, вместо NVMe-накопителя на полтерабайта брать хороший SATA той же емкости, а то и вдвое меньший. А если в планах была покупка «середнячка» на 240-256 ГБ, то очевидным (да и почти единственным) способом экономии становится покупка бюджетного устройства такой емкости. Однако подобные накопители у нас в гостях бывали редко.
Зато самые дешевые минимальные накопители начального уровня мы тестировали почти год назад. Была мысль повторить — однако выяснилось, что в этом сегменте ничего интересного не происходило. Ну, разве что оттуда окончательно «вымыло» остатки моделей «среднего уровня», типа Intel SSD 545s или старых линеек других производителей. В общем, все стало еще скучнее. Поэтому мы решили присмотреться к тем же семействам, но немного более высокой емкости. Одна причина сделать это описана выше. Вторая заключается в том, что 240/256 ГБ иногда уже достаточно для компьютера даже «без поддержки» со стороны дополнительного жесткого диска. 120/128 ГБ, в принципе, тоже может хватать для этих целей — но куда реже. В основном накопители емкостью в четверть терабайта (а то и меньше) в ходу в «офисных ПК», где нет никакой мультимедии, а рабочие файлы нередко хранятся в сети, и локально нужна только система да ограниченный набор ПО. Также 256 ГБ стоит по умолчанию во многих ноутбуках — и этого хватает на всё, кроме навороченных игр. А поскольку большинство пользователей компьютеров даже в казуалки-то не играет, это не страшно. Также понятно, что подобного объема мало для хранения видео, но и это не всех пугает, поскольку стриминговые сервисы набирают популярность не на пустом месте. В настольном же компьютере такой SSD может соседствовать с винчестером, причем давно уже купленным — модели на 3-4 ТБ стали доступны еще «до потопа», но до сих пор остаются актуальными.
В общем, SSD на 240/256 ГБ — нормальный бюджетный вариант. Разумеется, при правильном использовании: мы считаем, что покупать накопитель невысокой емкости из «дорогой» линейки смысла не имеет, поскольку это мгновенно убивает ту самую «бюджетность». Покупка SATA SSD среднего уровня, впрочем, оправдана, но эти модели тоже постепенно мигрируют в сторону бо́льших емкостей. А вот «начальные» NVMe оправданы лишь по ценам SATA. Однако поскольку наценку «за моду» сбить за прошедший год так и не удалось, то при попытке снизить цену NVMe-накопителя приходится сильнее экономить на начинке. И все равно бюджетный SATA оказывается дешевле. Потому если уж стоит задача сэкономить — именно это и нужно делать. Но аккуратно 🙂 А что можно получить за такие деньги — сегодня оценим на нескольких практических примерах.
Участники тестирования
Adata SU650 240 ГБ
Компания съела собаку на бюджетных накопителях, вовсю экспериментируя с типами памяти и контроллерами, так что в ее ассортименте это не самое дешевое предложение — есть еще SU630 и SU635 на QLC. Мы, конечно, считаем, что эта память оправдана только в больших объемах (к тому же, и низкие скоростные характеристики таковыми несколько маскируются), к чему 240 или 480 ГБ не относится. Но попробовать как это работает — будет интересно, конечно. Но не сегодня — поскольку все остальные наши герои (равно как и пока еще большинство накопителей на рынке) используют TLC, цвета Adata будет защищать SU650.
Впрочем, и этот по-своему уникален: во-первых, контроллером Realtek RL6468, а во-вторых — 96-слойной памятью 3D TLC NAND Micron с кристаллами по 512 Гбит. Последняя — формально лучшее и самое совершенное произведение бывшего совместного предприятия Intel и Micron. Вот только на доводку процесса производства компании потратили столько времени, что в основном этот тип встречается в бюджетных продуктах. И чаще всего с маркировкой SpecTek (т. е. это Micron «второй свежести») — либо с вообще абстрактными. Как здесь — Adata чаще всего перемаркирует чипы под себя. Что до контроллера, то, опять же, кроме Adata мало кто на рынке использует продукты Realtek вообще. Впрочем, в этом сегменте вообще все контроллеры одни миром мазаны — четырехканальное безбуферное решение, подобное продуктам Maxiotek, Phison или Silicon Motion. Изначально, кстати, в SU650 и встречался SM2258XT — но с 2018 года стабильно идет Realtek. Память только с 64-слойной поменялась на 96-слойную, хотя, как уже сказано, на данный момент это вряд ли стоит считать преимуществом.
Отметим, что контроллеры этого производителя даже с чтением иногда справляются не быстро — нормальную скорость обеспечивают лишь в пределах SLC-кэша. Для записи это тем более верно, так что наблюдаем статическую часть примерно в 6%-7% емкости (≈15 ГБ) где производительность максимальна, дальше на пустом устройстве можно «развернуться» с однобитной записью где-то на треть полной емкости (в общем случае — свободной), где чуть медленнее, но тоже хорошо, ну а потом. Потом будет суп с котом — ниже 50 МБ/с с провалами до 20 МБ/с. И, глядя на такие успехи, начинаешь задумываться — может, стоит сэкономить еще больше, и купить QLC? 🙂 Но это уже, конечно, каждому решать придется самостоятельно. Просто помнить, что в данном случае за TLC больше «голосуют» не скоростные характеристики, а условия гарантии: на SU650/240 ее длительность составляет три года с ограничением пробега в 140 ТБ за весь срок (у SU630/SU635 похуже).
В общем, такая вот реализация ультрабюджетного SSD. Как будет выглядеть сравнительно с прочими — посмотрим.
Розничные предложения |
---|
Розничные предложения |
---|
Розничные предложения |
---|
Розничные предложения |
---|
Розничные предложения |
---|
Розничные предложения |
---|
Модель | CT120BX500SSD1 | CT240BX500SSD1 | CT480BX500SSD1 |
Емкость, ГБ | 120 | 240 | 480 |
Контроллер | Silicon Motion SM2258XT | ||
Флэш-память | чипы Micron 3D NAND 8MA2D NW912 | ||
Макс. скорость последовательного чтения, МБ/с | 540 | 540 | 540 |
Макс. скорость последовательной записи, МБ/с | 500 | 500 | 500 |
Ресурс, TBW | 40 | 80 | 120 |
MTTF, час | 1 500 000 | ||
Гарантия, лет | 3 | 3 | 3 |
Размер, мм | 100 x 69.85 x 7 |
Спецификации чипов памяти я не нашел (может, плохо искал), но это как минимум TLC, о чем говорят результаты тестов.
Заявленная надежность памяти ниже таковой у старшей модели MX500, что вполне укладывается в иерархию SSD накопителей этого производителя.
Внутреннее устройство
Разбирается корпус довольно тяжело, ибо защелки крепкие, и отщелкнуть их оказалось несколько сложнее, чем, скажем у Gigabyte UD Pro.
Внутреннее устройство на картинке. На маленькой платке 4 чипа памяти, естественно, производства Micron (кто бы сомневался), отсутствует микросхема DRAM, что также ожидаемо, во-первых, из-за того, что накопитель бюджетный, а для экономии «под нож» в первую очередь идет буферная оперативная память. Во-вторых, контроллер SM2258XT – бюджетный одноядерный чип производства Silicon Motion.
И это все, больше ничего интересного нет, никаких термоинтерфейсов, радиаторов нет, хотя, забегая немного вперед, скажу, что это зря.
Тестирование
Итак, что покажет нам Crucial BX500, чем порадует, а чем, может, огорчит? Сравнивать буду с SSD производства Gigabyte, который я тестировал не так давно, и который сейчас трудится как системный диск.
В качестве тестового стенда используется следующая конфигурация:
- Материнская палата – ASRock Z370 PRO
- Процессор – Intel Core i5-8400.
- Память – 2х8 ГБ Corsair DDR-3000.
- Накопитель – SSD Gigabyte UD Pro 240 ГБ.
- Блок питания – Corsair TX750M.
Операционная система – Windows 10 Pro с последними обновлениями.
Тестирование невозможно без специального ПО. Для этого я использовал всем известные программы:
- CrystalDiskInfo 7.6.0.
- H2testw.
- CrystalDiskMark (64bit) версии 6.0.1.
- AS SSD Benchmark 1.9.5986.35387.
- Anvil’s Storage Benchmark 1.1.0.
- AIDA64 Disk Benchmark.
- HDTune Pro 5.
- ATTO Disk Benchmark 4.00.0f2
- AJA System Test.
CrystalDiskInfo
Информация о накопителе довольно развернутая, есть и показания температуры, и SMART вполне себе обширный, в отличие, скажем, от MU3 PH6.
CrystalDiskMark
Бенчмарк, с которого, пожалуй, начинается любое тестирование. Показания вполне бодрые, значения последовательного чтения упираются в пропускную способность интерфейса SATA, и тут все обычно.
Что касается остальных показателей, то чтение Crucial удается несколько лучше, чем Gigabyte, а вот с записью все наоборот. Правда не будем забывать, что буферная DRAM у Gigabyte есть, и это не может не сказаться именно на операциях записи.
H2testw
Простая программа, тестирующая весь (или часть) объем накопителя, записывая случайные файлы и потом читая их. Вполне годится в качестве бенчмарка операций записи.
Во всей «красе» проявляется отсутствие буферной DRAM. И опять-таки, сравнивая с Gigabyte UD Pro, надо разбор результатов разделить на две части.
Запись – тут у Crucial все печально. Начав вполне «за здравие», с 366 МБ/с, уже спустя 2.5 минуты скорость упала 215 МБ/с, а к концу записи это значение составляло всего лишь 101 МБ/с. Едва ли не трехкратный проигрыш гигабайту. Да и время данной операции соответствующее: почти 38 минут у Crucial против 14 минут у UD Pro.
А вот с чтением ситуация уже лучше: 383 МБ/с против 325 МБ/с в пользу BX500.
AS SSD Benchmark
Проиграв в последовательной записи, накопитель показал весьма неплохие результаты в рандомной записи блоками по 4К.
AIDA64 Disk Benchmark
Еще одна «синтетика», без которой как-то обходиться и не положено.
Чтение – все ожидаемо. Тут практически все накопители показывают схожие результаты.
Что касается записи, то памятуя результаты H2testw, впечатляющих цифр ждать не приходится. Их и нет. Crucial BX500 – явно не писатель, по крайней мере – в последовательной записи.
HDTune Pro 5.70
Тест чтения показал подозрительно низкие результаты, которые не совпадают с результатами AIDA64 и прочими.
Результаты проверки записи из общей картины не выбиваются.
ATTO Disk Benchmark
Все ровно да гладко. чтение — с максимальной скоростью, запись тоже близка к максимально возможной.
Anvil’s Storage Benchmark
Crucial BX500 хорошо показывает себя в чтении. Похоже, это заслуга чипов памяти Micron, которые работают быстрее аналогов Toshiba.
В записи результаты более противоречивые, но, в пределах SLC кэша накопитель показывает себя неплохо. С ростом размера тестового файла результаты падают, но не так драматически, как могло бы быть.
AJA System Test
В этой утилите создается видеофайл, который записывается на SSD, а потом с него считывается.
При работе с файлом размером 1 ГБ проблем не наблюдается. Заявленный уровень производительности как чтения, так и записи подтверждается.
А вот с размером 16 ГБ появляются проблемы. Когда не хватает кэша, то и запись «проседает». Все же BX500 — спринтер. Погонять туда-сюда мелкие файлы — легко, а вот при оперировании больших объемов данных придется подождать.
Последовательное чтение и запись
Опять-таки, результаты вполне на уровне конкурентов, разве что снова сказывается бюджетность и DRAM-less технология, используемая в этом накопителе.
Случайное чтение и запись на блоках размером 4 КБ
То же самое. С чтением все нормально, а вот в операциях записи Crucial BX500 немного отстает.
Копирование файла
Копирование файла размером 15 ГБ показывает классический результат.
Операции с файлами
Тестовый архив с файлом 15 ГБ, находящийся в корне диска, распаковался «под ноги» чуть более, чем за минуту.
Заключение. Crucial BX500 — обзор противоречивого накопителя
Накопитель недавно появился в продаже, и цены на него в варианте на 240 ГБ находятся на уровне 3400 руб. по состоянию на середину сентября. Модификация на 480 ГБ примерно на 3000 руб. дороже. Это далеко не самый дорогой SSD на рынке, скорее, один из самых доступных вариантов. Тот же Gigabyte UD Pro аналогичной емкости рублей на 300 дороже, но характеристики у него более сбалансированные. Не хватает звезд при чтении, но вполне неплох при записи.
Crucial же явно тяготеет к неплохой скорости чтения, причем, в любых режимах. На записи сказывается отсутствие DRAM. После того, как исчерпан объем SLC кэш, скорость ожидаемо падает до уровня менее 100 МБ/с, что совсем не радует.
Есть и еще один момент – нагрев. При тестировании режимов записи появилось системное сообщение о том, что температура накопителя высоковата и превысила 70˚C. Программа CrystalDiskInfo показала несколько более низкое значение, 64˚C, но все равно высока. Помнится, при тестировании уже не раз упоминавшегося SSD Gygabyte нагрев был заметно ниже.
А еще «напрягло» то, что здоровье накопителя после всех тестов уменьшилось на 1%. Что-то рановато, учитывая, что записано еще всего лишь 1.5 ТБ. Возможно, это особенность данного экземпляра. Буду посмотреть, как пойдет дело дальше. Надеюсь, деградация ячеек не будет прогрессировать.
Какой можно сделать вывод? Лично у меня накопитель оставил довольно противоречивые впечатления. Правда, если вспомнить, что речь о бюджетном, то как вариант покупки Crucial BX500 вполне достоин рассмотрения. Важно знать, для чего он будет использоваться. Потоковая запись, вообще активные операции записи – не конек этой модели. Для всего остального – вполне даже подойдет.
Среди самых дешевых может оказаться неплохим выбором. С лидерами рынка, включая MX500, ему не тягаться.
Предлагаю заодно ознакомиться с SSD Kingston HyperX Fury RGB, с новым твердотельным накопителем с QLC NAND памятью Crucila P1, а также изделием материнской компании — SSD Micron 1300.
Данный SSD уже во время тестов неожиданно показал, что его «здоровье» уменьшилось на 1%. Учитывая это, я подумал, что доверять какую-либо более-менее важную информацию этому накопителю я бы не стал. Посему, решил подвергнуть его долгим и мучительным испытаниям на живучесть. По аналогии с тем, что я некогда делал с SSD Plextor S2C.
Помнится, тот накопитель более чем достойно выдержал все испытания. Crucial BX500 уже почти сутки крутится в аналогичных условиях. Думаю, к концу недели опубликую предварительные результаты, ибо сказать уже есть что, и это вполне может внести коррективы в сделанные выводы по результатам знакомства с этой моделью твердотельного накопителя.
О результатах стресс-тестирования Crucial BX500 читайте здесь.
Результаты тестирования скорее говорят о том, что этому SSD довериться вполне можно, и данные он наверняка сохранит.
Crucial CT240BX500SSD1
- форм-фактор 2.5″
- тип флэш-памяти tlc 3d nand
- назначение для ноутбука и настольного компьютера
- емкость 240 гб
- интерфейс sata sata 6gb/s
- макс. скорость интерфейса 600 мб/с
- скорость записи 500 мб/с
- скорость чтения 540 мб/с
- время наработки на отказ 1500000 ч
- суммарное число записываемых байтов (tbw) 80 тб
- Показать все
Перед приобретением Crucial CT240BX500SSD1 по самой низкой цене, изучите характеристики, видео обзоры, плюсы и минусы модели, отзывы покупателей.
Видео обзоры Crucial CT240BX500SSD1
- Все 31
- Обзоры 8
- Распаковка 8
- Тесты 2
Характеристики Crucial CT240BX500SSD1
основные характеристики *
игровой | да |
форм-фактор | 2.5″ |
тип флэш-памяти | tlc 3d nand |
назначение | для ноутбука и настольного компьютера |
емкость | 240 гб |
подключение *
интерфейс sata | sata 6gb/s |
макс. скорость интерфейса | 600 мб/с |
параметры накопителя *
поддержка секторов размером 4 кб | есть |
скорость записи | 500 мб/с |
поддержка trim | есть |
скорость чтения | 540 мб/с |
время наработки на отказ | 1500000 ч |
суммарное число записываемых байтов (tbw) | 80 тб |
дополнительно *
высота | 7 мм |
макс. рабочая температура | 70° c |
* Точные характеристики уточняйте у продавца.
Еще на этапе установки операционной системы столкнулся с какими-то фризами, зависаниями. Во время игрового процесса система постоянно замирает на 1-5 секунд. Часто подвисает на мгновения даже при просмотре обычного видео. Мой старый ссд пятилетней выдержки работает в разы лучше. ССД купил в субботу, 23 февраля, а в воскресенье понес менять, но принимать его в магазине отказались, сославшись на то, что я неверно его эксплуатировал. Эксплуатировал — в течение одних суток! Что там неверно эксплуатировать? Магазин находится в 200 метрах от дома, даже при этом факте я его согревал еще час при комнатной температуре. Не говоря уже о лицензионной винде. Однозначно, брак. Магазину дизреспект, производителю печенек. 3к рублей выброшено на ветер.
Теперь понятно, почему он дешевле самсунга. На длинном скрине 1. Самсунг 960 2. Вот этот Круциал 3. ХДД Самсунг 7-летней давности. Собственно на замену ему и ставилось.
Пользуюсь недавно, но одно могу сказать точно — для апгрейда ноутбука он шикарен.
На приобретение повлияла эта статья кому нужно будет найдёт её по ключевым словам вот выдержка : -) «Что имеем в итоге? В моем экземпляре память NAND выдержала почти 1.5 ПБ записи, так и не воспользовавшись резервными ячейками. Причина поломки оказалась в другом, скорее всего — в отказе контроллера. Обновление от 26.01.2019. С оказией сделал в мастерской диагностику этого SSD с целью выяснить, на кого грешить, на контроллер или, скажем, систему питания. Все же контроллер. Питание подается, и он даже тепленький (не горячий) во включенном состоянии, но вот признаков жизни не подает. Все это позволяет предположить, что износ NAND становится не самым «узким» местом SSD накопителей в плане надежности и долговечности. Ячейки TLC, некогда принимаемые с настороженностью, на данный момент имеют весьма солидный ресурс. Мой конкретный пример показывает, что беды можно дождаться совсем с другой стороны — от контроллера, например. Или от прошивки. Что касается Crucial BX500, в тесте на 3DNews он уже накатал более 1.6 ПБ, и наверняка проживет еще, вполне возможно, что сумеет показать и 2 ПБ. В любом случае, превышение гарантированного ресурса в 20 раз говорит о том, что эти, озвучиваемые в спецификациях цифры, занижены, и занижены очень сильно»
Как флешку использовать можно. Как основной загрузочный диск — однозначно нет.
Поставил таких уже более десятка, пока полет нормальный, никто не жаловался. В основном идут такие в старые ноутбуки, которые нужно как нибудь ускорить при минимуме затрат!
Специально покупался для LinuxOS. Без проблем работает с материнской платой Asus Prime Z390-A (bios 1105). Отличная скорость чтения и записи. Хороший бюджетный вариант для системы — LinuxOS, WindowsOS. запись ssd: root@enpa-linux:
# dd if=/dev/zero of=./largefile bs=1M count=1024 1024+0 записей получено 1024+0 записей отправлено 1073741824 bytes (1,1 GB, 1,0 GiB) copied, 2,54032 s, 423 MB/s чтения ssd: root@enpa-linux:
# dd if=./largefile of=/dev/null bs=4k 262144+0 записей получено 262144+0 записей отправлено 1073741824 bytes (1,1 GB, 1,0 GiB) copied, 1,94272 s, 553 MB/s чтение: root@enpa-linux:
# hdparm -Tt /dev/sda /dev/sda: Timing cached reads: 33728 MB in 1.99 seconds = 16922.29 MB/sec Timing buffered disk reads: 1560 MB in 3.00 seconds = 519.40 MB/sec
Хороший, быстрый диск за свою цену.
Купил 8-08-19. Установил в системник. Определился сразу и без проблем. Для переноса установленной Win10 на новый SSD пытался действовать по инструкции с сайта Crucial — фиг там: 1. ссылка на скачивание софта Acronis переводит на сайт Acronis, на котором непонятно что скачать то нужно. Нахожу телефон поддержки и звоню — на вопрос что именно нужно скачать, мне говорят что Crucial купили у нас утилиту и вы должны ее скачать именно с их сайта и по вопросам поддержки обращайтесь именно к ним. 2. На русскоязычной странице Crucial нет ни одного контакта, куда можно было бы обратиться — ни номера телефона, ни адреса электронной почты. 3. На страничке для США, есть даже чат (который в данное время суток не работал). Там же можно скачать и софт, который я выкачал, но хренушки там — даже установка не запустилась. После часа всех мытарств, просто установил чистую систему на SSD.
Не смотрел информацию о нагреве, т.к. это на работу не влияет. Поставил этот SSD на 240гб под Win10, Chrome, фото. Второй SSD другой фирмы на 480гб чисто для игр. Пока-что решил не ставить HDD. Многие используют его для «файлопомойки». Какие файлы могут быть помоечными? Фильмы я смотрю в интернете, вся синхронизация идёт через Гугл. На моей системе только винда, небольшой софт, фотошоп, фото, игры, мелочь. С документами не работаю. В жизни ни один HDD на 1ТБ не загружал (просто нет столького ненужного хлама), всегда было 500-600гб свободно. В общем, для несложных работ можно использовать смело. Если вы работает с большим объёмом информации, документами и т.д., советую взять HDD. А вообще, SSD+HDD сегодня лучший вариант!
Обзор SSD Crucial BX500: терабайт емкости на чипах Micron
Не так давно SSD-накопители считались признаком состоятельности и покупались в основном ПК-энтузиастами, которые хотели получить максимум производительности от своего компьютера или ноутбука. На текущий момент, когда стоимость флеш-памяти дешевеет и появляются новые технологии хранения данных (например, четырехуровневые ячейки QLC), а рынок наводнен контроллерами самой разной масти, ситуация изменилась. И вот… твердотельное решение может позволить себе практически любой.
Цены на флеш-память упали настолько резко, что теперь можно зарядить в свой ПК накопитель на 500 Гбайт при цене менее чем за 5000 рублей, а терабайт памяти обойдется заметно ниже 10 000 рублей. Наш тестовый «диск» Crucial BX500 как раз из таких. Он создан для экономичных покупателей и предлагает достойную производительность для раскачки офисных и даже игровых машин.
Серия накопителей BX500
Crucial BX500 является преемником популярной линейки твердотельных накопителей BX300. Серия BX — это модернизированные решения Crucial, которые предлагают меньше опций и функций, нежели представители из основной серии MX. Например, здесь нет поддержки 256-битного AES-шифрования, функции RAIN (Redundant Array of Independent NAND) для защиты данных с учетом четности и опции коррекции ошибок Exclusive Data Defense.
Отсутствие этих опций вполне обосновано: в то время как серия MX ориентирована на профессионалов, которым необходима перечисленная функциональность, представители серии BX нацелены на рядовых пользователей, желающих ускорить запуск программ, игр и операционной системы.
Пара слов о контроллере
К нам на тест как раз попал накопитель из серии BX500 с внушительной емкостью 1 Тбайт. Этого вам за глаза хватит для установки профессионального ПО для работы, а также тяжеловесных видеоигр. В Crucial BX500 используется относительно свежий 4-канальный микроконтроллер SM2258XT от Silicon Motion в сочетании с 96-слойной трехуровневой флеш-памятью 3D TLC от Micron.
К слову, базовый SM2258 — весьма неплохой контроллер для SATA SSD: он обеспечивает высокую производительность и надежность в сочетании с подходящими чипами памяти, что доказано многочисленными тестами. Единственный нюанс — для быстрого кеширования информации ему необходим буфер DRAM.
Небольшой экскурс в историю, раз уж мы заговорили о банках памяти. Micron — одна из первых компаний, которая начала внедрять в SSD 96-слойную память на основе TLC-архитектуры.
Эти чипы появились в 2018 году и на тот момент демонстрировали предельную производительность, реализуемую через SATA-протокол третьей ревизии. К тому же они были дешевле 64-слойных вариантов.
В свою очередь память 96L-3D-TLC от Micron позволила производителям твердотельных решений создать массовые SSD, демонстрирующие высокие скорости. А компания Silicon Motion, специализирующаяся на выпуске контроллеров, обеспечила грамотную связку с чипами Micron, что в конечном счете сказалось на появлении производительных SSD для энтузиастов. В итоге мы видим, что симбиоз на основе SMI-контроллеров и флеш-памяти Micron популярен и по сей день.
SMI SM2259XT устраняет необходимость наличия быстрого DRAM-буфера в схемотеке твердотельного накопителя, что позволяет избежать хранения информации в кеше: по сути она сразу пишется в ячейки памяти и хранится исключительно в них. Подобный ход заметно влияет на снижение стоимости конечного устройства.
Скептики скажут, что вместе с этим снижается производительность NAND-памяти при чтении из записи больших объемов данных, но давайте будем реалистами: как часто вы записываете на накопитель видеофайлы весом в пару десятков гигабайт? Если регулярно — вам определенно нужен далеко не SSD начального класса, к которым относится герой нашего повествования.
Большие емкости и полезные аксессуары
Как мы отметили ранее, за последние годы стоимость флеш-памяти настолько снизилась, что это породило спрос на емкие SSD-накопители. Подобная тенденция подтолкнула производителей к выпуску терабайтных решений и Crucial в этом плане стал одним из лидеров рынка, предложив модель с емкостью в 1 Тбайт. Также в линейке BX500 есть даже накопители на 120, 240, 480 Гбайт и 2 Тбайт.
Помимо самого накопителя в комплекте с ним поставляется цифровой ключ для программы Acronis True Image HD, которая позволит клонировать жесткий диск с операционной системой на новый SSD-накопитель без необходимости переустановки всего и вся. А еще с помощью этого инструмента можно выполнять резервное копирование ОС и всех данных.
Также вместе с “диском” предусмотрено фирменное ПО Crucial Storage Executive, необходимое для мониторинга состояния устройства, чистки системного мусора и безопасного обновления прошивки в случае выхода апдейтов. Что не менее важно — данный инструмент позволяет активировать технологию динамического ускорения записи и в некоторых операциях увеличить производительность накопителя в 5-10 раз.
Исполнение и производительность
Корпус 2,5-дюймового накопителя Crucial BX500 1TB 3D NAND SATA выполнен из пластикового основания и тонкой алюминиевой крышки, которая не требует винтового крепления и удобно снимается. К ПК и ноутбукам SSD подключается через интерфейс SATA 6 Гбит/с (даже несмотря на распространение NVMe-накопителей, данный протокол передачи данных вовсе не планирует уходить в небытие и по-прежнему присутствует на системных платах).
Под корпусом накопителя скрывается печатная плата с распаянным на ней контроллером и чипами памяти (по два с каждой стороны текстолита). Несмотря на то, что контроллер SMI SM2259XT похож на своего предшественника SMI SM2258XT, в него были внесены небольшие изменения на аппаратном уровне: в частности улучшен тракт передачи данных для повышения производительности. Как мы уже говорили выше, контроллер использует архитектуру без DRAM-кеша, что помогает снизить конечную стоимость накопителя.
Но давайте таки проверим, на что же способен Crucial BX500 1TB без быстрого динамического кеша. При условии, что потолок пропускной способности по SATA-шине ограничен параметром в 750 Мбайт/с. Заметим, что производитель Crucial BX500 1TB заявляет скорости чтения и записи для своего накопителя на уровне 540 Мбайт/с и 500 Мбайт/с соответственно.
Конфигурация тестового стенда
- Процессор: Intel Core i7-4790K
- Материнская плата: MSI Z97 Gaming 5
- Видеокарта: GeForce GTX 780 Ti
- Оперативная память: 2×4 GB DDR3 1600/2133 МГц
- Блок питания: Corsair AX1200i (1200 Вт)
- Монитор: Dell UltraSharp 3007WFP
Тесты и бенчмарки
Для тестирования производительности Crucial BX500 1TB мы вооружились стандартным набором синтетических бенчмарков, в числе которых Crystal DiskMark, AS SSD Benchmark и HD Tach.
Crystal DiskMark — это довольно незамысловатая утилита для тестирования накопителей, которая измеряет производительность при последовательном и произвольном чтении/записи данных разного размера. Здесь Crucial BX500 1TB показывает вполне ожидаемые скорости: 561 Мбайт/с при чтении, и 507 Мбайт/с при записи. Вполне приемлемые результаты для устройства начального уровня.
AS SSD Benchmark — еще один весьма популярный тест, который измеряет приличное количество параметров накопителя. Он не только удобен с точки зрения проведения замеров, но и заслуживает доверия, ведь именно им пользуются многие производителя для определения скоростных значений, которые появляются в официальных технических характеристиках. В данном случае у нас получились результаты чтения и записи на уровне 525 Мбайт/с и 477 Мбайт/с соответственно.
HD Tach — бенчмарк, результаты которого очень хорошо показывают практическую производительность Crucial BX500 1TB. Во время операций чтения и записи время доступа к ячейкам памяти составляет 0,0 мс. При этом скорость ровная с небольшими пиками. Чтобы наглядно увидеть, как ведет себя память Micron при манипуляции с емкими данными, мы выполнили длинный тест, в котором падение скорости начало наблюдаться только после копирования 140 Гбайт информации. А до скоростных показателей жестких дисков оно снизилось, преодолев рубеж в 650 Гбайт.
Энергопотребление
Энергопотребление накопителя в режиме ожидания — очень важный аспект, если вы выбираете SSD для ноутбука. Два других, не менее важных фактора — это среднее и максимальное энергопотребление во время рабочих нагрузок. Еще более важен параметр производительности на Ватт. Впрочем, следует понимать, что твердотельный накопитель может потреблять много энергии при рабочих нагрузках, но…, если он быстро выполняет возложенные на него задачи — он быстрее переходит в режим энергосбережения, что в конечном счете позволяет экономить заряд батареи.
Что касается Crucial BX500 1TB — он показывает довольно хорошие результаты для своего класса: накопитель потребляет всего 28 мВт энергии с активированной технологией LPM (Link Power Management) и 0,4 Вт без нее. Во время копирования 50 Гбайт данных на накопитель, он потребляет в среднем 1,24 Вт, что является низким показателем в сравнении с устройствами других производителей. В частности, по среднему энергопотреблению накопитель даже чуть опережает более дорогостоящий Samsung 860 EVO 1TB. А вот производительность на Ватт оказалась на низком уровне: в среднем 39 Мбайт/с на 1 Ватт электроэнергии. Все-таки сказывается отсутствие DRAM-буфера, хотя без тонкостей этого и незаметно.
Подводим итоги
Crucial BX500 1TB построен на экономичной архитектуре без DRAM, что практически не оказывает влияния на производительность. Тестовые измерения это подтверждают. Для накопителей начального класса — BX 500 демонстрирует достойные результаты в отношении скоростей чтения и записи, а также быстрое время доступа (0,0 мс), поэтому при условии стоимости около 8000 рублей за 1 Тбайт пространства данный SSD смело можно рекомендовать к покупке.
Старый компьютер и ноутбук Crucial BX500 1TB раскачает на ура, ведь даже без DRAM-буфера накопитель показывает типичную пропускную способность, которая продиктована SATA-интерфейсом. То есть, в сравнении с HDD вы получаете почти пятикратный прирост производительности. Работа при произвольных рабочих нагрузках является слабой стороной Crucial BX500, но это с лихвой нивелируется низкой стоимостью и высоким качеством изготовления.
И главное — вместе с этим накопителем вы получите не только серьезный прирост в производительности и быстрый отклик рабочих программ, но и достаточно емкости для хранения ваших данных. И вот этот параметр для ноутбуков критичен, потому что устройства пятилетней давности не могли похвастаться емкими накопителями в угоду снижения стоимости, не говоря уж о наличии SSD под капотом.
http://andiriney.ru/crucial-bx500-obzor/
http://naobzorah.ru/ssd/crucial-ct240bx500ssd1
http://kod.ru/obzor-ssd-crusial-bx500/