Статья 6.3 КОАП. Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
1. Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, —
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц — от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
2. Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий —
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц — от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
3. Действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или смерть человека, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, —
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей; на должностных лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Обзор разъяснений Верховного Суда по мерам в связи с COVID-19
Комментарий к Обзору Верховного суда по отдельным вопросам применения законодательства и мер по противодействию распространению коронавирусной инфекции (COVID-19) №1 от 21.04.20 г.
Перевод с юридического языка на человеческий
Вернее не так. Сначала был государственный посыл. Потом законодатель, а теперь и Верховный суд перевели его на юридический. А мы для вас переводим на человеческий.
Чем обусловлена такая ожидаемость разъяснений Верховного суда?
Как мы уже писали, в подобных теперешним обстоятельствах, когда бизнес нуждается в глотке определенности, вместо понятных правил игры нас всех словно нарочно бросают еще и в правовую неопределенность, перекладывая обязательства только на граждан, бизнес и усмотрение суда. Без встречных — со стороны государства.
Разъяснения Верховного суда только укрепили нас в этом мнении.
«Нерабочие дни» вовсе не нерабочие, форс-мажор только для изобретательных, мораторий на банкротства только для избранных, а новая административная и уголовная ответственность — на усмотрение.
Обзор состоит из 5 разделов по темам и построен в стиле ЧаВо — ответов на 26 вопросов, которые могут возникнуть у потенциальных правоприменителей, от судов до граждан.
Первый раздел (вопросы 1-4), сугубо процессуальный, мы опустим. С ним юристы разберутся и без нас.
Обязательства, сроки, форс-мажор
1. Смысл термина «нерабочий день» для гражданского оборота?
Как известно, Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. №206 и от 2 апреля 2020 г. №239 введена новая категория, прежде законодательству неизвестная. Минтруд дал оценку термину в трудовом смысле, очередь за гражданско-правовым.
Так вот, эти «критические» для бизнеса дни не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ (под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни). Иное, противоречило бы смыслу задуманной конструкции «означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом».
Итого, «нерабочие дни» основанием для переноса срока исполнения обязательства по ст. 193 ГК РФ не являются.
2. Возможно ли восстановление сроков исковой давности или их приостановление в связи с ограничительными мероприятиями по борьбе с COVID-19?
Только если в вашем конкретном случае конкретные меры ограничительного характера конкретно коснулись вас (обстоятельства непреодолимой силы), что повлияло на совершение вами действий, ограниченных сроком исковой давности. Никакого автоматизма. Бремя доказывания на вас. См. далее.
3. Так форс-мажор или нет?
И в оригинале. «Возможно ли признание эпидемиологической обстановки, ограничительных мер или режима самоизоляции обстоятельствами непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) или основанием прекращения обязательства в связи с невозможностью его исполнения (статья 416 ГК РФ), в том числе в связи с актом государственного органа (статья 417 ГК РФ), а если возможно – то при каких условиях?».
Для всех должников скопом — конечно, нет. В этом разница с режимом чрезвычайной ситуации.
Признание распространения коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы потребует от вас, как стороны по договору, доказательств по четырем пунктам.
а) самого наличия и продолжительность этих обстоятельств, что зависит от:
типа вашей деятельности;
условий ее осуществления;
региона, в котором действует организация;
как следствие, принимаемых в этом регионе ограничительных мер (установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п.)
б) наличия причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью исполнить обязательства (совсем или в установленный в договоре срок).
в) вашей непричастности к созданию обстоятельств непреодолимой силы (условно, могли работать на «удаленке», но вы от отчаяния всех людей отправили в неоплачиваемый отпуск, полностью сорвав тем самым исполнение своих обязательств)
г) вашей добросовестности, в том смысле, что вы сможете явить документальные свидетельства того, как отчаянно пытались спасти ситуацию и вырулить на дорожку своевременного исполнения обязательств в будущем.
Иными словами, хлопнуть дверью, закрывая офис, а через три месяца неплатежей по аренде ссылаться на форс-мажор, не получится.
Подчеркиваем — именно документальные свидетельства, в судебном процессе именуемые доказательствами. В любом виде, лишь бы не на словах.
Справка ТПП («заключения, свидетельства, выданные уполномоченными на то органами или организациями» в тексте Верховного суда) во внимание принимаются, но практическая ценность их лишь в том, что ваш спор может рассматриваться спустя продолжительный период времени, когда очевидность происходящего в сознании рассматривающего спор судьи подернется дымкой.
В остальном, в первую очередь на вас работают конкретные государственные и муниципальные акты, переписка с контрагентами (любая переписка, но ни в коем случае не перезвонка), причем в обе стороны — поставщики и покупатели/заказчики.
И мы все еще говорим лишь о снятии ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств! А не о прощении их неисполнения! Ни в коем случае.
При этом имейте ввиду, что отсутствие у должника «необходимых денежных средств…не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств».
Но может быть признано таковым в суде (и только в суде), если отсутствие денег на исполнение обязательств вызвано установленными ограничительными мерами (запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п.), но только если ВЫ ДОКАЖЕТЕ, что невозможно было избежать финансовой катастрофы (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).
Делать это надо на примере «разумного и осмотрительного участника гражданского оборота, осуществляющего аналогичную деятельность». Очень важно сейчас сохранить внутрицеховую солидарность и подтверждать друг другу справками с конкретными финансовыми цифрами, что накрыло в вашей отрасли всех.
Плохая новость. Даже если вы все перечисленное доказали и не отвечаете за нарушение сроков исполнения своих обязательств, кредитор все равно вправе отказаться от договора, если вследствие вашей просрочки он утратил интерес. И это может очень больно ударить по вам, в связи с чем есть смысл ранжировать ваши обязательства не только по сроку, но и по чувствительности к срокам (в том числе и по данному критерию).
Хорошая новость. Отказавшись от договора, кредитор не может «повесить» на вас убытки.
Если перечисленные выше обстоятельства (среди которых акты об ограничительных мерах) привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей неустранимый характер, тогда (и только тогда) обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.
Но! Статья 417 Гражданского кодекса, на которую ссылается Верховный суд, честно говоря ничего не знает о «режимах повышенной готовности», выражениях «временно приостановить», «ограничить» и т.п., которыми изобилуют региональные ограничительные акты по всей стране. Поэтому на нее рассчитывать не рекомендуем. Так и было задумано.
Рассчитывайте только на свою изобретательность и ст. 416 ГК, ссылаясь на «доказанные обстоятельства».
Законодательство о банкротстве
Как известно, Правительство получило право на введения моратория на банкротства. И 3 апреля 2020 года воспользовалось таким полномочием.
Был введен мораторий на банкротство:
субъектов из «пострадавших» отраслей (на текущий момент их 11);
для системообразующих предприятий (Минпромторг России 21.04.20г. внес 246 компаний из 15 отраслей в список системообразующих предприятий страны);
стратегически важных предприятий.
До 3 октября заявления на банкротство таких субъектов судами не будут приниматься.
1. Достаточно ли того, что моя компания попала в одну из трех перечисленных категорий, чтобы меня не могли обанкротить?
Все верно. Заявление кредитора в отношении такой компании до 3 октября 2020 года будут возвращаться судом. По какой причине появилась конечная задолженность перед кредитором — судом не исследуются и в расчет не принимается.
В общем-то и заявление кредитора в Федресурсе о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве такой компании не должно приниматься. Но сами знаете, за всем в нашей стране не уследишь. Следите сами.
2. Если в отношении компании-должника я не успел получить исполнительный лист до введения моратория. Сейчас это возможно?
Возможно, если это касается обеспечительных мер. Должникам в этом конкретном случае — не позавидуешь.
3. А если из-за моратория я, кредитор, пропущу процессуальные сроки? Их восстановят?
Зависит от вас, необходимо доказать, как конкретно вам препятствовал мораторий. «Восстановление сроков…производится с учетом фактических обстоятельства каждого конкретного дела».
Уголовная ответственность
Напомним, с 1 апреля начали действовать две уголовные статьи, предусматривающие серьезную ответственность за распространение недостоверной информации.
Одна из них предусматривает ответственность только при наступлении тяжких последствий (на планете юристов это называется «материальный состав преступления»). Другая — позволяет наказать уже сам факт публикации заведомо ложных сведений (по-юридически — «формальный состав»).
Статья с формальным составом «включается», когда речь идет о фейках в обстоятельствах, представляющим угрозу жизни и безопасности граждан. Но при этом в КоАП’е уже есть (с прошлого года) административная ответственности по сути за то же самое: за недостоверные связи, нацеленные на нарушение правопорядка и безопасности, создание помех деятельности организаций, имеющих важное социально-экономическое значение.
В итоге появились вопросы и ВС РФ их разъяснил (или не очень):
1. ВС РФ подтвердил, то что многие подозревали: пандемия относится к «угрожающим» обстоятельствам.
2. Чем статьи в КоАП отличаются от УК РФ?
По уголовной статье привлекут, если действия представляют реальную опасность для общества (правопорядка). При этом будут учтены мотивы и цели такого поведения.
Хм… следуя такой логике КоАП штрафует за неопасное создание помех функционирования ключевых объектов и угрозу безопасности. Такое бывает?
Фактически ВС РФ отменяет действие ч. 9 и 10 ст. 13.15 КоАП или, что вероятнее, создает очередную неопределенность, которая предоставляет широкие возможности для «людей на местах» решать, кого по какой статье привлекать.
3. Когда начинают работать уголовные статьи?
Представим, блогер «репостил» ложные сведения уже с начала марта. Его посадят?
Да, если он не удалил фейки со своей страницы 1 апреля. А при одновременном наличии тяжких последствий, наступивших также после 1 апреля, такой интернет-пользователь будет привлечён по «материальной» статье (207.2), которая подразумевает более суровое наказание.
4. Чем отличается «материальная» статья (207.2) от «формальной» (ст. 207.1) кроме наличия последствий?
Ст. 207.2 УК РФ шире. Она подразумевает искажение любой общественно полезной информации, а не только об обстоятельствах, представляющих угрозу.
5. В КоАП’е есть ч. 10.1 и 10.2 ст. 13.15, которые практически полностью дублируют ст. 207.1 и 207.2 УК РФ.
Отличие заключается в том, что по КоАП’у к ответственности привлекаются только юридические лица, по УК РФ только физические.
То есть, если журналист опубликует что-то не соответствующее истине, то он может «сесть» по УК РФ, а СМИ одновременно получит миллионный штраф.
Административная ответственность
Вот он пример текущей государственной политики. СМИ пестрят заголовками: усиливается ответственность за нарушение мер по борьбе с эпидемией. Но как наказывать за нарушение того, чего нет у нас? Открываем поправки в КОАП. Чтобы держать граждан в узде и сдернуть штраф, к режиму ЧС будет приравниваться некое «возникновение угрозы распространения заболевания, представляющее опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина)».(ст. 6.3 КОАП)
Из всего этого многословия только термин «карантин» определен юридически в ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» . Важно — к большинству ограничительных мероприятий, введенных в регионах, «карантин» вообще не имеет никакого отношения.
Новый пункт в ст. 20.6 КоАП: «Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. »
Правил, понимаете? Ну что это за чехарда с терминологией? Какие еще правила? Вероятно, имеется в виду «самоизоляция» и «режим повышенной готовности»? Почему не внести ясность и не назвать вещи своими именами?
Итак, что ВС РФ думает по этому поводу.
1. За что привлекут по ст. 20.6.1 КоАП РФ?
По сути по этой статье граждане и организации привлекаются за нарушение нормативно-правовых актов ВСЕХ органов государственной власти кроме Роспотребнадзора.
Речь идет прежде всего о законах субъектов РФ и указов губернаторов о самоизоляции.
За нарушение санитарно-эпидемиологических предписаний накажут по ст. 6.3 КоАП РФ. Ослушаться санитарных врачей «стоит» чуть дороже, чем губернаторов — штрафы примерно в полтора раз больше. За нарушение режима самоизоляции (ст. 20.6.1 КоАП РФ) можно вовсе отделаться предупреждением.
Ч. 2 ст. 6.3 КоАП «автоматически» распространяется на больных «короновирусом» или подозреваемых в этом, так как карантинные меры в отношении таких лиц предусмотрены законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии.
2. Сроки давности привлечения за неисполнение требования Роспотребнадзора (ст. 6.3 КоАП РФ) больше — 1 год против 3 месяцев по ст. 20.6.1 КоАП РФ.
3. Кто оформляет протоколы?
Так как ст. 20.6.1 КоАП «защищает» больший перечень актов, то и привлекать к ответственности по ней вправе намного больше чиновников: от сотрудников полиции, МЧС и росгвардейцев до сотрудников Роскосмоса.
По ст. 6.3 КоАП РФ — только полиция и санэпиднадзор.
4. Сроки вступления в силу постановлений о привлечении к ответственности.
В конце ВС РФ рутинно отметил, что нерабочие дни — они не совсем «нерабочие» — и на сроки обжалования и вступления постановлений о привлечении к ответственности в силу никак не влияют. Как обычно, «в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления», если оно не было обжаловано.
Статья 6.3 КоАП РФ. Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения
Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, —
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц — от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Комментарии к ст. 6.3 КОАП РФ
1. Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Данная норма является общей и имеет широкую сферу применения, обеспечивая охрану здоровья населения и среды обитания человека во многих областях его жизнедеятельности, за исключением тех, в отношении которых ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований установлена в специальных нормах (см., например, комментарии к ст. ст. 6.4 — 6.7; 8.2; 8.21; 8.31 настоящего Кодекса).
2. В комментируемой статье содержится формальный состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны, которая может выражаться либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в нарушении требований технических регламентов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. См. по этому вопросу Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 19 октября 2007 г. N 658 (БНА ФОИВ. 2008. N 7).
3. Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изм. и доп.) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) представляют собой нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Упомянутый Федеральный закон устанавливает, что санитарные правила разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор, и иными органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в связи с установленной необходимостью санитарно-эпидемиологического нормирования факторов среды обитания и условий жизнедеятельности человека. Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, находящаяся в ведении Министерства здравоохранения и социального развития РФ и действующая на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 322 (с изм. и доп.). Положение об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации утверждено Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2005 г. N 569. Одновременно внесены изменения в Положение о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2000 г. N 554. Среди других органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор и уполномоченных разрабатывать санитарные правила, можно указать соответствующие органы и учреждения на железнодорожном транспорте (см. Положение о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора на объектах железнодорожного транспорта // БНА ФОИВ. 2000. N 47). Действующие на территории РФ федеральные санитарные правила утверждены главным государственным санитарным врачом РФ, которым ныне является руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
4. Технические регламенты устанавливают обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования — продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям или к связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, включая изыскания, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Технический регламент может быть принят международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или межправительственным соглашением, заключенным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (с изм. и доп.)).
Технические регламенты являются составной частью законодательства Российской Федерации о техническом регулировании и принимаются в целях, сформулированных в ст. 6 названного Федерального закона, среди которых на первое место поставлена защита жизни и здоровья граждан. Требования к содержанию и применению технических регламентов, а также общий порядок их разработки, принятия, изменения и отмены установлены в ст. ст. 7 и 9 того же Федерального закона соответственно.
5. Санитарные правила весьма разнообразны по своему содержанию, что предопределяет разнообразие их нарушений. Эти нарушения могут быть совершены как путем активных действий, так и путем бездействия.
6. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, невыполнение которых также входит в объективную сторону рассматриваемого правонарушения, — это организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных (ст. 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
7. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
8. Субъектами правонарушения могут выступать граждане, достигшие 16-летнего возраста, должностные лица, индивидуальные предприниматели, а также юридические лица.
9. Дела о правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются должностными лицами органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст. 23.13). В том случае, если эти лица придут к выводу о необходимости применить к индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу санкцию в виде административного приостановления деятельности, дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение федерального районного судьи в соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 23.1.
При этом следует иметь в виду, что с 1 января 2011 г. в соответствии с Федеральным законом от 23 июля 2010 г. N 171-ФЗ может быть расширен перечень лиц, уполномоченных назначать административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3).
ВС уточнил, что нарушителей самоизоляции надо штрафовать по КоАП РФ
Москва. 21 апреля. INTERFAX.RU — Физические и юридические лица, нарушающие правила, введенные в рамках ограничительных мер как правительством РФ, так и региональными властями, должны штрафоваться по федеральному законодательству. Это следует из обзора судебной практики по применению законодательства и мер по противодействию распространению в РФ коронавирусной инфекции.
«Граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение правил, так и за нарушение дополнительных правил при введении на территории субъекта режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», — говорится в рекомендациях Верховного суда РФ, опубликованных на сайте ВС.
В документе уточняется, что по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ подлежат квалификации действия гражданина, индивидуального предпринимателя или юридического лица, нарушившего положения указа мэра Москвы «О введении режима повышенной готовности», принятого в развитие положений Федерального закона от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» или, например, аналогичное постановление губернатора Московской области.
При этом, отмечают в Верховном суде, «граждане обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности».
Также, пояснили в суде, соблюдение санитарных правил и санитарно-противоэпидемических мероприятий обязательно как для граждан, так и для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
К административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения COVID-19 подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию РФ, в том числе из эпидемически неблагополучного государства, лица, находившиеся в контакте с источником заболевания, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, а также нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, говорится в обзоре ВС.
Коллизия вокруг штрафов
В свою очередь первый зампредседателя комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Вячеслав Лысаков заявил «Интерфаксу», что согласно разъяснению Верховного Суда РФ, региональные кодексы вообще не могут применяться при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением ограничительным мер.
«Совершенно четко в сегодняшнем обзоре ВС РФ указано, что за нарушение, например, положений указа мэра Москвы, которые должны соблюдать граждане — не выходить из дома без объективной необходимости, не ездить на автомобилях без «пропуска» и тому подобное — ответственность наступает именно по федеральному законодательству», — сказал Лысаков во вторник.
По его мнению, «в связи с этим планы правительства Москвы запустить автоматическое выписывание штрафов владельцам автомобилей за отсутствие «пропуска» не выдерживают никакой критики».
«Федеральный КоАП РФ не позволяет ни по статье 6.3, ни по статье 20.6.1 применять фотофиксацию. Региональные же кодексы об административных правонарушениях в данных вопросах, согласно разъяснению Верховного Суда РФ, вообще не могут применяться», — сказал депутат.