Acoustic research status s50 обзор

Acoustic research status s50 обзор

Подайте сигнал на вход и ждите отклик! *

1. ПЕРЕД ПОДАЧЕЙ СИГНАЛА НА ВХОД ПОЧТОВОГО ТРАКТА ОН МОЖЕТ ПОДВЕРГАТЬСЯ ЦИФРОВОЙ И АНАЛОГОВОЙ ОБРАБОТКЕ (ЛИТЕРАТУРНОЙ ПРАВКЕ), НЕ ИСКАЖАЮЩЕЙ СМЫСЛ ПИСЬМА.

2. ВО ИЗБЕЖАНИЕ ПОЯВЛЕНИЯ ИСКАЖЕНИЙ И ПОСТОРОННИХ ШУМОВ НА ВЫХОДЕ, НА ВХОД БУДУТ ПОДАВАТЬСЯ ТОЛЬКО ТЕ ПИСЬМА, ОТВЕТЫ НА КОТОРЫЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ ИНТЕРЕС НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ ИХ АВТОРОВ, НО И ДЛЯ ДРУГИХ ЧИТАТЕЛЕЙ ЖУРНАЛА.

3. РЕДАКЦИЯ ЗАРАНЕЕ ПРОСИТ ИЗВИНИТЬ ЗА ВОЗМОЖНЫЕ ВРЕМЕННЫЕ ЗАДЕРЖКИ МЕЖДУ ПОДАЧЕЙ СИГНАЛОВ НА ВХОД И ПОЯВЛЕНИЕМ ОТКЛИКА НА ВЫХОДЕ.

МЫ ПОСТОЯННО РАБОТАЕМ НАД ПОВЫШЕНИЕМ БЫСТРОДЕЙСТВИЯ СИСТЕМЫ.

Хочу попросить у Вас совета по приобретению акустики. В данный момент моя система состоит из усилителя Rotel RA-980BX, CD-плеера Sony CDP-XA7ES, купленного случайно в сломанном виде и полностью восстановленного, проигрывателя грампластинок «Электроника-017» с головкой «Корвет-028» и АС Sound Dynamics R-515, которые я купил давным-давно, когда только ещё начал заниматься «строительством» своей будущей системы.

Понятно, что самое сильное звено у меня — это CD-плеер, самое слабое — АС. Хотя даже и в этом составе некоторые вещи играют, как мне кажется, неплохо. Решил купить новые акустические системы через месяц-полтора и с этой целью объездил со своим усилителем несколько аудиосалонов, имеющихся в нашем городе. Слушал комбинации с B&W: 603S3, 604S3, CDM 7NT, KEF Q5, Linn Ninka, ProAс Tablette 2000, Epos ES 22, Acoustic Research Status S40, Dynaudio Contour 1.3 Mk II, 1.8. Да, забыл сказать, что первыми всё-таки послушал «Контуры» 1.3, которые оставили очень сильное впечатление своей быстротой, прозрачностью, правильностью. Некоторые вещи, например «Beautiful Night» c альбома «Flaming Pie» Пола Маккартни, звучали точно живьём. Вместе с этим, казалось иногда, что не хватает баса, его глубины. Схожая картина наблюдалась при прослушивании грампластинок: необычайная чистота и нехватка баса. Правда, следует отметить, что «Контуры» были без подставок, а поместили мы их на напольники, которые не стоят как надо на своих шипах, а слегка покачиваются на мраморных плитах и были отодвинуты примерно на 40 сантиметров от задней стены. Тем не менее, никакие другие колонки, упомянутые выше, не оставили такого сильного впечатления, как Dynaudio. Особенно удивили B&W: продавцы уверяли, что Rotel с B&W играют, а я слышал только вроде бы правильный, но обычный и жестковатый звук. В другом салоне картина повторилась: KEF бубнил и, как мне казалось, тормозил в ритме; Linn вообще не играл; ProAC — непонятно, вероятно, надо было послушать подольше, но баса не было; Epos не понравился окраской верхнего диапазона, причем я запомнил этот звук, прослушав Epos несколько лет назад в паре с усилителем Accuphase. В этом салоне мне намекнули, что, может быть, дело в моем усилителе. Rotel на самом деле играет жестковато, зато необычайно чисто, прозрачно и мощно (100 Вт на 8 Ом, 190 Вт на 4 Ом). Кстати, по классификации немецкого журнала «Audio», этот усилитель входит в группу Spitzenklasse, выше только Referenzklasse. Удивительно, насколько хорошо звучат через встроенный фонокорректор этого усилка грампластинки. Купив б/у «Электронику» я, наверное, месяца два слушал только «пласты».

В общем, я остановился на Dynaudio. Ничего лучше в паре со своим усилителем не слышал. Правда, озадачил один знакомый работник аудиосалона, который сказал, что Dynaudio это «дрова», ну или, по крайней мере, «S-90». Он возносит ProAс, особенно Response 2.5. В ценовой категории, в которой я собираюсь приобрести колонки, а это 1,5 — 2,0 тыс. у.е., у ProAC есть модель Studio 125 (которую знакомый называет «просто чума»), но, к сожалению, у нас в городе её сейчас нет. Скопировав и перечитав кучу данных из Интернета (в основном с www.audioreview.com), я сначала остановился на Audience 52, 62, 72 и Contour 1.1, 1.3 Mk II. Комната, в которой стоит моя аппаратура, занимает площадь около 20 кв. м, включая нишу около 4 кв. м, загороженную передвижной зеркальной перегородкой «купе», и выходит в прихожую около 6 кв. м. Аппаратура стоит возле длинной стены, комната сильно мебелью не заставлена: напротив — диван с креслом, сверху — стойки с аппаратурой, книжные полки и телевизор на стойке, справа — окно со шторами с выходом на лоджию. После долгих обдумываний, чтения тестов в журналах остановился на двух вариантах: Audience 72 и Contour 1.3 Mk II. Остальные варианты я отбросил из соображений нехватки баса (забыл сказать, что иногда использую свои колонки в качестве стереопары при просмотре фильмов с видеомагнитофона Panasonic NV-HD100EE), хотя и Contour 1.1, и Audience 52, 62 получили очень положительные отзывы в журналах, особенно первые две модели.

Музыка, которую я слушаю — это в основном разнообразный рок и поп: Pink Floyd, Rainbow, Paul McCartney, Elton John, Eric Clapton, Queen, Sting, ELO, Nazareth, Deep Purple, Dire Straits, ABBA, Boney M, В. Кузьмин, «Наутилус», Ж. Агузарова, «Воскресение», и т.д. и т.п.

А теперь — вопрос: как Вы думаете, какие АС мне больше подойдут — 1.3 или 72-е? «Контуры» привлекают своей чистотой и прозрачностью. Когда слушал их во второй раз уже не дома, а в салоне, казалось, что не хватает баса и он задемпфированный, что ли. Переключили на 1.8 — баса прибавилось, но он всё равно был какой-то не такой. Правда, где-то через полчаса я нашел, что звучание исправилось (может быть, усилитель прогрелся?). В салоне с «Контурами» подключен комплект «Primare» (усилитель двухблочный) за несколько тысяч у.е., так в этом комплекте звучание с 1.8 было на некоторых композициях (Yello), по-моему, перенасыщено низами. В салоне мне посоветовали заказать напольные 72-е, сказав, что их саунд очень близок к 1.8. Но я боюсь, что в домашних условиях по басу может получиться перебор. И чистоты «Контуров», наверное, не будет, хотя говорят, что 72-е — очень энергичные колонки. В последний раз ездил слушать Acoustic Research S40, который, как мне показалось, хорошо играл в комплекте с NAD350, но с моим усилителем оказалось, что неважно. После этого поехали с другом в салон, где торгуют Dynaudio, подключили усилитель с 1.3, AR’ы рядом с Dynaudio не стояли! И что удивительно, бас на этот раз был (усилитель прогрелся?). В общем, помогите, пожалуйста, определиться с выбором. Обращаюсь к Вам как к специалистам по Dynaudio, судя по Вашим публикациям в «Салоне AV».

Алексей, г. Екатеринбург

Мы уже не раз говорили, что давать советы по подбору компонентов — дело безнадежное. Ваш случай, Алексей, можно считать исключением, поскольку Вы уже сами провели все исследования, необходимые для принятия окончательного решения. Кроме того, выводы, сделанные Вами, могут представлять интерес для других читателей.

Для начала позвольте высказать несколько замечаний. Первое. Сравнивать звучание АС, прослушивая их в разных помещениях и трактах, не совсем корректно. Понятно, что собрать все интересующие Вас модели в одном месте нереально, но поскольку два финальных претендента — Dynaudio Contour 1.3 и Audience 72, скорее всего, продаются в одном салоне, лучше сравнить их непосредственно между собой.

Второе. Реализовать потенциал полочных АС можно ТОЛЬКО с хорошими, массивными стойками. Ставить их на «напольники», как это делали Вы, недопустимо, т.к. последние будут подыгрывать и вносить всякую отсебятину.

Третье. Любые новые колонки, а Dynaudio особенно, необходимо «разогревать». Перед тестированием «Контуров» мы в течение двух суток подавали на них специальный сигнал с диска MDMS. После такой разминки акустика начинает играть совершенно по-другому — пропадает зажатость, улучшается тональный баланс и микродинамика. И никакой мистики здесь нет — именно нелинейная зависимость упругости подвеса от смещения диффузора и является причиной перечисленных неприятностей. Новые колонки, как и обувь, обязательно нужно разнашивать. Здесь, кстати, кроется еще одна причина возможной некорректности выводов типа «AR’ы рядом с Dynaudio не стояли». Может, первые просто не были прогреты.

Четвертое. Когда Вы слышите от продавца высказывание «Dynaudio (Jamo, Monitor Audio, Cabasse и т.д.) — это дрова», разворачивайтесь и уходите — правды Вы здесь не добьетесь. Просто данный магазин торгует другими брэндами и поэтому хвалит только их. Доверяйте только своим ушам и мнению неангажированных экспертов, например своим знакомым, уже прошедшим через муки выбора.

Итак, два претендента — Contour 1.3 Mk II и Audience 72. Мы больше склоняемся к первому варианту, и вот почему. Тезис о том, что мониторы играют лучше напольных АС за те же деньги, подтверждается в 90 случаях из 100. Кроме того, «Контуры» взяли у нас в тесте Grand Prix, опередив многих конкурентов.

Теперь что касается баса. У 1.3 Mk II частота резонанса понижена с 45 до 41 Гц по сравнению с обычными Contour 1.3, что подтверждается данными измерений. Не все «башни» могут похвастаться таким басом, но чтобы его услышать, нужно размещать АС на стойках и примерно в полуметре от задней стены. К сожалению, эти колонки уже сняты с производства, и сейчас распродаются их остатки.

Но в любом случае, окончательное состязание между Contour 1.3 Mk II и Audience 72 все же нужно устроить. Во-первых, 10% исключений из правила все-таки остаются, а во-вторых, 72-е немного дешевле, да и на стойки не придется тратиться. Если Вам больше понравятся напольные, сравните их с упомянутыми Вами ProAc Studio 125, которые скоро должны появиться в Екатеринбурге.

У меня DVD-проигрыватель LG-DV5720 соединен с ресивером Pioneer VSX-С300-S цифровым оптическим кабелем длиной 3 метра (просто в момент покупки ресивера более коротких кабелей не было, в принципе, хватает и полметра). В итоге я столкнулся с проблемой: после включения ресивера в колонках появляется едва заметный шум. В фильмах, где много движения, взрывов, перестрелок, его не слышно, но в тихих сценах он очень заметен.

Мой ресивер рассчитан на сопротивление нагрузки 6 — 16 Ом, а колонки у меня — 4 Ом. Можно ли поставить в разрыв акустического кабеля резистор 4 Ом/10 Вт, чтобы сопротивление нагрузки было 8 Ом? Или есть другой способ?

Природа возникшего у Вас шума может быть самой разной: цифровые помехи в ЦАПах, недостаточно высокое отношение сигнал/шум входных каскадов усилителя или неправильная коммутация. Отключите проигрыватель от ресивера и покрутите ручку громкости. Если уровень шума меняется, то виноват усилитель. Если он вообще пропал, значит, дело в источнике. Кабель у Вас, конечно, длинноват, но он шуметь не может. Но его все равно лучше заменить максимально коротким, ведь он у Вас, скорее всего, не стеклянный, а пластиковый. В нем обязательно возникают переотражения сигнала, пагубно сказывающиеся на звуке (растет уровень джиттера).

Дополнительное сопротивление в разрыве кабеля ухудшит демпфирование, да и громкость снизится, поскольку на балласте будет рассеиваться половина мощности.

В принципе, при расчетной нагрузке 6 Ом 4-омная вполне подойдет, если не считать более заметных искажений на большой громкости.

Во вступлении к статье «Цифровая кухня» (№7/2003) автор написал, что ему часто приходится встречаться с бескомпромиссными аудиофилами, которые не признают копирование музыкальных дисков на CD-R.

Вам сейчас еще раз придется пообщаться с таким бескомпромиссным аудиофилом. С той, правда, разницей, что цифровым копированием я активно занимаюсь. Вот в связи с этим у меня и возникли некоторые вопросы.

1. Можно ли с помощью программы EAC скопировать Audio CD «один в один»? Сомнения у меня возникли в связи с тем, что при создании CD кодирование треков на PC идет так или иначе через WAV, что, по моему мнению, приводит к изменению оригинала как объективно (потери информации при перекодировании в WAV), так и субъективно (появляются заметные на слух шумы).

О каком тогда аудиофильском качестве может идти речь?

2. При считывании трека с CD EAC не обнаруживает проблемных мест, а при прослушивании копии идут сбои. Есть подозрение, что EAC работает не совсем корректно.

3. Я пользуюсь для точного копирования CD обновленной версией программы CDRecord Now, которая шла в комплекте с пишущим дисководом HP9110i. В ней создания треков при помощи WAV не происходит, делается точная копия диска со всеми его недостатками. При этом характер звучания копии по сравнению с оригиналом не изменяется (на мой взгляд). Тестировали на NAD-C521i, наушниках Sennheiser HD-200, ящике пива «Оболонь».

1. При записи музыки в формат WAV никакого перекодирования не происходит. WAV-файл получается добавлением заголовка к данным формата RAW, в который пишется цифровой поток как он есть. В этом заголовке (общей длиной 36 байт) содержится указание на формат файла, его размер и параметры (число каналов, разрядность, битрейт). Благодаря этому заголовку wav-файлы могут восприниматься разными программами (проигрывателями, рекордерами, редакторами). При записи на CD-R заголовок удаляется, и на диск «кладется» чистый цифровой поток данных, абсолютно идентичный тому, что был считан с оригинала программой-граббером.

При желании Вы можете копировать диски в формате RAW («сырой» поток данных) и потом их записывать с помощью тех программ, что поддерживают этот формат. Просто Вы не сможете их прослушать перед записью.

Что касается шумов, то надо еще разобраться, откуда они взялись. В любом случае, они свидетельствуют о том, что копирование у Вас происходит некорректно и что на одном из его этапов происходит потеря или искажение информации. И EAC в этом не виноват.

Шумы могут появляться, например, при воспроизведении CD-R на проигрывателях, которые не поддерживают такие носители. Лучше всего, если аппарат способен читать записи на перезаписываемых болванках — тогда чтение CD-R будет уж точно уверенным.

2. В статье «Цифровая кухня» было особо сказано, что EAC способен обеспечить точное считывание данных только при правильной настройке и сопряжении с дисководом. Скорее всего, он у Вас работает в Burst-режиме, то есть как любая обычная программа копирования с отключенной функций синхронизации. В этом режиме скорость считывания максимальна. Надо включить Secure mode — скорость извлечения резко снизится, а качество его — возрастет. Предварительно программа должна протестировать Ваш дисковод и учесть для себя его специфические особенности. Ссылка на сайт с русскоязычным руководством по настройке EAC в статье была. На всякий случай даем ее снова: http:/eac.by.ru

3. При побитовом копировании в образ диска, которое Вы практикуете, можно иногда получить приличные результаты, но только при работе с идеальными по качеству дисками. Если на оригинале есть неуверенно читаемые области, велика вероятность возникновения ошибок. В любом случае, этот метод не гарантирует 100-процентно точного сохранения данных. Рано или поздно Вы в этом убедитесь, заметив на сделанной таким образом копии дефекты в звучании, которых на оригинале не было.

Что касается Вашего теста, должны отметить, что наушники, которые Вы использовали, не обладают достаточным для такого прослушивания разрешением. Надо было взять как минимум «шестисотые». А вот пиво в больших количествах, действительно, способно существенно улучшить звучание любой системы.

Сигнал на выходе обеспечивали

Николай Ефремов (),

Дмитрий Ловковский ().