Amd athlon 200ge box обзор

Экспресс-тестирование бюджетных процессоров AMD Athlon 200GE, 220GE и 240GE

Оглавление

До осени прошлого года платформа AMD AM4 обходилась практически без бюджетных решений — вернее, позиции таковых занимали «старые» APU семейства Bristol Ridge, выпущенные еще в 2016 году на базе микроархитектуры середины десятилетия. Справлялись со своими задачами они средне, так что как только у компании «дошли руки» до этого сегмента, на рынок вышел Athlon 200GE, с которым мы по осени и познакомились. Модель оказалась очень удачной — звезд с неба не хватала, но, имея производительность на уровне старой А-серии, могла похвастаться существенно более низким энергопотреблением и крайне доступной ценой. Особенно хорошо такое бюджетное предложение выглядело на фоне решений Intel соответствующего сегмента. Даже не потому, что GPU у Intel в плане 3D-производительности не менялись с 2015 года, а процессорная составляющая Celeron вообще восходила к прошлому десятилетию (Pentium в 2017-м переработали, но эффект от этого был уже «освоен») — когда в дело вступают финансы, до технических особенностей дело доходит редко. Вот и в данном случае Athlon 200GE был вне конкуренции — он даже официально стоил дешевле самого дешевого Pentium, да еще и проблем с поставками не имел, так что реальные розничные цены отличались еще сильнее.

Буквально сразу компания сообщила и о желании расширить семейство Athlon «вверх» — выпустив модели с индексами 220GE и 240GE. Но их никто уже специально не ждал — понятно было, что при «живом» 200GE претендовать на роль процессоров с минимальной ценой они не могут, а существенных изменений не обещалось. Более того, как раз 200GE в конце года опять стал героем новостей: оказалось, что на некоторых платах при обновлении прошивок до AGESA версии 1.0.0.6 множитель у этого процессора тоже оказывается разблокированным, что позволяет его разгонять — примерно до того же уровня, что и 14-нанометровые Ryzen. По отзывам, иногда разблокировалась даже часть интерфейса PCIe, т. е. доступны становились 8 линий (как у APU Ryzen), а не четыре изначальных. Правда, шум этот так же быстро и утих ввиду практической малозначимости открытия: вот если бы у процессора разблокировались ядра (как это было с некоторыми Athlon и Phenom для АМ3). Но доплачивать за подходящую плату чтобы кое-где (далеко не везде) догнать Ryzen 3 2200G в штатном режиме, оставаясь на старом же видеоядре, при все тех же двух ядрах и максимум с DDR4-2666 — это совсем другое дело. Тем более, что размер доплаты за плату сопоставим с разницей в цене процессоров, а если все равно покупать что-нибудь на В450, так и Ryzen, естественно, разгоняются не хуже. При этом Ryzen разгоняются с бо́льшим эффектом и официально, а позиция AMD по разгону Athlon остается неизменной: as is. В общем, поговорили (в отдельных узких кругах) — и забыли.

Сейчас настало время вернуться к этой линейке, благо, как и обещалось, в ней появилось пополнение — модели с индексами 220GE и 240GE. Официально они чуть дороже «родоначальника» семейства, так что в качестве решения «минимальной цены» чуть менее интересны. Но поскольку процессоры у нас в руках оказались, а итоговый материал по тестированию пора бы уже выпускать, мы решили провести и их экспресс-тестирование.

Конфигурация тестовых стендов

В законченном виде семейство настольных Athlon сейчас выглядит именно так: это тройка практически идентичных друг другу процессоров, поскольку GPU у них одинаковый, да и пара процессорных ядер одна и та же, лишь немного различается частотой. До последнего времени — нормальное явление, поскольку «разброс» количества тех самых CPU-ядер в рамках одной настольной платформы был небольшим: обычно двукратным. Соответственно, тактовые частоты и/или поддержка SMT частью моделей (и ее отсутствие в прочих) приводили к плотному заполнению диапазона от минимальной до максимальной производительности без существенных скачков. Сейчас же положение дел несколько изменилось — в частности, в рамках АМ4 компания AMD предлагает покупателям уже два (те самые Athlon), четыре, шесть или восемь ядер (Ryzen 3/5/7), причем однопоточные встречаются лишь в количестве четырех. А «рабочие» тактовые частоты постоянно меняются в зависимости от нагрузки, так что многоядерные модели перестали проигрывать младшим представителям семейств и на «малопоточном» коде — просто повышая в таких случаях частоту до того же, а то и до более высокого уровня.

Процессор AMD Athlon 200GE AMD Athlon 220GE AMD Athlon 240GE
Название ядра Raven Ridge Raven Ridge Raven Ridge
Технология производства 14 нм 14 нм 14 нм
Частота ядра, ГГц 3,2 3,4 3,5
Количество ядер/потоков 2/4 2/4 2/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 128/64 128/64 128/64
Кэш L2, КБ 2×512 2×512 2×512
Кэш L3, МиБ 4 4 4
Оперативная память 2×DDR4-2666 2×DDR4-2666 2×DDR4-2666
TDP, Вт 35 35 35
GPU Vega 3 Vega 3 Vega 3
Цена

Поэтому оценивать, есть ли практически значимые различия между моделями Athlon, имеет смысл в сравнении с другими семействами. Например, тот же Ryzen 3 2200G: предназначен для той же платформы, но тут и ядер больше, и GPU мощнее. В общем, по результатам будет сразу видно, что можно получить за небольшую (особенно на фоне полной стоимости компьютера) доплату. Также мы в очередной раз для примера решили взять A10-7850K — это не самое быстрое решение для FM2+, зато отлично изученное и многим знакомое. Причем от него Athlon 200GE иногда немного отставал — посмотрим, что тут изменят новые модели семейства. А от Pentium G5400 старый Athlon 200GE отставал всюду и заметно, поэтому тем более стоит сравнить с ним новые Athlon. Другие же процессоры Intel нам сегодня не нужны — они заметно дороже. Впрочем, и G5400-то на сегодняшний день дороговат, но он популярен, а совсем без процессоров Intel обходиться неправильно.

Условия тестирования были одинаковыми: использование только интегрированной графики и 16 ГБ памяти, соответствующей спецификациям процессоров. И одинаковый SSD.

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

Впрочем, игровые тесты сегодня мы использовать не стали — лучше в ближайшее время посмотрим, что там в более современных приложениях. А сегодня нам в первую очередь нужно пополнение базы результатов для итоговой статьи. Тем более, что, как уже было сказано выше, на данный момент в семействе Athlon градация только по тактовой частоте процессорных ядер — так что тестирование графики никакой новой информации не даст.

iXBT Application Benchmark 2017

Как и следовало ожидать, незначительное увеличение частоты приводит и к незначительному увеличению производительности. Без качественных изменений. Таковым, разве что, можно считать то, что 240GE наконец-то обогнал A10-7850K — старый, но когда-то позиционируемый компанией как конкурент Core i5 и продаваемый по соответствующей цене. А вот догнать Pentium G5400 немного не удалось. Впрочем, более важно то, что с качественной точки зрения современные Pentium вместе с Athlon и старыми А10/Athlon (для FM2+ в первую очередь) можно считать процессорами одного класса. Без какой-либо конкретизации по модельным номерам. Вот Ryzen 3 это уже качественно другой уровень, а не количественные изменения.

В рендеринге картина не меняется — да и не могла. Правда здесь уже и Athlon 220GE достаточно, чтобы обогнать A10-7850K. Но, в принципе, все равнозначны — «самым интересным» APU продолжает оставаться Ryzen 3 2200G. Athlon, конечно, дешевле — но и существенно медленнее.

Athlon 240GE уже удалось не отстать и от Pentium G5400. В какой-то степени — результат, но ряды участников настолько плотны, что на это можно не обращать внимания. А на Ryzen 3 — стоит обратить. Вообще в настоящее время для работы с видео желательно обзавестись хотя бы четырехъядерным процессором — неожиданное открытие, не так ли? 🙂

В данном случае, напомним, результаты Ryzen 3 «портит» один из фильтров Photoshop (точнее его некорректная работа в пакетном режиме на процессорах без SMT) — но благодаря превосходству (вплоть до двукратного) в других программах он все равно оказывается самым быстрым «в среднем». А вся тройка Athlon по сути своей «вырождается» в один процессор: плюс-минус 5% сопоставимо в некоторых случаях с погрешностями измерения. Новые модели стали еще более убедительно выглядеть на фоне APU «старых» поколений, но по-прежнему заметно медленнее Pentium. С другой стороны, и заметно дешевле тоже по-прежнему.

И тоже — единственное, что можно отметить: формальное отставание от А10-7850К ликвидировано. Но в очередной раз хорошо видно, что «большой скачок» одной лишь частотой в наше время не сделаешь. Если только ее раза в полтора повысить, но это и в лучшие времена было не таким уж массовым явлением.

Кое-где и вовсе практически без изменений: все-таки у Athlon и ядер мало сравнительно с «взрослыми» Ryzen (которые в этом сценарии и сами «не блещут»), и частота ОЗУ ограничена (причем повысить ее пока не удалось даже на платах, позволяющих увеличивать тактовую частоту ядер).

О конкуренции со стороны «старой» платформы речь и ранее не шла, а новые модели уже и Pentium G5400 почти догнали, однако остается в очередной раз повторить — существенного значения это не имеет: не так уж и велика доплата за другой уровень производительности.

И общий итог остается соответствующим: Athlon немного медленнее Pentium, а оба они намного медленнее Ryzen 3 2000G. Какой именно Athlon и какой Pentium — в общем-то, не важно.

Интересно разве что то, что процессоры выстроились практически в ровную линейку — хотя частота 220GE куда ближе к 240GE, нежели 200GE. Собственно, по этой причине многие априори предполагали его «ненужность» — что такое 100 МГц? Как видим, на практике обращать внимания на базовую частоту не всегда полезно даже в случае моделей, официально не умеющих ей управлять. Впрочем, вполне возможно, что связано такое поведение и с другими характеристиками новых процессоров.

Энергопотребление и энергоэффективность

Что Athlon — очень экономичный процессор, и в этом качестве может поспорить не только с Ryzen, но с моделями для LGA1151, известно было изначально. Собственно, и сама компания давала на это прямой намек, установив TDP на уровень 35 Вт. Но интересно было, как в AMD распорядятся этими возможностями при обновлении семейства. И вот ответ: 220GE не только немножко быстрее, чем 200GE, но и потребляет столько же энергии. По-видимому, не ограничивай производитель этот параметр, разница в производительности была бы выше. Но это сделано в 240GE.

Правда, в итоге и «энергоэффективность» у него ниже, чем даже у 200GE. А вот выход 220GE — интересен. С другой стороны, все младшие Ryzen, равно как и Athlon, в этом плане очень похожи. Особенно если вспомнить кошмары времен FM2+ или AM3+ 🙂

Итого

В принципе, AMD занимается тем, чем и должна: насыщает рынок процессорами. Тем более, что рассчитывать в этом плане на Intel сейчас сложно: компания столкнулась с дефицитом поставок, отчего в первую очередь, естественно, пострадали десктопные модели процессоров (поскольку не будешь же сокращать отгрузки более массовых ноутбучных), причем самые дешевые из них. И в этой связи еще два бюджетных APU — это хорошо: есть хоть из чего повыбирать. Другой вопрос, что «выбор»-то как таковой здесь лишь кажущийся — на деле речь идет о практически одном и том же процессоре. Незначительные отличия в частоте приводят к таким же в плане производительности, а графическая составляющая — вообще одинаковая. Хотя, как нам кажется, именно ее модернизация имела бы смысл: между 192 (Vega 3) и 512 (Vega 8) графическими процессорами просто пропасть, которую можно заполнять. Желающие же купить Athlon с графикой, почти как у Ryzen 3, по промежуточной цене наверняка бы нашлись — в конце концов, игры в этом классе «упираются» именно в GPU. Достаточно вспомнить времена APU для FM1 или FM2/FM2+, когда при одинаковом количестве ядер можно было повыбирать графику. Да и APU семейства Bristol Ridge, кстати, это тоже касалось: двухмодульные A8, A10 и A12 имели разные GPU. Вот и сейчас бы не помешала какая-нибудь Vega 5, например.

Как нам кажется, этого не делается просто потому, что AMD сама себе оставила слишком узкое поле для маневра. Ryzen 3 2200G имеет рекомендованную розничную цену всего в $99 — и в этой связи второй год подряд, пожалуй, продолжает оставаться лучшим бюджетным решением, претендующим на массовое распространение. Тем более, с учетом завышенных (все еще) розничных цен на младшие процессоры Intel — из-за чего с ним напрямую конкурируют не Core i3, а Pentium Gold (которых он, естественно, делает одной левой). А в сегменте минимальной стоимости слишком большое разнообразие невозможно, да и деваться-то покупателю сейчас некуда: он может выбрать Athlon или. Athlon. И всё: Pentium дороже, но не намного быстрее и «слаб» в графике, а Celeron 10 лет почти не касалась эволюция — со всеми вытекающими. Вот чтобы выбирать между Athlon и Athlon было интереснее, AMD и выпустила три формально разных Athlon, благо ей это фактически ничего не стоило, а покупателю приятно 🙂

Обзор и тестирование процессора AMD Athlon 200GE: суровый бюджетный гейминг

Во второй половине сентября стартовали глобальные продажи процессора Athlon 200GE. AMD даже не представляла, как удачно она подобрала время для дебюта новинки. Ведь изначально она должна была конкурировать с 2-ядерным Intel Celeron G4920 и 4-поточным Intel Pentium Gold G5400. Но процессоры Intel неожиданно взлетели в цене из-за нехватки производственных мощностей и возникшего дефицита, оставив AMD Athlon 200GE наедине с более слабыми собратьями.

Чем же примечательна эта новинка? Во-первых, 14-нм микроархитектура Zen наконец-то добралась в бюджетный сегмент для возрождения в нем конкуренции. Пришла она не сама, а прихватила с собой видеоядро AMD Vega, чтобы эффективнее справляться с базовыми повседневными задачами. Хватит ли такого тандема для разгона конкурентов? Сейчас все расскажем.

Спецификация

AMD Athlon 200GE

Базовая частота, ГГц

Количество ядер / потоков

Объем кэш-памяти L1, КБ

2 х 32 (память данных)
2 х 64 (память инструкций)

Объем кэш-памяти L2, КБ

Объем кэш-памяти L3, МБ

AMD Raven Ridge

Максимальная расчетная мощность (TDP), Вт

Максимальная температура, °С

Поддержка инструкций и технологий

MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, x86-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA

Встроенный контроллер памяти

Поддерживаемая частота, МГц

Встроенное видеоядро

Количество потоковых процессоров

Номинальная тактовая частота, МГц

Упаковка, комплект поставки и внешний вид

APU AMD Athlon 200GE поставляется в простой картонной коробке с универсальным оформлением. До конца года должны появиться чуть более производительные модели AMD Athlon 220GE и Athlon 240GE, которые будут использовать аналогичную коробку. И лишь наклейка на верхней крышке подскажет о том, какой же именно процессор находится внутри. Поэтому особой информативности от упаковки ждать не стоит.

Комплект поставки процессора AMD A12-9800 с похожей системой охлаждения

Комплект поставки включает в себя инструкцию пользователя и простенький боксовый кулер с алюминиевым радиатором и одним осевым вентилятором. В спешке забыли его сфотографировать, но по конструкции он напоминает модель из комплекта поставки AMD A12-9800. На его основание уже нанесена термопаста, что упрощает процесс установки.

На лицевой стороне процессора указано его название, маркировку, дату производства (36 неделя 2018 года), место изготовления пластин с чипами (Саратога, США) и место окончательной сборки (Сучжоу, Китай). А на обратной стороне расположились контактные ножки для разъема Socket AM4.

Анализ технических характеристик

Номинальная частота процессора AMD Athlon 200GE составляет 3,2 ГГц. Динамический разгон не поддерживается, да и множитель заблокирован, поэтому для оверклокинга можно лишь поднять частоту системной шины. Но к ней привязаны и другие узлы, что может нарушить стабильность работы системы в целом.

По сравнению с предшествующим поколением AMD Bristol Ridge, распределение кэш-памяти у AMD Raven Ridge существенно изменилось. Это хорошо видно при наглядном сравнении AMD A10-9700 (Bristol Ridge) и AMD Athlon 200GE (Raven Ridge).

Во-первых, уменьшился кэш данных L1 с 96 до 64 КБ на ядро, но число каналов ассоциативности выросло с 3 до 4. Во-вторых, уменьшилась кэш-память L2 с 1 МБ до 512 КБ на ядро, а также уменьшилось количество каналов ассоциативности с 16 до 8. Зато у новинки появился кэш L3 объемом 4 МБ с 16 каналами ассоциативности. Из конкурентов лишь представители линейки Intel Pentium имеют столько же кэша L3.

Контроллер оперативной памяти гарантированно поддерживает работу модулей стандарта DDR4-2667 МГц в двухканальном режиме. Бюджетные процессоры Intel позволяют устанавливать планки DDR4-2400.

Вишенка на торте – графика Radeon Vega 3 с поддержкой 192 потоковых процессоров при частоте 1000 МГц. Intel Celeron и самый дешевый Pentium Gold G5400 предлагают лишь встроенное ядро UHD Graphics 610, которое очень бледно смотрится в играх.

И еще одним важным преимуществом процессора AMD Athlon 200GE, как и всей линейки Raven Ridge, является поддержка платформы Socket AM4. Она должна остаться на рынке до 2020 года, и уже готовится как минимум два поколения CPU под этот разъем. То есть остаются отличные возможности для апгрейда. А уже сейчас есть широкий выбор материнских плат, поддержка NVMe-накопителей и интерфейса USB 3.1 Gen 2.

Тестирование

Для тестирования AMD Athlon 200GE, а также его внутренних и внешних конкурентов, использовались следующие стенды:

AMD Athlon 200GE / AMD A10-9700

Intel Pentium Gold G5400 / Intel Celeron G4900

Тест и обзор: AMD Athlon 200GE — недорогой процессор Zen

Страница 1: Тест и обзор: AMD Athlon 200GE — недорогой процессор Zen

После длительного перерыва AMD решила вновь представить процессоры под брендом Athlon. С ними AMD планирует закрыть брешь ниже самого слабого Ryzen 2000 на данный момент, чтобы конкурировать с Intel в сегменте около 3-4 тыс. рублей. Технически процессор Athlon 200GE нельзя назвать самым современным из-за используемых ядер Zen первого поколения, но проблем с этим мы не видим. Все же AMD позиционирует данный процессор как лидера по соотношению цена/производительность.

AMD рекламирует очень низкую цену процессора и материнской платы: оба компонента в сумме обойдутся всего в $100. Сегодня самые дешевые материнские платы AM4 можно приобрести от 3,5 тыс. рублей, процессор — от 5,6 тыс. рублей. Так что в сумме мы получаем 9-10 тыс. рублей. Чуть меньший бюджет придется потратить на платформу Celeron (материнская плата — от 3 тыс. рублей, процессор Intel Celeron G3930 Kaby Lake — от 4 тыс. рублей), но AMD обещает существенно более высокий уровень вычислительной производительности — особенно с учетом более мощной встроенной графики. Сама AMD приводит для сравнения Intel Pentium Gold, но этот процессор стоит дороже Celeron — от 5,6 тыс. рублей. Материнская плата под Pentium Gold Coffee Lake обойдется тоже дороже — от 3,9 тыс. рублей.

Но позвольте перейти к процессору. Мы впервые получаем процессор под брендом Athlon со встроенным iGPU, причем поколения Vega. В тестах Ryzen 3 2200G данный iGPU нас приятно удивил. Впрочем, сравнимой с Ryzen 3 2200G производительности ожидать не стоит, поскольку AMD не только урезала число ядер CPU, но и установила минимальный вариант iGPU.

Процессор AMD Ryzen 3 2200G AMD A10-7850K Intel Pentium Gold G5400
Название ядра Raven Ridge Kaveri Coffee Lake
Технология производства 14 нм 28 нм 14 нм
Частота ядра, ГГц 3,5/3,7 3,7/4,0 3,7
Количество ядер/потоков 4/4 2/4 2/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 256/128 192/64 64/64
Кэш L2, КБ 4×512 2×2048 2×256
Кэш L3, МиБ 4 4
Оперативная память 2×DDR4-2933 2×DDR3-2133 2×DDR4-2400
TDP, Вт 65 95 54
GPU Vega 8 Radeon R7 UHD Graphics 610
Цена
Сравнение технических спецификаций AMD Athlon 200GE

Модель Ядра/
Потоки
Базовая частота/
Turbo
Кэш L3 Частота памяти GPU TDP
Athlon 200GE 2/4 3,2/- 4 MB DDR4-2667 Vega 3 35 Вт
Ryzen 3 2200GE 4/4 3,2/3,6 ГГц 4 MB DDR4-2933 Vega 8 35 Вт
Ryzen 3 2200G 4/4 3,5/3,7 ГГц 4 MB DDR4-2933 Vega 8 65 Вт
Ryzen 5 2400GE 4/8 3,2/3,8 ГГц 4 MB DDR4-2933 Vega 11 35 Вт
Ryzen 5 2400G 4/8 3,6/3,9 ГГц 4 MB DDR4-2933 Vega 11 65 Вт

В случае Ryzen 3 2200G встроенная графика Vega 8 предлагает 512 потоковых процессоров, Vega 3 в составе Athlon 200GE имеет всего 192 потоковых процессоров. Кроме того, тактовая частота здесь тоже ниже — всего 1.000 МГц. У того же Ryzen 3 2200G iGPU может работать на частоте до 1.100 МГц, а у Ryzen 5 2400G с 704 потоковыми процессорами — до 1.250 МГц. Также AMD уменьшила скорость памяти: если вышедшие ранее APU Raven Ridge могут работать с памятью на частоте до DDR4-2933, в случае Athlon 200GE частота ограничена DDR4-2667. Как мы не раз наблюдали в прошлом, встроенная графика Vega выигрывает от скоростной памяти.

В жертву придется принести и ядра CPU. Их теперь только два, то есть AMD уполовинила число ядер Zen по сравнению с APU Raven Ridge. Но, хотя бы, SMT по-прежнему есть, таким образом Athlon 200GE может выполнять параллельно четыре потока. Объем кэша L2 был урезан на 50%, теперь мы получаем только 1 Мбайт. Кэш L3, с другой стороны, остался на уровне 4 Мбайт. Тактовая частота 3,2 ГГц идентична Ryzen 3 2200GE, но Turbo или разгон не поддерживаются. Причина кроется не только в заблокированном множителе, но и в игнорировании любых настроек памяти выше DDR4-2667. Однако у мер экономии есть преимущества: TDP составляет всего 35 Вт, так что с охлаждением проблем не возникнет. Athlon 200GE производится по 14-нм техпроцессу, как и APU Raven Ridge; 12 нм остается прерогативой моделей Ryzen 2000.

Обзор процессора AMD Athlon 200GE: Zen и Vega на минималках

После выпуска чипов с архитектурой Zen, компании AMD удалось с успехом вернуться в большую процессорную игру, заметно потеснив позиции основного конкурента. Разработчики на старте акцентировали внимание на производительных CPU и решениях среднего класса. С появлением в ассортименте процессоров AMD Athlon 200GE, компания готова навязать свои правила и в сегменте платформ начального класса. Для этого у нее теперь есть двухъядерный чип с поддержкой SMT, интегрированной графикой Vega 3 и ценой в $55. Оценим шансы на успех и сравним возможности новинки AMD с таковыми для очевидных оппонентов от Intel — Pentium Gold и Celeron.

AMD Athlon 200GE

Процессоры новой серии на старте представлены всего одной моделью – Athlon 200GE. Фактически чип принадлежит семейству Raven Ridge и основан на том же 14-нанометровом кристалле, что и старшие Ryzen 3 2200G/Ryzen 5 2400G. В данном случае активированы два вычислительных ядра с архитектурой Zen, а также поддерживается технология SMT, позволяющая процессору обрабатывать до 4 потоков данных одновременно.

Athlon 200GE имеет интегрированную графику Vega 3 со 192 вычислительными блоками. То есть мы имеем дело с гибридным чипом APU базового уровня, позволяющим обходиться без дискретной видеокарты.

Рабочая частота процессора – 3,2 ГГц. В отличие от чипов Ryzen, номинально Athlon 200GE не поддерживает разгон. Процессорный множитель штатно заблокирован. По крайней мере, так считалось до недавнего времени. APU имеет 1 МБ кеш-памяти второго уровня – по 512 КБ на каждое ядро. Любопытно, что в случае с базовыми Raven Ridge разработчики решили не уменьшать объем общего буфера третьего уровня. Как и у старших моделей семейства, емкость L3 здесь составляет 4 МБ. Тепловой пакет (TDP) процессора заявлен на уровне 35 Вт. Наличие индекса «E» в названии модели вовсе не случайно. Чип должен быть весьма экономичным.

Контроллер памяти Athlon 200GE поддерживает работу с модулями стандарта DDR4 в двухканальном режиме. Однако в отличие от чипов Ryzen, эффективная частота здесь ограничена DDR4-2667. Напомним, что для Ryzen 3 2200G и Ryzen 5 2400G заявлена поддержка DDR4-2933, тогда как по факту они могут работать и с более скоростными наборами (DDR4-3200/3400+), что часто обеспечивает хорошее ускорение производительности, особенно графического ядра. А вот в случае с Athlon 200GE режим DDR4-2667 фиксирован. Использовать более скоростные наборы нельзя даже в связке с материнскими платами на AMD X370/X470. Конечно базовый чип AMD гораздо чаще будет использоваться с недорогими платформами на базе чипсетов AMD A320/B350/B450. В плане совместимости с Socket AM4 нет никаких ограничений. Разве что для работы моделями первой волны может потребоваться обновление BIOS. Как это собственно было при появлении процессоров Raven Ridge.

Новые чипы Athlon должны прийти на смену моделям A-серии, которые до сих пор закрывали нижний сегмент в рамках Socket AM4. К моменту запуска новой десктопной платформы такие решения были очень необходимы AMD, но теперь есть возможность заменить их более прогрессивными моделями, а 28-нанометровые Bristol Ridge c возрастной вычислительной архитектурой Excavator и графикой Radeon R7 пора на покой. Свою миссию они выполнили.

Впрочем, какое-то время процессоры A-серии будут соседствовать с Athlon, предлагая определенную вариативность в нижнем сегменте. Что же касается позиционирования новых чипов, то AMD предлагает использовать Athlon 200GE в системах для повседневных относительной несложных задач – веб-серфинг, проигрывание видео и т.п. В этом они должны составить конкуренцию чипам семейств Intel Pentium и Celeron.

«> Athlon 200GE «> Celeron G4900 «> Pentium Gold G5400 «> Pentium Gold G5500
«> Семейство «> Raven Ridge «> Coffee Lake «> Coffee Lake «> Coffee lake
«> Технология производства «> 14 нм «> 14 нм «> 14 нм «> 14 нм
«> Количество ядер/потоков » data-sheets-numberformat=»[null,5,»d/m»,1]»> 2/4 » data-sheets-numberformat=»[null,5,»d/m»,1]»> 2/2 » data-sheets-numberformat=»[null,5,»d/m»,1]»> 2/4 » data-sheets-numberformat=»[null,5,»d/m»,1]»> 2/4
«> Частотная формула «> 3,2 ГГц «> 3,1 ГГц «> 3,7 ГГц «> 3,8 ГГц
«> Объем кеш-памяти L2 «> 2×512 КБ «> 2×256 КБ «> 2×256 КБ «> 2×256 КБ
«> Объем кеш-памяти L3 «> 4 МБ «> 2 МБ «> 4 МБ «> 4 МБ
«> Поддержка памяти «> DDR4-2666 «> DDR4-2400 «> DDR4-2400 «> DDR4-2400
«> Интегрированная графика «> Vega 3 (192 блока) «> Intel UHD Graphics 610 «> Intel UHD Graphics 610 «> Intel UHD Graphics 630
«> Процессорный разъем «> Socket AM4 «> LGA1151 «> LGA1151 «> LGA1151
«> Разблокированный множитель — (+)
«> Тепловой пакет (TDP) «> 35 Вт «> 54 Вт «> 58 Вт «> 54 Вт
«> Рекомендуемая цена на момент анонса «> $55 «> $42 «> $64 «> $75
Текущая розничная цена в Украине

Рекомендованная цена Athlon 200GE – $55. Новые чипы AMD появились в очень удачный момент, аккурат перед значительным подорожанием процессоров Intel. Если 3-4 месяца назад им нужно было бы тягаться по стоимости с Pentium Gold, то теперь в Украине модели «золотой» серии стоят как минимум вдвое дороже Athlon. Более того, даже на покупку стартового Celeron G4900 понадобится увеличить бюджет на $10–15.

В работе

Процессор поставляется в компактной коробке. Упаковка процессоров начального класса уже привычно оформлена в белом.

Крупный логотип Athlon станет заметным опознавателем на полке. Кроме того производитель явно хотело отметить наличие графики Radeon Vega.

В комплекте с Athlon 200GE поставляется штатный воздушный кулер. Это весьма простой охладитель, который очень похож на те, что поставляются с чипами A-серии.

В основе лежит радиаторный блок незамысловатой конструкции, который продувается 70-миллиметровым вентилятором. Отметим, что на радиаторе предварительно уже нанесен слой термопасты.

Внешне сам процессор ничем, кроме маркировки, не отличается от других чипов для платформы Socket AM4. Напомним, что для моделей Raven Ridge используется не припой, а термопластичный интерфейс между кристаллом и теплораспределительной крышкой. Для двухъядерного процессора это не будет какой-то проблемой.

Базовый кулер устанавливается очень легко. Для крепления используется фиксирующая скоба, которая держится за штатные пластиковые кронштейны на материнской плате.

Под нагрузкой процессор работает на 3200 МГц. Здесь не предусмотрено дополнительное ускорение. Частота жестко фиксирована. Она лишь снижается во время простоя. В режиме покоя Athlon 200GE снижает тактовую частоту до 1600 МГц.

Как несложно заменить на скриншотах CPU-Z, чип поддерживает наборы векторных инструкции AVX/AVX2, с которыми не умеют работать Pentium/Celeron.

Для Athlon 200GE используется интегрированная графика Vega 3. Тройка в названии указывает на количество вычислительных кластеров, каждый из которых содержит 64 шейдерных блока. В сумме имеем 192 вычислителя. Это заметно меньше, чем в случае с Ryzen 3 2200G, интегрированный GPU которого содержит 512 шейдерных ядер. Однако в рамках своего класса интегрированная графика Vega 3 должна быть интереснее Intel UHD 610/630. Это мы еще выясним во время практических экспериментов.

Графическое ядро под нагрузкой работает на 1000 МГц, снижая частоту до 400 МГц в режиме покоя. Разгон GPU также не предполагается. Об этом можно говорить с некоторым сожалением, помня, что ядра Vega 8/11 достаточно легко ускорялись до 1500–1600 МГц.

Возможности подсистемы памяти целиком зависят от используемого режима системной ОЗУ. В случае с DDR4-2667, работающей в двухканальном режиме, пропускная способность составляет до 42,7 ГБ/c.

Разгон Athlon 200GE

Номинально процессор Athlon 200GE не поддерживает разгон. На презентационных слайдах компании речь шла о возможности использовать скоростную память, но, как оказалось, базовый чип и здесь ограничен режимом DDR4-2667. Интегрированную графику также нельзя ускорить. Казалось бы, порадовать экономных энтузиастов здесь совершенно нечем. Однако всего несколько дней назад пытливые оверклокеры обнаружили, что на материнских платах MSI после прошивки BIOS с интегрированным микрокодом AGESA 1.0.0.6 оказалась доступной возможность безопасного разгона Athlon 200GE повышением множителя.

История умалчивает о том, случайно ли разработчики тайваньской компании обнаружили лазейку, позволяющую разблокировать процессорный множитель или это осознанный прием для увеличения привлекательности своих продуктов. Об этом можно будет судить по реакции других игроков рынка. Даже после того, как сеть загудела о технической возможности разгона Athlon 200GE, компания AMD продолжает настаивать на том, что данные чипы для этого не предназначены.

В сложившейся ситуации мы, конечно же, не упустили возможность на практике убедить в том, чего теоретически быть не должно. Вооружившись материнской платой MSI B450 Tomahawk, мы скачали и прошили наиболее свежую версию BIOS для этой модели – 1.3.

В описании указывается, что в данной версии используется AGESA 1.0.0.6, улучшена совместимость с процессорами семейства Raven Ridge, а также поддерживается функция горячего подключения SATA-устройств. Никакого упоминания о возможностях разгона Athlon 200GE здесь нет.

Тем не менее, после обновления прошивки и попытки изменить множитель процессора, он действительно повысился. Экспериментальным путем удалось увеличить итоговую частоту чипа до 3950 МГц (39,5×100 МГц). Если учитывать базовые 3200 МГц, то это прирост в 23,4%. Наверняка такое повышение рабочей частоты скажется на производительности процессора.

Для работы с ускорением понадобилось увеличить питающее напряжение до 1,4 В. Процессор практически стабильно работал на символичных 4000 МГц, но предательски вываливался BSOD во время длительного рендеринга сцены в Blender.

Почти – не считается, а потому пришлось откатиться до 3950 МГц. Но и такой разгон можно считать настоящим подарком, жаль, что AMD не хочет его сделать официально. Очевидно, что технических проблем для этого нет, но разработчик наверняка планирует не ограничиваться лишь одной моделью, а выстраивать линейку бюджетных чипов Athlon 200. Потому AMD здесь нужно пространство для маневра, но это вряд ли является утешением для экономных энтузиастов.

Еще раз напомним, что функция разгона Athlon 200GE официально не поддерживается AMD. Возможность изменять множитель была случайным образом обнаружена энтузиастами на платах MSI, для которых вышли новые версии BIOS с микрокодом AGESA 1.0.0.6. Потому рассчитывая на разгон, нужно отдавать себе отчет в том, что производитель может удалить текущие BIOS с поддержкой разгона, модифицировать их или отключить такую возможность для последующих версий прошивки. Здесь мы можем только добавить MSI B450 Tomahawk в копилку проверенных моделей на которых разгон Athlon 200GE в принципе возможен и поделиться полученными результатами замеров производительности.

Во время подготовки материала появилась информация о том, что разгон Athlon 200GE теперь также доступен и на платах GIGABYTE с новыми BIOS, но эти сведения требуют подтверждения. Интересующимся рекомендуем следить за ситуацией.

Конфигурация тестового стенда

Процессоры Athlon 200GE (2/4, 3,2 ГГц) AMD, www.amd.com
Pentium Gold G5500 (2/4, 3,8 ГГц) «Евро Плюс», www.eplus.kiev.ua
Видеокарта GeForce RTX 2080 Founders Edition NVIDIA, www.nvidia.com
Материнская плата MSI B450 Tomahawk (AMD B450) MSI, ua.msi.com
ASUS ROG MAXIMUS X Hero (Intel Z370) ASUS, www.asus.ua
Оперативная память G.Skill Sniper X DDR4-3400 (F4-3400C16D-16GSXW) AMD, www.amd.com
Накопитель HyperX Savage 960 ГБ (SHSS37A/960G) HyperX, www.hyperxgaming.com
Блок питания Thermaltake Toughpower Grand TPG-1200M (1200 Вт) Thermaltake, www.thermaltakeusa.com
Монитор Acer Predator XB271HK (27″, 3840×2160) Acer, www.acer.ua

Производительность

Для оценки возможностей Athlon 200GE (2/4, 3,2 ГГц) мы использовали процессоры Celeron G4900 (2/2, 3,1 ГГц) и Pentium Gold G5500 (2/4, 3,8 ГГц). Базовый чип Intel для платформы LGA1151-v2 сейчас стоит даже дороже Athlon 200GE, потому дополнительные пояснения здесь вряд ли нужны. В свою очередь из линейки Pentium возможно уместнее было бы подключить младшую модель – Pentium Gold G5400 (3,7 ГГц), однако, как и Celeron, она оснащается графикой Intel UHD 610, а нам любопытно было также оценить потенциал Vega 3 на фоне более производительной Intel UHD 630.

Разница в розничных ценах G5400 и G5500 сейчас невелика, в любом случае каждый из этих процессоров стоит примерно вдвое дороже Athlon 200GE. По этой причине мы использовали Pentium Gold G5500 (3,8 ГГц). В счетных задачах из-за частотного отличия в 100 МГц его результаты не слишком будут отличаться от таковых для G5400, но вот в графических тестах у нас будет больше интриги.

На представленных диаграммах результаты Athlon 200GE в штатном режиме отображены зеленым цветом, а красным – показатели разогнанного процессора до 3,95 ГГц.

Никакой тест процессоров не обходится без результатов в Cinebench R15. В многопоточном режиме Athlon 200GE держится довольно неплохо. Несмотря на то, что он уступил здесь Pentium Gold G5500 порядка 13%, в целом показатель в 362 балла очень неплох для CPU этого класса, работающего на 3,2 ГГц. Двухъядерный Celeron G4900 отстает здесь на 50% от чипа AMD. Дополнительный разгон Athlon 200GE приносит ему почти 20%-ное ускорение и в этом случае уже данный чип оказывается на 6% расторопнее визави из лагеря Intel. Первый тест в целом задает определенные рамки, но точно не позволяет определить возможности участников.

Любопытны результаты Cinebench R15 в однопоточном режиме. Здесь Athlon 200GE лишь немногим обходит Celeron G4900, заметно уступая высокочастотному Pentium Gold G5500. Однако после разгона ситуация радикально меняется. С повышением частоты до 3950 МГц процессору AMD даже в этой дисциплине практически удалось настичь чип Intel, а ведь последние очень хороши в однопоточном режиме.

Замеры в архиваторах наглядно показывают, что WinRAR определенно лучше работает на чипах Intel, тогда как 7-Zip активно использует многопоточность и не имеет оптимизации под какую-либо одну архитектуру. В таком случае Athlon 200GE оказывается на 50% быстрее Celeron G4900 и порядка 14% чипу Pentium Gold G5500. Но если “разбудить зверя”, то новичок от AMD не только настигнет, но и на 4% опередит грозного оппонента.

Целый набор различных этапов с рендерингом сцен показывает очевидную закономерность. Athlon 200GE справляется с подобными задачами на 35–65% быстрее Celeron. В то же время Pentium Gold G5500, имеющему заметно большую рабочую частоту, на финальное построение сцены требовалось на 20–25% меньше времени. Дополнительный разгон Athlon фактически сравнивает результаты обоих процессоров, за исключением Fryrender, где чип Intel имеет преимущество.

Во время обработки видео Athlon 200GE пропускает вперед G5500, однако отличие в производительности меньше разницы рабочих частот. В этом случае неудивительно, что дополнительное частотное ускорение процессора AMD превращает его в лидера данного этапа.

Согласно результатам тестового набора GeekBench 4.3.1, процессор Pentium Gold G5500 оказывается вне конкуренции. А вот в PerformanceTest 9 обойти Athlon 200GE, работающему даже в штатном режиме, чипу Intel оказалось куда сложнее. После успешного разгона процессор AMD и вовсе опередил своего обидчика на 10%. Наглядный пример тому, что в оценках возможностей CPU/APU нельзя полагаться лишь на результаты синтетические тесты. В различных наборах задач показатели чипов с разными архитектурами могут заметно отличаться.

Пакет PCMark 10 комплексно оценивает работу платформы с целым набором офисных и мультимедийных приложений. По результатам замеров общий комплексный балл Athlon 200GE на 9% ниже такового для Pentium Gold G5500, при этом процессор AMD на 22% опережает Celeron G4900. Это уже неплохой результат, учитывая традиционно достаточно слабую многопоточную оптимизацию популярных офисных программ. Возможный разгон до 3,95 ГГц приносит победу Athlon 200GE.

Результаты Celeron G4900 весьма скромны, впрочем, текстовые редакторы, веб-браузеры, электронные таблицы – это как раз те приложения, где использование чипа такого уровня все еще остается оправданным.

Интегрированная графика

Облегченный вариант интегрированной графики Vega 3 должен быть вполне конкурентоспособен на фоне решений Intel, используемых для десктопных процессоров.

По результатам в 3DMark видно, что идея включить в тест процессоры с графикой Intel UHD 610 и UHD 630 была не напрасной. Очевидно, что младшее решение не составило бы никакой конкуренции Vega 3, а вот в случае с UHD 630 уже есть интрига.

В играх ситуация несколько отличается от синтетики. Зачастую перевес имеет Athlon 200GE c Vega 3, однако в некоторых проектах Pentium Gold G5500 c UHD 630 не только вплотную приближается к показателям чипа AMD, но даже может показать чуть более высокий результат. Наглядный пример – Dirt Rally.

Любопытна ситуация с WoT, где в режиме с низкими настройками качества графики Pentium Gold G5500 получает преимущество. Очевидно оптимизация под графический движок Intel имеет глубокие корни и совместное сотрудничество не прошло зря. Здесь даже Celeron G4900 обеспечивает хорошие показатели. Впрочем, качество графики в таком режиме действительно примитивное. Со средними настройками картинка преображается. В таком режиме производительность всех участников резко снижается, при этом Athlon 200GE выходит в лидеры.

Оценивая возможности интегрированной графики базовых процессоров AMD и Intel очевидно, что без поддержки дискретных видеокарт они сносно могут справляться с достаточно простыми играми. Ресурсоемкие проекты если и запускаются, то с производительностью в 5–10–15 кадров/c сложно просто это терпеть, не говоря уже об удовольствии от игры. Потому с интегрированной графикой здесь придется к развлечениям подходить очень избирательно.

Справиться с недостатком fps отчасти может помочь переход в режим 720p. Для тех, кто готов идти на такие жертвы возможно будут интересны показатели процессоров

Производительность с дискретной видеокартой

Нам также было интересно проверить возможности процессоров в составе игровой платформы с мощной дискретной видеокартой. Чтобы наверняка не ограничиваться потенциалом графического адаптера, мы использовали GeForce RTX 2080 Founders Edition и графический режим 1920×1080 с высокими настройками качества.

Первые результаты в тестовых этапах 3DMark показывают преимущество Pentium Gold G5500. Здесь Athlon 200GE очевидно не хватает тактовой частоты и скоростной оперативной памяти. Имея в подобных задачах меньшую производительность на ядро, чипы AMD часто добирают свое увеличенным количеством доступных вычислительных потоков, но при равном количестве функциональных блоков решение Intel оказывается впереди.

Замеры производительности в реальных играх в целом подтверждают положение дел в синтетике. Даже дополнительный разгон не помог здесь Athlon 200GE компенсировать разницу с Pentium Gold G5500, хотя и сократил отставание до 10–20%. В целом же оба процессора не подходят для игровых платформ, вне зависимости от используемой видеокарты. Возможностей обоих чипов недостаточно чтобы избежать подлагиваний, микрофризов, заметных подгрузок текстур и прочих прелестей при постоянной загрузке CPU на 100%. О Celeron G4900 здесь в принципе речь не идет, он противопоказан для игровых ПК. Все указанные недостатки в этом случае проявляются еще более интенсивно. К тому же при использовании этого двухъядерника нам не удалось дождаться старта встроенного бенчмарка в Assassin’s Creed Origins.

Энергопотребление

Для Athlon 200GE заявлен тепловой пакет 35 Вт, а это значит, что мы вполне можем рассчитывать на улучшенную экономичность данных APU.

Результаты замеров подтверждают хорошие показатели. Под нагрузкой во время кодирования видео система с Athlon 200GE потребляла порядка 49 Вт и около 59 Вт в игре Far Cry 5 при использовании интегрированной графики. Несмотря на заявленные 54 Вт для Celeron G4900, ПК с этим чипом расходовал чуть меньше энергии в тех же режимах – 44/55 Вт. Тогда как энергопотребление платформы с Pentium Gold G5500 была несколько выше – 57/68 Вт. В целом результаты всех чипов отличные.

Отметим, что после разгона Athlon 200GE с серьезным увеличением питающего напряжения, потребление возросло на 19–24 Вт. То есть нагрузка на подсистему питания очень умеренная, потому даже на относительно простые платы на AMD B350/B450 потенциально могли бы справиться с недокументированным повышением частоты процессора.