Amd athlon 200ge box обзор

Экспресс-тестирование бюджетных процессоров AMD Athlon 200GE, 220GE и 240GE

Оглавление

До осени прошлого года платформа AMD AM4 обходилась практически без бюджетных решений — вернее, позиции таковых занимали «старые» APU семейства Bristol Ridge, выпущенные еще в 2016 году на базе микроархитектуры середины десятилетия. Справлялись со своими задачами они средне, так что как только у компании «дошли руки» до этого сегмента, на рынок вышел Athlon 200GE, с которым мы по осени и познакомились. Модель оказалась очень удачной — звезд с неба не хватала, но, имея производительность на уровне старой А-серии, могла похвастаться существенно более низким энергопотреблением и крайне доступной ценой. Особенно хорошо такое бюджетное предложение выглядело на фоне решений Intel соответствующего сегмента. Даже не потому, что GPU у Intel в плане 3D-производительности не менялись с 2015 года, а процессорная составляющая Celeron вообще восходила к прошлому десятилетию (Pentium в 2017-м переработали, но эффект от этого был уже «освоен») — когда в дело вступают финансы, до технических особенностей дело доходит редко. Вот и в данном случае Athlon 200GE был вне конкуренции — он даже официально стоил дешевле самого дешевого Pentium, да еще и проблем с поставками не имел, так что реальные розничные цены отличались еще сильнее.

Буквально сразу компания сообщила и о желании расширить семейство Athlon «вверх» — выпустив модели с индексами 220GE и 240GE. Но их никто уже специально не ждал — понятно было, что при «живом» 200GE претендовать на роль процессоров с минимальной ценой они не могут, а существенных изменений не обещалось. Более того, как раз 200GE в конце года опять стал героем новостей: оказалось, что на некоторых платах при обновлении прошивок до AGESA версии 1.0.0.6 множитель у этого процессора тоже оказывается разблокированным, что позволяет его разгонять — примерно до того же уровня, что и 14-нанометровые Ryzen. По отзывам, иногда разблокировалась даже часть интерфейса PCIe, т. е. доступны становились 8 линий (как у APU Ryzen), а не четыре изначальных. Правда, шум этот так же быстро и утих ввиду практической малозначимости открытия: вот если бы у процессора разблокировались ядра (как это было с некоторыми Athlon и Phenom для АМ3). Но доплачивать за подходящую плату чтобы кое-где (далеко не везде) догнать Ryzen 3 2200G в штатном режиме, оставаясь на старом же видеоядре, при все тех же двух ядрах и максимум с DDR4-2666 — это совсем другое дело. Тем более, что размер доплаты за плату сопоставим с разницей в цене процессоров, а если все равно покупать что-нибудь на В450, так и Ryzen, естественно, разгоняются не хуже. При этом Ryzen разгоняются с бо́льшим эффектом и официально, а позиция AMD по разгону Athlon остается неизменной: as is. В общем, поговорили (в отдельных узких кругах) — и забыли.

Сейчас настало время вернуться к этой линейке, благо, как и обещалось, в ней появилось пополнение — модели с индексами 220GE и 240GE. Официально они чуть дороже «родоначальника» семейства, так что в качестве решения «минимальной цены» чуть менее интересны. Но поскольку процессоры у нас в руках оказались, а итоговый материал по тестированию пора бы уже выпускать, мы решили провести и их экспресс-тестирование.

Конфигурация тестовых стендов

В законченном виде семейство настольных Athlon сейчас выглядит именно так: это тройка практически идентичных друг другу процессоров, поскольку GPU у них одинаковый, да и пара процессорных ядер одна и та же, лишь немного различается частотой. До последнего времени — нормальное явление, поскольку «разброс» количества тех самых CPU-ядер в рамках одной настольной платформы был небольшим: обычно двукратным. Соответственно, тактовые частоты и/или поддержка SMT частью моделей (и ее отсутствие в прочих) приводили к плотному заполнению диапазона от минимальной до максимальной производительности без существенных скачков. Сейчас же положение дел несколько изменилось — в частности, в рамках АМ4 компания AMD предлагает покупателям уже два (те самые Athlon), четыре, шесть или восемь ядер (Ryzen 3/5/7), причем однопоточные встречаются лишь в количестве четырех. А «рабочие» тактовые частоты постоянно меняются в зависимости от нагрузки, так что многоядерные модели перестали проигрывать младшим представителям семейств и на «малопоточном» коде — просто повышая в таких случаях частоту до того же, а то и до более высокого уровня.

Поэтому оценивать, есть ли практически значимые различия между моделями Athlon, имеет смысл в сравнении с другими семействами. Например, тот же Ryzen 3 2200G: предназначен для той же платформы, но тут и ядер больше, и GPU мощнее. В общем, по результатам будет сразу видно, что можно получить за небольшую (особенно на фоне полной стоимости компьютера) доплату. Также мы в очередной раз для примера решили взять A10-7850K — это не самое быстрое решение для FM2+, зато отлично изученное и многим знакомое. Причем от него Athlon 200GE иногда немного отставал — посмотрим, что тут изменят новые модели семейства. А от Pentium G5400 старый Athlon 200GE отставал всюду и заметно, поэтому тем более стоит сравнить с ним новые Athlon. Другие же процессоры Intel нам сегодня не нужны — они заметно дороже. Впрочем, и G5400-то на сегодняшний день дороговат, но он популярен, а совсем без процессоров Intel обходиться неправильно.

Условия тестирования были одинаковыми: использование только интегрированной графики и 16 ГБ памяти, соответствующей спецификациям процессоров. И одинаковый SSD.

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

Впрочем, игровые тесты сегодня мы использовать не стали — лучше в ближайшее время посмотрим, что там в более современных приложениях. А сегодня нам в первую очередь нужно пополнение базы результатов для итоговой статьи. Тем более, что, как уже было сказано выше, на данный момент в семействе Athlon градация только по тактовой частоте процессорных ядер — так что тестирование графики никакой новой информации не даст.

iXBT Application Benchmark 2017

Как и следовало ожидать, незначительное увеличение частоты приводит и к незначительному увеличению производительности. Без качественных изменений. Таковым, разве что, можно считать то, что 240GE наконец-то обогнал A10-7850K — старый, но когда-то позиционируемый компанией как конкурент Core i5 и продаваемый по соответствующей цене. А вот догнать Pentium G5400 немного не удалось. Впрочем, более важно то, что с качественной точки зрения современные Pentium вместе с Athlon и старыми А10/Athlon (для FM2+ в первую очередь) можно считать процессорами одного класса. Без какой-либо конкретизации по модельным номерам. Вот Ryzen 3 это уже качественно другой уровень, а не количественные изменения.

В рендеринге картина не меняется — да и не могла. Правда здесь уже и Athlon 220GE достаточно, чтобы обогнать A10-7850K. Но, в принципе, все равнозначны — «самым интересным» APU продолжает оставаться Ryzen 3 2200G. Athlon, конечно, дешевле — но и существенно медленнее.

Athlon 240GE уже удалось не отстать и от Pentium G5400. В какой-то степени — результат, но ряды участников настолько плотны, что на это можно не обращать внимания. А на Ryzen 3 — стоит обратить. Вообще в настоящее время для работы с видео желательно обзавестись хотя бы четырехъядерным процессором — неожиданное открытие, не так ли? 🙂

В данном случае, напомним, результаты Ryzen 3 «портит» один из фильтров Photoshop (точнее его некорректная работа в пакетном режиме на процессорах без SMT) — но благодаря превосходству (вплоть до двукратного) в других программах он все равно оказывается самым быстрым «в среднем». А вся тройка Athlon по сути своей «вырождается» в один процессор: плюс-минус 5% сопоставимо в некоторых случаях с погрешностями измерения. Новые модели стали еще более убедительно выглядеть на фоне APU «старых» поколений, но по-прежнему заметно медленнее Pentium. С другой стороны, и заметно дешевле тоже по-прежнему.

И тоже — единственное, что можно отметить: формальное отставание от А10-7850К ликвидировано. Но в очередной раз хорошо видно, что «большой скачок» одной лишь частотой в наше время не сделаешь. Если только ее раза в полтора повысить, но это и в лучшие времена было не таким уж массовым явлением.

Кое-где и вовсе практически без изменений: все-таки у Athlon и ядер мало сравнительно с «взрослыми» Ryzen (которые в этом сценарии и сами «не блещут»), и частота ОЗУ ограничена (причем повысить ее пока не удалось даже на платах, позволяющих увеличивать тактовую частоту ядер).

О конкуренции со стороны «старой» платформы речь и ранее не шла, а новые модели уже и Pentium G5400 почти догнали, однако остается в очередной раз повторить — существенного значения это не имеет: не так уж и велика доплата за другой уровень производительности.

И общий итог остается соответствующим: Athlon немного медленнее Pentium, а оба они намного медленнее Ryzen 3 2000G. Какой именно Athlon и какой Pentium — в общем-то, не важно.

Интересно разве что то, что процессоры выстроились практически в ровную линейку — хотя частота 220GE куда ближе к 240GE, нежели 200GE. Собственно, по этой причине многие априори предполагали его «ненужность» — что такое 100 МГц? Как видим, на практике обращать внимания на базовую частоту не всегда полезно даже в случае моделей, официально не умеющих ей управлять. Впрочем, вполне возможно, что связано такое поведение и с другими характеристиками новых процессоров.

Энергопотребление и энергоэффективность

Что Athlon — очень экономичный процессор, и в этом качестве может поспорить не только с Ryzen, но с моделями для LGA1151, известно было изначально. Собственно, и сама компания давала на это прямой намек, установив TDP на уровень 35 Вт. Но интересно было, как в AMD распорядятся этими возможностями при обновлении семейства. И вот ответ: 220GE не только немножко быстрее, чем 200GE, но и потребляет столько же энергии. По-видимому, не ограничивай производитель этот параметр, разница в производительности была бы выше. Но это сделано в 240GE.

Правда, в итоге и «энергоэффективность» у него ниже, чем даже у 200GE. А вот выход 220GE — интересен. С другой стороны, все младшие Ryzen, равно как и Athlon, в этом плане очень похожи. Особенно если вспомнить кошмары времен FM2+ или AM3+ 🙂

Итого

В принципе, AMD занимается тем, чем и должна: насыщает рынок процессорами. Тем более, что рассчитывать в этом плане на Intel сейчас сложно: компания столкнулась с дефицитом поставок, отчего в первую очередь, естественно, пострадали десктопные модели процессоров (поскольку не будешь же сокращать отгрузки более массовых ноутбучных), причем самые дешевые из них. И в этой связи еще два бюджетных APU — это хорошо: есть хоть из чего повыбирать. Другой вопрос, что «выбор»-то как таковой здесь лишь кажущийся — на деле речь идет о практически одном и том же процессоре. Незначительные отличия в частоте приводят к таким же в плане производительности, а графическая составляющая — вообще одинаковая. Хотя, как нам кажется, именно ее модернизация имела бы смысл: между 192 (Vega 3) и 512 (Vega 8) графическими процессорами просто пропасть, которую можно заполнять. Желающие же купить Athlon с графикой, почти как у Ryzen 3, по промежуточной цене наверняка бы нашлись — в конце концов, игры в этом классе «упираются» именно в GPU. Достаточно вспомнить времена APU для FM1 или FM2/FM2+, когда при одинаковом количестве ядер можно было повыбирать графику. Да и APU семейства Bristol Ridge, кстати, это тоже касалось: двухмодульные A8, A10 и A12 имели разные GPU. Вот и сейчас бы не помешала какая-нибудь Vega 5, например.

Как нам кажется, этого не делается просто потому, что AMD сама себе оставила слишком узкое поле для маневра. Ryzen 3 2200G имеет рекомендованную розничную цену всего в $99 — и в этой связи второй год подряд, пожалуй, продолжает оставаться лучшим бюджетным решением, претендующим на массовое распространение. Тем более, с учетом завышенных (все еще) розничных цен на младшие процессоры Intel — из-за чего с ним напрямую конкурируют не Core i3, а Pentium Gold (которых он, естественно, делает одной левой). А в сегменте минимальной стоимости слишком большое разнообразие невозможно, да и деваться-то покупателю сейчас некуда: он может выбрать Athlon или. Athlon. И всё: Pentium дороже, но не намного быстрее и «слаб» в графике, а Celeron 10 лет почти не касалась эволюция — со всеми вытекающими. Вот чтобы выбирать между Athlon и Athlon было интереснее, AMD и выпустила три формально разных Athlon, благо ей это фактически ничего не стоило, а покупателю приятно 🙂

Обзор и тестирование процессора AMD Athlon 200GE: суровый бюджетный гейминг

Во второй половине сентября стартовали глобальные продажи процессора Athlon 200GE. AMD даже не представляла, как удачно она подобрала время для дебюта новинки. Ведь изначально она должна была конкурировать с 2-ядерным Intel Celeron G4920 и 4-поточным Intel Pentium Gold G5400. Но процессоры Intel неожиданно взлетели в цене из-за нехватки производственных мощностей и возникшего дефицита, оставив AMD Athlon 200GE наедине с более слабыми собратьями.

Чем же примечательна эта новинка? Во-первых, 14-нм микроархитектура Zen наконец-то добралась в бюджетный сегмент для возрождения в нем конкуренции. Пришла она не сама, а прихватила с собой видеоядро AMD Vega, чтобы эффективнее справляться с базовыми повседневными задачами. Хватит ли такого тандема для разгона конкурентов? Сейчас все расскажем.

Спецификация

AMD Athlon 200GE

Базовая частота, ГГц

Количество ядер / потоков

Объем кэш-памяти L1, КБ

2 х 32 (память данных)
2 х 64 (память инструкций)

Объем кэш-памяти L2, КБ

Объем кэш-памяти L3, МБ

AMD Raven Ridge

Максимальная расчетная мощность (TDP), Вт

Максимальная температура, °С

Поддержка инструкций и технологий

MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, x86-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA

Встроенный контроллер памяти

Поддерживаемая частота, МГц

Встроенное видеоядро

Количество потоковых процессоров

Номинальная тактовая частота, МГц

Упаковка, комплект поставки и внешний вид

APU AMD Athlon 200GE поставляется в простой картонной коробке с универсальным оформлением. До конца года должны появиться чуть более производительные модели AMD Athlon 220GE и Athlon 240GE, которые будут использовать аналогичную коробку. И лишь наклейка на верхней крышке подскажет о том, какой же именно процессор находится внутри. Поэтому особой информативности от упаковки ждать не стоит.

Комплект поставки процессора AMD A12-9800 с похожей системой охлаждения

Комплект поставки включает в себя инструкцию пользователя и простенький боксовый кулер с алюминиевым радиатором и одним осевым вентилятором. В спешке забыли его сфотографировать, но по конструкции он напоминает модель из комплекта поставки AMD A12-9800. На его основание уже нанесена термопаста, что упрощает процесс установки.

На лицевой стороне процессора указано его название, маркировку, дату производства (36 неделя 2018 года), место изготовления пластин с чипами (Саратога, США) и место окончательной сборки (Сучжоу, Китай). А на обратной стороне расположились контактные ножки для разъема Socket AM4.

Анализ технических характеристик

Номинальная частота процессора AMD Athlon 200GE составляет 3,2 ГГц. Динамический разгон не поддерживается, да и множитель заблокирован, поэтому для оверклокинга можно лишь поднять частоту системной шины. Но к ней привязаны и другие узлы, что может нарушить стабильность работы системы в целом.

По сравнению с предшествующим поколением AMD Bristol Ridge, распределение кэш-памяти у AMD Raven Ridge существенно изменилось. Это хорошо видно при наглядном сравнении AMD A10-9700 (Bristol Ridge) и AMD Athlon 200GE (Raven Ridge).

Во-первых, уменьшился кэш данных L1 с 96 до 64 КБ на ядро, но число каналов ассоциативности выросло с 3 до 4. Во-вторых, уменьшилась кэш-память L2 с 1 МБ до 512 КБ на ядро, а также уменьшилось количество каналов ассоциативности с 16 до 8. Зато у новинки появился кэш L3 объемом 4 МБ с 16 каналами ассоциативности. Из конкурентов лишь представители линейки Intel Pentium имеют столько же кэша L3.

Контроллер оперативной памяти гарантированно поддерживает работу модулей стандарта DDR4-2667 МГц в двухканальном режиме. Бюджетные процессоры Intel позволяют устанавливать планки DDR4-2400.

Вишенка на торте – графика Radeon Vega 3 с поддержкой 192 потоковых процессоров при частоте 1000 МГц. Intel Celeron и самый дешевый Pentium Gold G5400 предлагают лишь встроенное ядро UHD Graphics 610, которое очень бледно смотрится в играх.

И еще одним важным преимуществом процессора AMD Athlon 200GE, как и всей линейки Raven Ridge, является поддержка платформы Socket AM4. Она должна остаться на рынке до 2020 года, и уже готовится как минимум два поколения CPU под этот разъем. То есть остаются отличные возможности для апгрейда. А уже сейчас есть широкий выбор материнских плат, поддержка NVMe-накопителей и интерфейса USB 3.1 Gen 2.

Тестирование

Для тестирования AMD Athlon 200GE, а также его внутренних и внешних конкурентов, использовались следующие стенды:

AMD Athlon 200GE / AMD A10-9700

Intel Pentium Gold G5400 / Intel Celeron G4900

Тест и обзор: AMD Athlon 200GE — недорогой процессор Zen

Страница 1: Тест и обзор: AMD Athlon 200GE — недорогой процессор Zen

После длительного перерыва AMD решила вновь представить процессоры под брендом Athlon. С ними AMD планирует закрыть брешь ниже самого слабого Ryzen 2000 на данный момент, чтобы конкурировать с Intel в сегменте около 3-4 тыс. рублей. Технически процессор Athlon 200GE нельзя назвать самым современным из-за используемых ядер Zen первого поколения, но проблем с этим мы не видим. Все же AMD позиционирует данный процессор как лидера по соотношению цена/производительность.

AMD рекламирует очень низкую цену процессора и материнской платы: оба компонента в сумме обойдутся всего в $100. Сегодня самые дешевые материнские платы AM4 можно приобрести от 3,5 тыс. рублей, процессор — от 5,6 тыс. рублей. Так что в сумме мы получаем 9-10 тыс. рублей. Чуть меньший бюджет придется потратить на платформу Celeron (материнская плата — от 3 тыс. рублей, процессор Intel Celeron G3930 Kaby Lake — от 4 тыс. рублей), но AMD обещает существенно более высокий уровень вычислительной производительности — особенно с учетом более мощной встроенной графики. Сама AMD приводит для сравнения Intel Pentium Gold, но этот процессор стоит дороже Celeron — от 5,6 тыс. рублей. Материнская плата под Pentium Gold Coffee Lake обойдется тоже дороже — от 3,9 тыс. рублей.

Но позвольте перейти к процессору. Мы впервые получаем процессор под брендом Athlon со встроенным iGPU, причем поколения Vega. В тестах Ryzen 3 2200G данный iGPU нас приятно удивил. Впрочем, сравнимой с Ryzen 3 2200G производительности ожидать не стоит, поскольку AMD не только урезала число ядер CPU, но и установила минимальный вариант iGPU.

В случае Ryzen 3 2200G встроенная графика Vega 8 предлагает 512 потоковых процессоров, Vega 3 в составе Athlon 200GE имеет всего 192 потоковых процессоров. Кроме того, тактовая частота здесь тоже ниже — всего 1.000 МГц. У того же Ryzen 3 2200G iGPU может работать на частоте до 1.100 МГц, а у Ryzen 5 2400G с 704 потоковыми процессорами — до 1.250 МГц. Также AMD уменьшила скорость памяти: если вышедшие ранее APU Raven Ridge могут работать с памятью на частоте до DDR4-2933, в случае Athlon 200GE частота ограничена DDR4-2667. Как мы не раз наблюдали в прошлом, встроенная графика Vega выигрывает от скоростной памяти.

В жертву придется принести и ядра CPU. Их теперь только два, то есть AMD уполовинила число ядер Zen по сравнению с APU Raven Ridge. Но, хотя бы, SMT по-прежнему есть, таким образом Athlon 200GE может выполнять параллельно четыре потока. Объем кэша L2 был урезан на 50%, теперь мы получаем только 1 Мбайт. Кэш L3, с другой стороны, остался на уровне 4 Мбайт. Тактовая частота 3,2 ГГц идентична Ryzen 3 2200GE, но Turbo или разгон не поддерживаются. Причина кроется не только в заблокированном множителе, но и в игнорировании любых настроек памяти выше DDR4-2667. Однако у мер экономии есть преимущества: TDP составляет всего 35 Вт, так что с охлаждением проблем не возникнет. Athlon 200GE производится по 14-нм техпроцессу, как и APU Raven Ridge; 12 нм остается прерогативой моделей Ryzen 2000.

Обзор процессора AMD Athlon 200GE: Zen и Vega на минималках

После выпуска чипов с архитектурой Zen, компании AMD удалось с успехом вернуться в большую процессорную игру, заметно потеснив позиции основного конкурента. Разработчики на старте акцентировали внимание на производительных CPU и решениях среднего класса. С появлением в ассортименте процессоров AMD Athlon 200GE, компания готова навязать свои правила и в сегменте платформ начального класса. Для этого у нее теперь есть двухъядерный чип с поддержкой SMT, интегрированной графикой Vega 3 и ценой в $55. Оценим шансы на успех и сравним возможности новинки AMD с таковыми для очевидных оппонентов от Intel — Pentium Gold и Celeron.

AMD Athlon 200GE

Процессоры новой серии на старте представлены всего одной моделью – Athlon 200GE. Фактически чип принадлежит семейству Raven Ridge и основан на том же 14-нанометровом кристалле, что и старшие Ryzen 3 2200G/Ryzen 5 2400G. В данном случае активированы два вычислительных ядра с архитектурой Zen, а также поддерживается технология SMT, позволяющая процессору обрабатывать до 4 потоков данных одновременно.

Athlon 200GE имеет интегрированную графику Vega 3 со 192 вычислительными блоками. То есть мы имеем дело с гибридным чипом APU базового уровня, позволяющим обходиться без дискретной видеокарты.

Рабочая частота процессора – 3,2 ГГц. В отличие от чипов Ryzen, номинально Athlon 200GE не поддерживает разгон. Процессорный множитель штатно заблокирован. По крайней мере, так считалось до недавнего времени. APU имеет 1 МБ кеш-памяти второго уровня – по 512 КБ на каждое ядро. Любопытно, что в случае с базовыми Raven Ridge разработчики решили не уменьшать объем общего буфера третьего уровня. Как и у старших моделей семейства, емкость L3 здесь составляет 4 МБ. Тепловой пакет (TDP) процессора заявлен на уровне 35 Вт. Наличие индекса «E» в названии модели вовсе не случайно. Чип должен быть весьма экономичным.

Контроллер памяти Athlon 200GE поддерживает работу с модулями стандарта DDR4 в двухканальном режиме. Однако в отличие от чипов Ryzen, эффективная частота здесь ограничена DDR4-2667. Напомним, что для Ryzen 3 2200G и Ryzen 5 2400G заявлена поддержка DDR4-2933, тогда как по факту они могут работать и с более скоростными наборами (DDR4-3200/3400+), что часто обеспечивает хорошее ускорение производительности, особенно графического ядра. А вот в случае с Athlon 200GE режим DDR4-2667 фиксирован. Использовать более скоростные наборы нельзя даже в связке с материнскими платами на AMD X370/X470. Конечно базовый чип AMD гораздо чаще будет использоваться с недорогими платформами на базе чипсетов AMD A320/B350/B450. В плане совместимости с Socket AM4 нет никаких ограничений. Разве что для работы моделями первой волны может потребоваться обновление BIOS. Как это собственно было при появлении процессоров Raven Ridge.

Новые чипы Athlon должны прийти на смену моделям A-серии, которые до сих пор закрывали нижний сегмент в рамках Socket AM4. К моменту запуска новой десктопной платформы такие решения были очень необходимы AMD, но теперь есть возможность заменить их более прогрессивными моделями, а 28-нанометровые Bristol Ridge c возрастной вычислительной архитектурой Excavator и графикой Radeon R7 пора на покой. Свою миссию они выполнили.

Впрочем, какое-то время процессоры A-серии будут соседствовать с Athlon, предлагая определенную вариативность в нижнем сегменте. Что же касается позиционирования новых чипов, то AMD предлагает использовать Athlon 200GE в системах для повседневных относительной несложных задач – веб-серфинг, проигрывание видео и т.п. В этом они должны составить конкуренцию чипам семейств Intel Pentium и Celeron.