Обзор и тестирование шестиядерного процессора AMD Phenom II X6 1055T
В конце апреля компания AMD официально представила свой вариант видения шестиядерного процессора. Так появилось семейство AMD Phenom II X6 с ядром Thuban, которое должно обеспечить высокую производительность при все возрастающей многозадачности и при этом стать доступным широким массам.
Но ничего кардинально нового и революционного в Thuban нет. Это, по сути, доработка и расширение ядра Deneb, которое используется повсеместно для процессоров AMD Phenom II X4 и получения менее быстрых модификаций. Только теперь у нового кристалла на два ядра больше, что теоретически на 50% увеличивает быстродействие такого процессора при неизменной тактовой частоте.
Ядро Deneb для AMD Phenom II X4
Ядро Thuban для AMD Phenom II X6
Однако чтобы обеспечить более эффективное использование новых процессоров и в случае исполнения плохо оптимизированного под многоядерные процессоры кода, компания AMD представила новую технологию Turbo Core, которая стала, фактически, ответом на Intel Turbo Boost.
Но, как уже было отмечено в материале о презентации процессоров AMD Phenom II X6, технология AMD Turbo Core заметно отличается от технологии конкурента Intel Turbo Boost. Так, во-первых, в теории AMD Turbo Core изменяет частоту не в несколько ступеней в зависимости от количества задействованных ядер, а лишь однократно увеличивая ее на 500 МГц выше номинальной. Во-вторых, технология AMD Turbo Core повышает частоту сразу трех ядер, при условии, что как минимум три остальных ядра бездействуют. При этом частота не работающих ядер снижается до 800 МГц. Последнее необходимо для того, чтобы в режиме ускорения процессор не выходил за рамки своего теплового пакета, так как напряжение на процессоре принудительно увеличивается.
Процессор AMD Phenom II X6 1055T
Несмотря на то, что процессоры AMD Phenom II X6 и в частности AMD Phenom II X6 1055T были представлены еще в конце апреля и даже почти сразу появились в розничной сети, к нам в тестовую лабораторию до сих пор так и не добрался полноценный коробочный вариант какой-то модели. Но недавно «искомый семпл» был обнаружен в составе базовой системы Technic-PRO компании «Техника для Бизнеса», что и позволяет нам провести отдельное исследование возможностей новинки. Но так как на тестирование попал не коробочный процессор, то мы не можем полноценно рассказать об упаковке и комплекте поставки процессора, но постараемся помочь узнать продукт на полке с помощью информации из Сети.
Ну а внутри такой коробки должно быть следующее: сам процессор, гарантийное обязательство, наклейка на корпус и кулер.
В качестве системы охлаждения используется «топовая боксовая» модель AV-Z7UH40Q001, знакомая поклонникам процессоров AMD, как наиболее эффективное стандартное средство охлаждения процессоров с тепловым пакетом 125 Вт и более (от AMD Phenom II X4 945 до AMD Phenom II X4 965 Black Edition). Учитывая, что и для AMD Phenom II X6 1055T тепловой пакет составляет около 125 Вт, то уже сейчас можно предположить, что «коробочного» кулера будет достаточно для его охлаждения и даже некоторого разгона, но при нагрузке и высокой температуре внутри системного блока он станет основным источником шума. Для комфортного использования системы с шестиядерным процессором AMD, а тем более разгона для постоянного использования, вероятнее всего, придется привести замену кулера.
Спецификация AMD Phenom II X6 1055T:
AMD Phenom II X6 1055T
Тактовая частота, МГц
Частота шины HT, МГц
Объем кэш-памяти L1, КБ
Объем кэш-памяти L2, КБ
Объем кэш-памяти L3, КБ
MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64
Напряжение питания, В
Тепловой пакет, Вт
Тактовая частота в режиме AMD Turbo Core, МГц
Критическая температура, °C
AMD Turbo Core
Cool’n’Quiet 3.0
CoolCore Technology
Dual Dynamic Power Management
Enhanced Virus Protection
Virtualization Technology
Core C1 and C1E states
Package S0, S1, S3, S4 and S5 states
Встроенный контроллер памяти
Число каналов памяти
Максимальный объем памяти, ГБ
Максимальная пропускная способность, ГБ/c
Кроме уже не раз озвученных отличий AMD Phenom II X6 на ядре Theban от AMD Phenom II X4 на ядре Deneb, таких как появление еще двух вычислительных ядер и реализация технологии Turbo Core, у встроенного контроллера памяти новинки официально появилась поддержка DDR3-1600. Использование более быстрой оперативной памяти должно немного уменьшить возможные задержки вследствие увеличения числа исполнительных блоков без расширения кэш-памяти третьего уровня.
А вот и сам процессор. На его теплораспределительной крышке нанесена маркировка HDT55TFBK6DGR, которую можно расшифровать примерно так:
Здесь же хочется отметить, что в ассортименте компании AMD есть и энергоэффективная версия процессора AMD Phenom II X6 1055T с маркировкой HDT55TWFK6DGR, которая чуть более дорогая зато имеет тепловой пакет до 95 Вт. При этом, такой процессор имеет большую критическую температуру, уже 71 °C, при меньшем уровне рабочего напряжения, которое лежит в диапазоне 1,075-1,375 В. Таким образом, теоретически энергоэффективная модификация AMD Phenom II X6 1055T должна иметь больший разгонный потенциал, хотя практически мы это пока проверить не можем.
Практически все заявленные в спецификации и подтвержденные расшифровкой маркировки характеристики визуализирует утилита CPU-Z.
Распределение кэш-памяти процессора AMD Phenom II X6 осталось точно таким же, как и для остальных двух-, трех- и четырехъядерных моделей с полным объемом кэш-памяти третьего уровня. Так, AMD Phenom II X6 1055T имеет в своем распоряжении 128 КБ кэш-памяти первого уровня с двухлинейной ассоциативностью отдельно для данных и инструкций на каждое ядро, 512 КБ кэш-памяти второго уровня с шестнадцатилинейной ассоциативностью также на каждое ядро и общие 6 МБ кэш-памяти третьего уровня с 48 линий ассоциативности. При такой организации кэш-памяти она будет в лучшем случае обеспечивать ту же эффективность, что и для предыдущих моделей AMD Phenom II, но при выполнении хорошо распараллеливаемых задач кэш-памяти третьего уровня может оказаться не достаточно, что не позволит получить ожидаемые теоретические +50% ускорения.
Процессор по-прежнему имеет 938-контактную упаковку для разъема Socket AM3, хотя он обратно совместим с разъемом Socket AM2+, а встроенный в процессор контроллер памяти может работать с памятью типа DDR2 и DDR3.
Используемые в тестлаб модули памяти DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3 автоматически были распознаны только как DDR3-1333, т.к. расширенные режимы записаны в формате XMP, который используемой материнской платой для процессоров AMD не поддерживается. Если вы захотите использовать подобную оверклокерскую память в системе с процессором AMD, то для использования ее в более быстром режиме чем DDR3-1333, вероятнее всего, вам придется все настройки произвести вручную через BIOS, включая установку правильных таймингов.
При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №1
| Материнские платы (AMD) | ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (Intel) | GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX) |
| Кулеры | Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011) |
| Оперативная память | 2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX |
| Видеокарты | EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0 |
| Жесткий диск | Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ |
| Блок питания | Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор |
Сравнить AMD Phenom II X6 1055T с
Быстродействие процессора AMD Phenom II X6 1055T, а, значит, и его эффективность и перспективность еще сильнее зависит от выполняемых задач, а также их сочетания. Именно поэтому в плохо оптимизированных под многозадачность приложениях, а также тех пакетах, которые не умеют поддерживать более 4-х ядер, эффективность AMD Phenom II X6 1055T не на много выше, чем у AMD Phenom II X4 920, который еще и тестировался с памятью DDR2-800. Но при использовании более современных и оптимизированных для хорошего распараллеливания алгоритмов, процессор AMD Phenom II X6 1055T вследствие приобретения еще двух вычислительных ядер показывает почти 50% прирост производительности. Однако при сравнении с новым поколением процессоров Intel явно просматривается недостаточное быстродействие встроенного контроллера памяти и/или недостаток в объеме кэш-памяти третьего уровня. Но, если смотреть не только на тактовые частоты и производительность, а и на стоимость процессоров, то наиболее близким оппонентом для AMD Phenom II X6 1055T будет всего на немножко более дорогой Intel Core i5-750, который во многих тестах таки уступает шестиядерному решению от AMD.
Работа технологии AMD Turbo Core
Особенностью новых процессоров AMD Phenom II X6 и производных от них четырехъядерных моделей AMD Phenom II X4 с индексом «Т» в конце номера является поддержка новой технологии AMD Turbo Core, которая позволяет получить лучшую производительность в не оптимизированных под многоядерные процессоры задачах. В теории технология AMD Turbo Core работает по следующему алгоритму:
Однако на практике мы не смогли зафиксировать именно такой алгоритм работы AMD Turbo Core, ни на используемой в тестовом стенде материнской плате GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P, ни на используемой в системе Technic-PRO плате GIGABYTE GA-890FXA-UD5, ни со стандартным кулером, ни после установки более эффективного, ни в Microsoft Windows Vista, ни в Windows 7.
В обеих системах за активацию AMD Turbo Core отвечала опция BIOS с идентичным названием «Core Perfomance Boost».
Причем в дополнительном подпункте можно было выбрать максимальный множитель при срабатывании технологии. Интересно, что кроме увеличения множителя и соответственно частоты «бустящихся» процессорных ядер, можно было зачем-то выбрать и уменьшение.
Однако после сохранения изменений в настройках BIOS и загрузки системы мы так и не смогли с помощью утилиты CPU-Z зафиксировать хоть какие-то изменения частоты процессора, хотя изменения производительности в первых же тесовых пакетах было отмечено. Пришлось вооружиться фирменной утилитой AMD OverDrive, совершенно неожиданно показавшей динамическое распределение нагрузки в 1-3 потока, которая вызывалась различными приложениями, между всеми ядрами. При этом и частота ядер изменялась динамически и только в большую сторону, а при достижении каким-то ядром частоты 3,3 ГГц на нем увеличивалось и напряжение питания до 1,4 В.
Нагрузка в один поток была последовательно распределена на несколько кратковременно ускоряющихся ядер.
Точно так же нагрузка в два и три потока распределялась на все ядра, причем выполняющие в текущий момент задачу ядра ускорялись.
При нагрузке в 4 и более потоков процессор работал при номинальном напряжении питания и частоте для всех ядер.
Поскольку в нашем наборе тестов далеко не все пакеты хорошо оптимизированы под многоядерные процессоры, то нам стало интересно, как изменится производительность системы при включении технологии AMD Turbo Core.
AMD Phenom II X6 1090T
Чуть менее, чем пять лет назад, мы были свидетелями выпуска первых двухъядерных процессоров. Споров вокруг них на тематических форумах было предостаточно, но корень дискуссии о целесообразности перехода состоял в том, что первые двухъядерники ограничивались меньшей частотой, нежели их одноядерные прототипы. Таким образом, в тех программах, где два ядра не задействовались, производительность оказывалась ниже. А поскольку предлагалось второе ядро отнюдь не в качестве бесплатного приложения, а весьма недешево, скептики отмечали, что время многоядерности еще не наступило и надо погодить.
И вот сейчас AMD предлагает уже шесть процессорных ядер, размещенных на одном кристалле и при этом обещает не оставить поводов для дискуссии на тему что лучше: быть богатым или здоровым. Поскольку новые процессоры должны быть, как минимум, не медленнее своих четырехъядерных предшественников, даже в приложениях не имеющих ничего общего с многопоточностью, и пропорционально быстрее — в многопоточных. А ценник чуть ниже $300 за старшую модель явно указывает на то, что принадлежать новая линейка будет к категории продуктов, которую принято «не только пробовать, но и есть». 
Первоначально в линейке будут два процессора: Phenom II X6 1090T с номинальной частотой 3,2 ГГц, который мы и рассмотрим в этой статье, и Phenom II X6 1055T с частотой 2,8 ГГц. Рекомендованная цена для старшей модели составляет $289, а младшей $199. Оба процессора имеют уровень TDP в пределах 125 Вт, устанавливаются на платы с разъемом Socket AM3, а также обратно совместимы с AM2+ и даже AM2, но здесь, конечно, многое зависит от расторопности компаний-производителей плат, поскольку необходимы соответствующие обновления BIOS. Помимо наличия двух дополнительных ядер, отличия новинок от моделей из ряда Phenom II X4 900-ой серии состоят в поддержке технологии Turbo CORE, на принципе работы которой мы остановимся чуть подробнее. 
В первом приближении AMD Turbo CORE можно назвать аналогом Intel Turbo Boost, реализованной в процессорах Core i7, поскольку она также обеспечивает подъем частоты отдельных ядер при работе в приложениях, не оптимизированных под многопоточность, то есть не использующих все вычислительные ядра процессора. Однако алгоритм управления отличается. Если в процессорах Intel, как мы знаем, разогнанными могут оказаться все 4 ядра, а допустимость разгона определяется встроенным в процессор датчиком, измеряющим фактическую потребляемую мощность. То решение AMD предполагает непременное отключение неиспользуемых ядер «в обмен» на разгон используемых. По умолчанию алгоритм таков: если нагруженными оказываются менее 4 ядер, три ядра переводятся в режим сна (C1), а три активных получают повышенную частоту. Величина повышения определяется моделью процессора, так у 1090T максимум составляет 3,6 ГГц, то есть на 400 МГц выше номинала, а у 1055T — до 3,2 ГГц. Определить в каком из двух режимов должен работать процессор является задачей BIOS, причем для того чтобы все работало, как задумано производителем, должны быть активированы энергосберегающие опции (Cool’n’Quiet и C1E), ведь при работе этой технологии происходит аналогичное переключение множителей для процессорных ядер, только в сторону повышения. Кстати, именно в таком режиме процессор и рекомендуется тестировать, что очень на руку пользователям, поскольку обычно тестеры отключают энергосберегающие опции для получения максимального результата, но в реальных условиях большинство пользователей держат эти функции включенными. Поэтому теперь результаты тестов будут еще ближе к реальному положению дел. 
Как нетрудно догадаться, технология, задействующая штатные механизмы управления множителями, должна без каких-либо ограничений поддаваться настройке. Что мы и видим в новой версии AMD OverDrive. Пользователь может задать максимальную частоту и количество ядер, которые будут активны в режиме «буста». Например, если критичные для вас приложения умеют задействовать лишь два ядра, логично будет выбрать несимметричный режим и отправлять в режим сна четыре ядра, а двум активным поднять частоту, скажем, до 4 ГГц. 
Поскольку речь зашла о разгоне, сразу скажем несколько слов о наших опытах в этой области. Подробно исследовать этот вопрос мы не успели, но тот факт, что на штатном напряжении и без каких-либо усилий, просто выставив повышенный множитель в BIOS, мы получили стабильные 4,2 ГГц для всех 6 ядер, очень даже вдохновляет!
Наконец, еще одна особенность, которую скорее можно назвать административной: для новых процессоров частота контроллера памяти (CPU NB) не является строго фиксированной, и скорее всего, будет привязана разработчиками BIOS к используемой частоте памяти (в автоматическом режиме). А выбирая этот параметр вручную, рекомендуется при стандартной частоте памяти (DDR3-1333) выбирать частоту CPU NB равную 2200 МГц, а для DDR3-1600 — 2400 МГц. Надо отметить, что и то, и другое выше, чем ранее использовавшаяся частота 2000 МГц.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | Phenom II X4 965 | Phenom II X6 1090T | Core i7 930 | Xeon X5680 |
| Название ядра | Deneb | Thuban | Bloomfield | Gulftown |
| Технология пр-ва | 45 нм | 45 нм | 45 нм | 32 нм |
| Частота ядра (std/max), ГГц | 3,4 | 3,2/3,6 | 2,8/3,06 | 3,33/3,6 |
| Кол-во ядер (HT-потоков) | 4 | 6 | 4 (8) | 6 (12) |
| Кэш L1, I/D, КБ | 64/64 | 64/64 | 32/32 | 32/32 |
| Кэш L2, КБ | 4 х 512 | 6 х 512 | 4 х 256 | 6 х 256 |
| Кэш L3, КБ | 6144 | 6144 | 8192 | 12288 |
| Оперативная память | DDR2-1066, DDR3-1333 | DDR2-1066, DDR3-1333 | DDR3-1066 | DDR3-1333 |
| Сокет | AM2+/AM3 | AM2+/AM3 | LGA1366 | LGA1366 |
| TDP | 125 Вт | 125 Вт | 130 Вт | 130 Вт |
| Цена | Н/Д(0) | Н/Д(0) | Н/Д(2) | $1299(15) |
| Системная плата | Оперативная память (фактический режим) | |
| Socket AM3 | Gigabyte 890FXA-UD7 (AMD 890FX) | Corsair CM3X2G1600C9DHX (2x DDR3-1333, 7-7-7-20-1T, Unganged Mode) |
| LGA1366 | Intel DX58SO (X58) | Kingston KVR1333D3N9K3/6G (3x DDR3-1333; 9-9-9-24) |
- жёсткий диск: Seagate 7200.11 (SATA-2);
- кулер: Zalman CNPS9700;
- видеокарта: PowerColor HD5870 1ГБ GDDR5;
- блок питания: SeaSonic M12D 750 Вт.
Поскольку тестирование совпало с обновлением методики, набор процессоров для сравнения сведен к необходимому и достаточному минимуму. Естественно, интересно узнать, как будет выглядеть новый топ от AMD на фоне своего предшественника: старшей четырехъядерной модели Phenom II X4 965, а от Intel «нельзя обойтись» без примерно равного по цене конкурента (формально их двое: Core i7 860 и Core i7 930, чьи результаты едва ли сильно отличаются в виду равной тактовой частоты и прочих основных характеристик, но второй ближе по позиционированию и в данном случае актуальнее, ведь процессоры AMD мы тестируем на плате с топовым чипсетом, соответственно и от Intel честнее взять топовую платформу LGA1366). Ну и, конечно, законы жанра и прочего шоу-бизнеса требуют в данном случае наличия результатов недавно выпущенного шестиядерника от Intel. Но Core i7 980X в наличии не оказалось, поэтому в таблицах приведены результаты Xeon X5680, имеющего практически идентичные характеристики. Впрочем, конкурентами для рассматриваемого в этой статье процессора ни один из интеловских шестиядерников не является, уже по той причине, что на старшем шестиядернике от AMD можно собрать целый компьютер, уложившись в сумму, которая запрашивается за один лишь Core i7 980X.
Как обычно, результаты всех тестов в абсолютных величинах приведены в сводной таблице, а в статье используются относительные величины, обозначающие сколько процентов составляет производительность рассматриваемого процессора относительно «референсного», чьи результаты взяты за 100% (в роли референса выступает Athlon II X2 630, так что фактически по результатам можно также судить: насколько сильно рассматриваемые процессоры превосходят уровень современных середнячков). Тестирование
Сразу отметим, что в окончательную версию методики, которую мы будем использовать в текущем году, начиная со следующей статьи, возможно, будут включены еще тесты. В данном же случае представляем вниманию читателей своего рода бета-версию, что, кстати, очень сообразуется и с результатами этого тестирования, которые для нового процессора не выглядят как окончательные. Почему? Сейчас все расскажем.
3D-визуализация
Подгруппа интерактивных операций в среде программ 3D-моделирования оказалась единственной, где шестиядерная новинка от AMD уступила четырехъядернику Phenom II X4 965. Как нам хорошо известно, многопоточность в этих задачах до сих пор реализована крайне слабо, и, сразу надо отметить, что с обновлением версий самих программ до актуальных на сегодняшнй день никаких существенных перемен не произошло. Но почему, в таком случае, новому процессору не помог Turbo-режим? Скорее всего причины две: во-первых активно использовать только одно-два ядра и вовсе не использовать остальные ядра, это два разных утверждения, и вполне возможно, что какие-то нересурсоемкие процессы периодически назначаются свободным ядрам, не давая им перейти в пассивное состояние. Тем более, когда речь идет о достаточно сложных программных пакетах, как рассматриваемые в данном случае. А, во-вторых, и это наиболее вероятная причина, которая, скорее всего, не даст новому процессору продемонстрировать всю свою мощь прямо сейчас и в остальных подгруппах, состоит в не до конца отлаженном BIOS. Тем более, что мы вынуждены были использовать предрелизную версию. Вспомните первые тесты Core i7, особенно на примере 920-ой модели, которая поначалу по производительности угодила куда-то в середину линейки Core 2 Duo и была по этой причине воспринята весьма холодно. Но после шлифовки BIOS все стало на свои места, и это не удивительно, поскольку технологии подобные Turbo Boost напрямую зависят от логики управления.
А пока, если посмотреть на подробные результаты, можно отметить, что только в UGS NX новый процессор вышел вперед, хотя этот тест всегда был известен как чуть ли не однопоточный. Видимо, вот тут как раз и смог включиться как следует Turbo CORE? Результаты процессоров Intel в этом приложении получились подозрительно низкими, хотя мы несколько раз перепроверяли, но даже при визуальном сравнении двух стендов оказывалось, что на AMD-платформе тест ворочался явно быстрее и завершался раньше. Странно, поскольку раньше мы у этого теста подобного поведения не наблюдали, возможно так активно помешал Hyper-Threading.
3D-рендеринг
В рендеринге два дополнительных ядра задействуются во всех трех приложениях, составляющих эту подгруппу. Поэтому выигрыш шестиядерника у четырехъядерника с одинаковой архитектурой получается уверенным, хоть и не самым большим по абсолютной величине: далее мы увидим и более впечатляющие отрывы. Что касается сравнения с конкурентом, то шестиядерный Phenom лидирует в Lightwave и Maya, а четырехъядерный, он же восьмипоточный, Core i7 930 оказывается сильнее в 3dsmax. По совокупности: равенство.
Научно-инженерные вычисления
Здесь новому процессору в ряде тестов помогают дополнительные ядра, где-то явно включается «буст», но выигрыш у Phenom II X4 965 не столь существенный (по сути принципиальный отрыв лишь в Mathematica), и аналогичный предыдущему случаю паритет с конкурентом.
Графические редакторы
В этой подгруппе тестов полноценной многозадачностью располагает лишь Photoshop, причем он пытается задействовать и 6 ядер, но явно не во всех процедурах, поэтому Phenom II X6 1090T чуть-чуть не хватает, чтобы дотянуться до Core i7 930. А вот в ACDSee новый процессор получает ускорение довольно неожиданно. Вряд ли в новой версии появилась сразу столь эффективная многопоточность, скорее всего как раз помог Turbo-режим. А вот в двух оставшихся графических редакторах, от природы к многопоточности равнодушных, результаты новинки практически не отличаются от 965-ого, поэтому на итоговой диаграмме новый процессор занял промежуточное положение.
Архиваторы
Архиваторы и в мыслях не имеют пока намерений загрузить шесть ядер, поэтому преимущество нового процессора обеспечило включение Turbo CORE, и пока только в одном тесте (7-Zip). Да, да, снова явный запас для будущей оптимизации алгоритма включения этой технологии, более агрессивного что ли.
Компиляция
В компиляторе от Microsoft распараллеливание реализовано достаточно грамотно, поэтому новинка чувствует себя уверенно, в том числе выигрывает и у конкурента.
Многоядерность работает и здесь, плюс еще сама среда сильнее благоволит к архитектуре процессоров AMD. В результате Phenom II X6 1090T смотрится пусть не королем, но вполне себе принцем.
Интернет-браузеры
А вот и новая подгруппа тестов, где будет тестироваться скорость исполнения Adobe Flash и JavaScript под управлением большинства распространенных браузеров: Internet Explorer, FireFox, Opera, Safari и Chrome. Результат усредняется.
Не столь большая разница, чтобы долго задумываться над ее происхождением. Но все же отметим, что 1090T формально выиграл у 965-ого и не менее формально проиграл 930-ому. Однако к адекватности теста претензий нет. И скорее всего он будет действительно интересным при тестировании мобильных или бюджетных процессоров для настольных ПК.
А вот безобидный JAVA-скрипт породил просто эпических масштабов картину, на тему адекватности которой все же придется предпринять дополнительное расследование, прежде чем использовать этот тест для подсчета общего балла по новой методике. В качестве гипотез на ум приходит как минимум три: либо действительно сам факт наличия шести ядер сбивает с толку браузеры, причем схожим образом от разных совершенно разработчиков, и они действительно так будут вести себя, выполняя JAVA-скрипты. Либо данный конкретный скрипт, используемый в тесте от Sun, обладает такой магической способностью погружать браузеры в прострацию. Либо метод подсчета в бенчмарке дает сбой при запуске на шестиядерниках. Дополнительная странность заключается в том, что виртуальную многопоточность в Core i7 930 тот же бенчмарк переваривает вполне пристойно.
Кодирование аудио
Кодирование аудио, наряду с растровой графикой, это еще одна подгруппа, удобная с точки зрения архитектуры современного семейства процессоров Intel, и соответственно, не выигрышная для AMD. Но в данном случае, хотя бы полноценно работает многопоточная оптимизация, и процессоры AMD могут подтянуться за счет большего количества ядер, что и демонстрирует 1090T.
Кодирование видео
Ну а в более разносторонней в плане запросов к ресурсам задаче кодирования видео (и что уж скрывать: более актуальной, поскольку даже небольшие ролики кодируются не моментально, в отличие от отдельно взятых аудиотреков или операций в графических редакторах) расстановка сил для Phenom II X6 1090T весьма благоприятна. Новинка выигрывает у конкурента в 5 из 6 тестов, а в XviD силы практически равны.
Как мы уже хорошо знаем, современные игры действительно умеют извлекать пользу из многоядерных процессоров. Но это наблюдается по мере наращивания числа ядер до 4 (причем больше трех ядер активно использует уже явное меньшинство игр). Формально есть возможность несколько разгрузить основные ядра за счет переноса вычислительных потоков, связанных с работой видеодрайвера, на дополнительные ядра. Но в реальности эффективно распоряжается шестью ядрами лишь одна игра, новая для нашей методики, точнее бенчмарк на основе известной шахматной программы Fritzchess. Ну а во всех остальных случаях Phenom II X4 965 набрал больше или столько же баллов, сколько и 1090T. И более того, есть даже игры, где многоядерность не только не помогает, но и отчасти мешает (как и виртуальная многопоточность от Intel). Например, в Colin McRae: DiRT 2 первое место среди всех рассматриваемых в этом обзоре процессоров оказалось как раз за Phenom II X4, второе занял Athlon II X4 630, а далее уже идут остальные. Но если Hyper-Threading можно лишь принудительно отключить, то в случае с Phenom II X6 как раз в таких случаях и должен вовсю работать Turbo CORE, причем с двойной эффективностью (и лишние ядра спят, а значит «не мешаются», и активные работают на повышенной частоте). Да и в остальных играх режим работы явно не был оптимальным. В общем, результат в игровой подгруппе может и должен быть лучше. С другой стороны, мы не использовали настройки Smart Profiles, а в случае с играми подстройка непосредственно под ту или иную игру может быть эффективнее универсального алгоритма реагирования из BIOS.
Выводы
Можно с уверенностью сказать, что Phenom II X6 1090T стоит своих денег и будет пользоваться спросом. И позиционирование на уровне Core i7 930, как подтверждает наша итоговая диаграмма, совершенно справедливо. Но как уже отмечалось в процессе тестирования, есть ощущение, что этот процессор, исходя из технических характеристик, может продемонстрировать более высокий результат. Если по мере отладки BIOS будет внедрен более активный алгоритм Turbo CORE, включающийся не только в ситуации полной пассивности ядер, ускорение будет наблюдаться в большем количестве приложений. С другой стороны, поскольку сама технология реализована поверх хорошо известного механизма динамического выбора множителя, пользователь имеет все возможности для самостоятельных экспериментов и оптимизации. Например, в играх наверняка лучше будет срабатывать «буст», если хотя бы просто выбрать несимметричный режим (4 активных, разгоняемых ядра при отключении 2 пассивных). Поэтому и мы, в свою очередь, тему не закрываем.
Шесть ядер от AMD. Обзор и тестирование Phenom II X6 1055T
Конкуренция — двигатель прогресса. Если бы не конкуренция, мы бы не стали свидетелями такого стремительного совершенствования компьютерной техники. В одном из трудов американских авторов П. Хоровица и У. Хилла «Искусство схемотехники» было сказано: «Если бы Боинг 747 прогрессировал с такой же скоростью, с какой прогрессирует твердотельная электроника, то он умещался бы в спичечном коробке и облетал бы без дозаправки земной шар 40 раз!» Ну, толку от такого маленького Боинга для обывателя не так уж и много, а вот рост производительности компьютеров идет пользователям только на пользу! Благодаря постоянной борьбе за кошелек покупателя оба процессорных гиганта вынуждены все время работать над усовершенствованием своих продуктов. Это означает, что каждый новый процессор быстрее, холоднее и, зачастую, дешевле предшественника.
Каким же образом производители увеличивают производительность центральных процессоров? Ответ прост: необходимо, чтобы процессор выполнял как можно больше вычислений за единицу времени. Для этого нужно повышать тактовую частоту процессора или увеличивать количество выполняемых инструкций за такт. И, если рост тактовых частот ограничивается физическими свойствами полупроводников, то параллельное исполнение кода может существенно ускорить работу центрального процессора. В серверных решениях и профессиональных рабочих станциях многопроцессорные конфигурации используются еще с конца прошлого века. Но весной 2005 года AMD и Intel практически одновременно представили свои первые двухъядерные продукты: Athlon 64 X2 и Pentium D. Дальнейшим развитием этих событий стал выпуск четырехъядерных CPU. А совсем недавно оба процессорных гиганта представили настольные шестиядерные процессоры. И если Intel свой Core i7 980X позиционирует как решение для очень состоятельных энтузиастов, то AMD нацелила свои шестиядерные процессоры на массовый рынок! Сегодня мы подробно рассмотрим новейший AMD Phenom II X6 и сравним его производительность с конкурирующим решением Intel.
Phenom II X6: дизайн ядра, спецификации и фирменные технологии
Процессоры Phenom II X6 были представлены публике 27 апреля 2010 г. вместе с новейшим набором системной логики AMD 890FX. Такой системный подход AMD к анонсу продуктов вызывает уважение. Дело в том, что каким бы мощным не был процессор, для раскрытия его потенциала нужна соответствующая аппаратная платформа и программная поддержка. И с тем и с другим у AMD все в порядке. Платформа Socket AM3 предлагает широкие возможности расширения и функциональности, а фирменное ПО AMD Overdrive позволяет производить тонкую конфигурацию и мониторинг аппаратного обеспечения прямо из среды операционной системы MS Windows. А если добавить к этому всему великолепные DX11-совместимые графические адаптеры семейства «Evergreen», то мы получаем полный набор компонентов для построения мощного игрового компьютера. Вот как выглядит персональный компьютер класса High-end в 2010г. по версии AMD:
Итак, перед нами очень и очень серьёзная конфигурация, которой по плечу любая задача, будь то современная игра, или кодирование видео для домашнего архива. С новейшим чипсетом AMD 890FX и материнской платой на его основе мы познакомили вас в одной из предыдущих статей. Обзору архитектуры и тестированию ATI Radeon HD5870 также был посвящен отдельный материал. Теперь настало время познакомить вас с «сердцем» новой платформы — AMD Phenom II X6.
На сегодняшний день в продуктовой линейке AMD Phenom II X6 официально присутствуют только две модели: 1055T и 1090Т. Модель 1055T имеет модификацию с пониженным энергопотреблением. Характеристики процессоров семейства Phenom II X6 представлены в таблице:
| Наименование | AMD Phenom II X6 | AMD Phenom II X6 | AMD Phenom II X6 |
| Модель | 1090T BE | 1055T | 1055T |
| Номер для заказа | HDT90ZFBGRBOX | HDT55TFBGRBOX | HDT55TWFGRBOX |
| Ядро | Thuban | Thuban | Thuban |
| Степпинг | E0 | E0 | E0 |
| Техпроцесс, нм | 45nm SOI | 45nm SOI | 45nm SOI |
| Разъем | AM3 | AM3 | AM3 |
| Частота, МГц | 3200-3600 | 2800-3300 | 2800-3300 |
| Множитель | 16-18 | 14-16,5 | 14-16,5 |
| HyperTransport, МГц | 4000 | 4000 | 4000 |
| Кэш L1, КБ | 6×128 | 6×128 | 6×128 |
| Кэш L2, КБ | 6×512 | 6×512 | 6×512 |
| Кэш L3, КБ | 6144 | 6144 | 6144 |
| Напряжение питания, В | 1,125-1,40 | 1,125-1,40 | 1,075-1,375 |
| TDP. Вт | 125 | 125 | 95 |
| Предельная температура, °C | 62 | 62 | 71 |
| Набор инструкций | ISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a | ISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a | ISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a |
В основе новых процессоров AMD лежит хорошо знакомая архитектура K10.5, со всеми её преимуществами и недостатками. Обновленное ядро Thuban конструктивно представляет собой старый добрый Deneb с увеличенным до шести количеством ядер:
Увеличение последних повлекло за собой закономерный рост числа транзисторов с 758 млн. (Deneb) до 904 млн. (Thuban), а площадь ядра возросла с 285 кв. мм до 346 кв. мм соответственно. Следует заметить, что объем разделяемого L3-кеша остался без изменений и по прежнему составляет 6 МБ. Процессор производится по улучшенному 45-нм литографическом техпроцессу, что позволило AMD ограничить тепловыделение Phenom II X6 на уровне 125 Вт. Конечно, себестоимость производства Thuban несколько выше, чем у Deneb, а процент выхода годных пластин меньше, что связанно с большей сложностью ядра. Так что любители лотереи могут рассчитывать на скорое появление процессоров AMD, в основе которых лежит новейшее ядро с отключенными функциональными блоками. Кто знает, может быть, мы еще увидим пятиядерные процессоры?! Phenom II X6 получили официальную поддержку оперативной памяти DDR3 1600 МГц, тогда как все прежние процессоры в исполнении Socket АМ3 поддерживают DDR3 с максимальной частотой 1333 МГц. При этом контроллер памяти сохранил обратную совместимость с ОЗУ стандарта DDR2, так что обладатели системных плат Socket АМ2+ запросто смогут установить новейший шестиядерный процессор, предварительно обновив BIOS.
С выходом на рынок Phenom II X6 компания AMD представила широкой общественности технологию Turbo Core. Суть ее работы заключается в динамическом управлении частотой вычислительных ядер. При интенсивной загрузке одного-трех ядер их частоты увеличиваются на 400-500 МГц. При этом частота неактивных ядер снижается до 800 МГц. В моменты срабатывания Turbo Core напряжение на процессоре повышается до 1,475 В, но тепловыделение все равно остается в рамках TDP, равном 125. При четырех-шести вычислительных потоках все ядра работают на частоте 2800 МГц. Управление частотой ядер и напряжением целиком и полностью возложено на BIOS совместимых материнских плат. Вот как работает технология Turbo Core на процессоре AMD Phenom II X6 1055T:
Таким образом, Turbo Core позволяет получить некоторый прирост при выполнении задач, которые не имеют ярко выраженной многопоточной оптимизации. К таким задачам относятся игры и большинство программ обработки звука или изображений. Влияние данной технологии на производительность мы рассмотрим несколько позже, а пока познакомимся поближе с нашим Phenom II X6 1055T.
В комплекте с 1055Т, которые предназначены для розничной продажи, поставляется неплохой кулер на тепловых трубках AV-Z7UH40Q001. Такой же системой охлаждения комплектуются и другие модели процессоров AMD с тепловым пакетом 125 Вт. Кулер оснащен вентилятором диаметра 70 мм, который в моменты высокой нагрузки разгоняется до 5000 об/мин, издавая при этом неприятный шум.
Как и все современные процессоры AMD Phenom II X6 1055T накрыт теплораспределяющей крышкой. Внешне, за исключением маркировки, CPU не отличим от своих собратьев с меньшим количеством ядер.
Процессор выпущен на восьмой неделе 2010 года. Диагностическая утилита CPU-Z 1.54 уже обучена распознавать Phenom II X6 и выдает следующую информацию:
У нашего экземпляра оказался довольно высокий VID, равный 1,425 В, но в моменты простоя работает технология Cool&Quite, которая понижает частоту ядер до 800 МГц и напряжение до 1,225 В. Как мы уже говорили ранее, процессоры на ядре Thuban получили официальную поддержку DDR3 1600 МГц:
Разгонный потенциал первых Phenom II на ядре Deneb степпинга С2 лежал в районе 3700 МГц, причем для покорения таких частот не требовались сложные и дорогостоящие системы охлаждения. Перевод ядра Deneb на новую ревизию С3 поднял планку разгона до 4000 МГц при использовании качественного воздушного кулера. Разгонный потенциал процессоров Phenom II X6 пока что слабо изучен, но в интернете есть сведения об успешном разгоне Phenom II X6 1055T до 4000 МГц и выше. Однако, также есть сведения о повышенном требовании новых процессоров AMD к мощности VRM материнских плат. Для экспериментов по разгону была выбрана плата MSI 890FXA-GD70 на чипсете AMD 890FX, с подробным обзором которой мы ознакомим вас в ближайшее время. Эта системная плата имеет продвинутые возможности разгона и оснащена мощной подсистемой питания CPU, построенной по схеме «4+1», где четыре фазы питают вычислительные ядра, а одна фаза отвечает за формирование напряжения для контроллера ОЗУ и кеш-памяти третьего уровня.
Наш процессор отказался работать при повышении базовой частоты выше 270 МГц. Даже на 272 МГц система отказывалась стартовать, несмотря на отключение CnQ и Turbo Core, понижение множителя HT, частот NB и памяти. Такое странное поведение данного процессора было замечено еще во время тестирования системной платы Gigabyte GA-890FXA-UD7. Первоначальный разгон составил 3780 МГц (14х270 МГц) при напряжениях Vcore 1,48 В и Vnb 1,225 B. Система абсолютно стабильно работала в LinX и Prime95, но странным образом вылетала из CPU-теста 3DMark Vantage! Пришлось снизить базовую частоту на 5 МГц. В итоге разгон составил 3710 МГц, а частоты шины HyperTransport и NB составили 2385 МГц. Понижение тактовой частоты позволило уменьшить напряжение на ядре процессора до 1,46 В.
CPU-Z неверно отображает напряжение процессора при разгоне Phenom II X6 11055T на системной плате MSI 890FXA-GD70. Вместо текущего значения напряжения выводится значение CPU VID. Программа CPUID Hardware Monitor 1.16 вполне корректно считывает и выводит Vcore. Обращаем ваше внимание на непривычно низкие температуры, которые регистрируют подсокетный датчик и встроенный в CPU термодиод. При разгоне температура под нагрузкой не превысила 51 °С.
Увы, нам не удалось получить «заветные 4 ГГц», но с другой стороны частота стабильной работы всех шести ядер была увеличена на 900 МГц, притом совершенно бесплатно! Не забывайте, что разгон − это лотерея и частотный потенциал процессоров сильно разнится от экземпляра к экземпляру. Скорее всего, нам просто не повезло с конкретным процессором…
Конфигурация тестового стенда и программного обеспечения
В качестве оппонентов для Phenom II X6 1055Т в сегодняшнем тестировании были выбраны Intel Core i5 750 и Phenom II X4 925. Выбор первого очевиден, так как процессор имеет очень близкую розничную стоимость и является одним из лучших (если не самым лучшим) вариантов для построения домашнего высокопроизводительного ПК. Intel Core i5-750 обладает отличным разгонным потенциалом и нередко преодолевает отметку в 4000 МГц при использовании недорогих воздушных кулеров. Phenom II X4 925 включен в тестирование для определения масштабируемости производительности при увеличении количества вычислительных ядер с четырех до шести, а также для оценки прироста от использования Turbo Core в приложениях, которые не могут похвастаться многопоточной оптимизацией. Стоит отметить, что процессоры Intel Core i7 с поддержкой Hyper-Тreading стоят существенно дороже, чем Phenom II X6 1055Т, а потому не могут рассматриваться в качестве прямых конкурентов. Основные характеристики участников тестирования приведены в таблице:
| Наименование | AMD Phenom II X6 | AMD Phenom II X4 | Core i5 |
| Модель | 1055T | 925 | 750 |
| Ядро | Thuban | Deneb | Lynnfield |
| Степпинг | E0 | C3 | B1 |
| Техпроцесс, нм | 45nm SOI | 45nm SOI | 45 high-k |
| Разъем | AM3 | AM3 | LGA1156 |
| Номинальная частота, МГц | 2800 | 2800 | 2666 |
| Максимальная частота, МГц | 3300* | 2800 | 3200** |
| Множитель | 14-16,5* | 14 | 20-24** |
| HyperTransport/QPI, ГТ/с | 4000 | 4000 | 4800 |
| Кэш L1, КБ | 6×128 | 4×128 | 4x(32+32) |
| Кэш L2, КБ | 6×512 | 4×512 | 4×256 |
| Кэш L3, КБ | 6144 | 6144 | 8192 |
| Напряжение питания, В | 1,125-1,40 | 0,90-1,40 | 0,65-1,40 |
| TDP. Вт | 125 | 95 | 95 |
| Предельная температура, °C | 62 | 71 | 72,5 |
| Набор инструкций | ISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a | ISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a | RISC, IA32, XD bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.2 |
Для тестирования процессоров AMD был собран тестовый стенд:
- процессор: AMD Phenom II X4 925 (2800 МГц, 4 ядра), AMD Phenom II X6 1055T (2800 МГц, 6 ядер);
- система охлаждения: Xigmatek-HDT1284S;
- материнская плата: MSI 890FXA-GD70 (AMD890FX+SB850, BIOS 1.60 от 18.05.2010);
- память: Take-MS, 2x2GB PC-10660;
- видеокарта: PowerColor Radeon HD5850 1GB (850/4500 МГц);
- звук: Creative Audigy 4;
- накопитель: WD1001FALS (1000 ГБ, 7200 об/мин);
- блок питания: FSP600-80GLN;
- корпус: Cheiftec CH01-B-SL.
Процессор Intel тестировался в составе конфигурации:
- процессор: Intel Core i5-750 (2666 МГц, 4 ядра);
- система охлаждения: Xigmatek-HDT1284S;
- материнская плата Gigabyte GA-P55-UD3R (Intel P55, BIOS F4 от 20.11.2009)
- память: Take-MS, 2x2GB PC-10660;
- видеокарта: PowerColor Radeon HD5850 1Gb (850/4500 МГц);
- звук: Creative Audigy 4;
- накопитель: WD1001FALS (1000 ГБ, 7200 об/мин);
- блок питания: FSP600-80GLN;
- корпус: Cheiftec CH01-B-SL.
Обе системы работали под управлением ОС Microsoft Windows 7 Enterprise 64 bit (90-дневная пробная версия) с последними обновлениями. Были установлены драйверы AMD Catalyst 10.4 SB плюс AHCI для тестового стенда AMD и INF Update Utility 9.1.1.1025 для платформы Intel. Видеокарта работала под управлением драйвера ATI Catalyst 10.4.
Процессоры AMD Phenom II X6 1055T и Intel Core i5-750 тестировались в номинальном режиме работы и в разгоне. При разгоне, технологии Turbo Core и Turbo Boost отключались. Вследствие аномально жаркой погоды разгон процессора Intel пришлось ограничить на уровне 3800 МГц. AMD Phenom II Х4 925 тестировался в только на штатной частоте. Для удобства восприятия все основные настройки систем сведены в таблицу:
| Процессор | Частота процессора, МГц | Частота памяти, МГц | Основные задержки (CL-tRCD- tRP- tRAS-CR) | Частота Uncore для Intel, NB для AMD, МГц | Частота QPI ля Intel, НТ для AMD, МГц | Vcore, В |
| Phenom II X6 1055T | 2800 | 1600 | 9-9-9-28-1T | 2000 | 2000 | 1,425 |
| 3710 | 1412 | 8-8-8-24-1T | 2385 | 2385 | 1,46 | |
| Phenom II X4 925 | 2800 | 1333 | 8-8-8-24-1T | 2000 | 2000 | 1,425 |
| Intel Core i5-750 | 2666 | 1333 | 8-8-8-24-1T | 2130 | 2400 | 1,125 |
| 3800 | 1520 | 8-8-8-24-2T | 3040 | 3040 | 1,325 |
Результаты тестирования
Сегодняшнее тестирование открывает тест производительности подсистемы памяти, который входит в состав информационно-диагностической утилиты Lavalys Everest 5.50. Это приложение позволяет с высокой точностью измерять ПСП, а также определить задержку доступа к ОЗУ.
Увы, чуда не произошло, и по производительности подсистемы оперативной памяти AMD Phenom II по-прежнему отстает от Intel Core i5 750. Даже долгожданная поддержка DDR3-1600 не спасает процессор AMD от поражения. Но не следует расстраиваться, так как в реальных приложениях расстановка сил может сильно отличаться от синтетики.
Далее следуют тестирование в приложениях Super Pi 1.5 и Wprime 2.03.
В дисциплине Super Pi традиционно лидируют процессоры Intel, и в это раз победителем становится Core i5-750. Следует заметить, что Super Pi — приложение однопоточное, и выигрыш от использования дополнительных вычислительных ядер отсутствует. Этот тест чувствителен к тактовой частоте и Phenom II Х6 1055Т опережает «равночастотный» Х4 925 на 15% именно благодаря работе Turbo Core.
А вот приложение Wprime имеет врожденную поддержку многоядреных процессоров. В этом тесте X6 1055T значительно опережает предшественника Х4 925 и легко расправляется конкурентом от Intel, причем последнего не спасает разгон до 3800 МГц!
Тестирование в приложении Fritz Chess Benchmark будет особенно интересно любителям шахмат. Остальные же могут просто сравнить относительную производительность участников сегодняшнего теста при расчете шахматных комбинаций.
Шахматные расчеты хорошо масштабируются при увеличении количества вычислительных потоков. В номинальном режиме новичок легко обходит конкурентов, а в разгоне результаты X6 1055T становятся и вовсе недосягаемыми. Полная победа Х6 1055Т!
Тестовый пакет PC Mark Vantage предлагает универсальные инструменты для оценки производительности всех основных подсистем персонального компьютера. В нашем сегодняшнем обзоре мы сравним результаты сценариев Memory, TV and movie, Music и Communication.
Сценарий memories включает тесты по одновременной работе с изображениями и перекодировке DV видео в формат для портативных устройств. В этом сценарии Х6 1055Т и i5-750 на штатной частоте демонстрируют схожий уровень производительности, а Х4 925 проигрывает им обоим. Разгон процессора Intel выводит его в абсолютные лидеры. Сценарий TV and Movie эмулирует интенсивную работу с видео контентом, как то одновременная перекодировка и проигрывание видео высокой четкости. На номинальной частоте шестиядерный процессор имеет незначительное преимущество. Intel немного отстает, а Х4 925 заслуженно занимает последнее место. Но производительность Х6 1055Т не слишком хорошо масштабируется с ростом частоты, зато i5-750 получает хорошие дивиденды от разгона и выбивается в лидеры. Сценарий Music включает задачи по кодированию аудио и эмулирует работу в Windows Media Player. Процессор Х6 1055Т лихо обходит Х4 925, что вполне закономерно. А вот причина столь невысоких результатов Intel на штатной частоте для нас остается загадкой. Ошибки здесь нет, так как тесты повторялись трижды. Разгон процессора Intel расставляет все по своим местам и снова обеспечивает преимущество Core i5-750. А вот тестовый сценарий Communication, который эмулирует работу с WEB-приложениями, отдает предпочтение новинке от AMD, причем разгон 1055Т только упрочняет его позиции. Глядя на результаты можно отметить близкий уровень производительности Core i5-750 и Phenom II X6 1055T на штатной частоте, а вот Phenom II Х4 925 выглядит эдаким аутсайдером.
От синтетических приложений мы переходим к прикладным задачам и начнем с одной их самых распространенных — архивирования данных. В сегодняшнем тесте участвует архиватор WinRAR, как один из самых распространенных представителей данного класса ПО, и 7-Zip — очень мощный и совершенно бесплатный архиватор. Измерения проводились при помощи встроенных средств тестирования производительности.
В номинальном режиме архиватор WinRAR быстрее всего работает на Core i5-750. И, если X4 925 не может ничего противопоставить процессору Intel, то два дополнительных вычислительных ядра уже позволяют X6 1055T бороться с конкурентом «на равных». Однако, с ростом частоты производительность i5-750 возрастает настолько, что не оставляет ни единого шанса соперникам из стана AMD.
Несколько иная картина наблюдается в 7-Zip. Этот архиватор отлично чувствует себя на многоядерных процессорах и хорошо масштабируется по частоте. В номинале Х6 1055Т значительно опережает других участников, при этом процессоры Х4 925 и Core i5-750 демонстрируют сопоставимые результаты. В разгоне Х6 1055Т продолжает удерживать лидерство, обеспечивая безоговорочную победу шестиядерной архитектуры AMD!
К еще одной типичной задаче, с которой очень часто сталкиваются пользователи, относится кодирование видео. Производительность при обработке HD MPEG-4 мы проверяли при помощи x264 HD Benchmark.
Весьма интересные результаты получаются при двухпроходном сжатии видеофайла кодеком H.264. При первом проходе кодирования быстрее оказывается процессор Core i5-750, а оба процессора AMD незначительно отстают. Зато при выполнении второго, финального прохода, Х6 1055Т демонстрирует все преимущества шестиядерных процессоров и уверенно обошел соперников. А c ростом частоты новый Phenom стал и вовсе недосягаем для конкурента.
Следующий тест отражает производительность процессоров при рендеринге изображений в 3D редакторах. Ни для кого не секрет, что домашние ПК часто используются для выполнения freelance-заданий, а для таких пользователей время — деньги. Для оценки скорости работы в подобных задачах было использовано приложение Cinebench 11.5R.
Рендеринг 3D изображений относится именно к тем задачам, которые отлично масштабируются при увеличении количества вычислительных потоков. В многопоточном режиме X6 1055T легко разделывается с соперниками, и даже разгон Core i5-750 позволяет лишь сравняться с младшим шестиядерным процессором AMD. Примечательно, что однопоточный режим демонстрирует ощутимый прирост от использования Turbo Core. Именно благодаря Turbo Core Х6 1055Т обходит своего младшего брата Х4 925, который лишен этой полезной функции.
От синтетических приложений и прикладных задач мы плавно переходим к исследованию производительности Phenom II X6 1055Т в играх. Но прежде, позвольте ознакомить вас с результатами в 3DMark Vantage.
В общем зачете победу одержал Intel Core i5-750, но посмотрите, как близко к нему подбирается Phenom II X6 1055T. А в CPU-тесте, где идет расчет физики и искусственного интеллекта, новый процессор AMD и вовсе не оставляет шансов сопернику, как в разгоне, так и на штатных частотах. Phenom II X4 925 приходится тяжелее всего, так как не самая прогрессивная архитектура и невысокая тактовая частота не позволяют ему демонстрировать высокие результаты.
Завершает наше сегодняшнее исследование производительности тестирование в современных играх: FarCry 2, S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripat, Tom Clancy`s HAWX и World in Conflict: Soviet assault. Тестирование проводилось в разрешении 1680х1050 при высоких настройках качества изображения. Для S.T.A.L.K.E.R. CoP использовался официальный бенчмарк, во всех остальных случаях использовались встроенные в игру средства измерения производительности.
Судя по результатам тестов, в этой дисциплине с минимальным преимуществом побеждает Intel Core i5-750. Phenom II X4 925 показывает наименьший результат, а X6 1055T занимает вторую ступень пьедестала. Второе место досталось шестиядерному процессору очень нелегко, и за это следует благодарить скорее не два дополнительных ядра, а технологию Turbo Core. Но это вовсе не означает, что Phenom II X4 925 или Phenom II X6 1055T не могут обеспечить комфортный уровень fps в играх. Напротив, производительности любого из рассмотренных процессоров вполне хватает для комфортной игры, а с ростом разрешения и детализации разница вообще сойдет на нет. Дело в том, что современные игры (за редким исключением) не умеют использовать более двух вычислительных ядер, так что программистам есть над чем работать в плане многопоточной оптимизации.
Выводы
Можно с уверенностью сказать, что с выходом Phenom II X6 1055T AMD упрочнила свои позиции в сегменте middle-end. Новый процессор предлагает отличный уровень быстродействия в приложениях, оптимизированных под многопоточное выполнение. Благодаря внедрению технологии Turbo Core новичок отлично справляется с выполнением задач, не имеющих многопоточной оптимизации. Более того, в большинстве оптимизированных программ прирост от двух дополнительных вычислительных ядер оказался близок к 50%. В большинстве прикладных задач в целом Phenom II Х6 1055Т выигрывает у Core i5-750, но немного отстает от него в современных играх. Следовательно, если вы часто сталкиваетесь с моделированием 3D, обрабатываете большие объемы видеоконтента или широко используете приложения, оптимизированные для многопоточных вычислений, то ваш выбор — Phenom II X6 1055T. Он также обеспечит приемлемый уровень быстродействия в любых задачах.
Если же для вас приоритетным является быстродействие в современных играх, то лучшую производительность обеспечит Intel Core i5-750. Что же до AMD Phenom II X4 925, то этот процессор продемонстрировал наименьший уровень быстродействия. Но не стоит забывать, что цена Х4 925 примерно на 25% ниже, чем у других участников тестирования, а разгонный потенциал позволяет форсировать частоты до 3600–3800МГц. Поэтому, многие остановят свой выбор именно на этом варианте с неплохим соотношением «цена/производительность» А пока, мы можем с уверенностью сказать, что, выпустив свои шестиядерные процессоры для массового рынка, AMD двигается в верном направлении.
AMD Phenom II X6
- Объем кэша L2 3072 Кб
- Объем кэша L1 128 Кб
- Количество ядер 6
- Объем кэша L3 6144 Кб
- Socket AM3
- Коэффициент умножения 13. 15
- Максимальная полоса пропускания памяти 21 Гб/с
- Частота процессора 2600. 3000 МГц
- Частота шины HT
- Показать все
Перед приобретением AMD Phenom II X6 по самой низкой цене, изучите характеристики, видео обзоры, плюсы и минусы модели, отзывы покупателей.
Видео обзоры AMD Phenom II X6
- Все 435
- Обзоры 27
- Распаковка 21
- Настройка 22
- Тесты 65
Характеристики AMD Phenom II X6
Подробные характеристики *
| Объем кэша L2 | 3072 Кб |
| Объем кэша L1 | 128 Кб |
| Количество ядер | 6 |
| Интегрированное графическое ядро | нет |
| Объем кэша L3 | 6144 Кб |
| Socket | AM3 |
Общие характеристики *
| Встроенный контроллер памяти | есть |
| Коэффициент умножения | 13. 15 |
| Максимальная полоса пропускания памяти | 21 Гб/с |
| Socket | AM3 |
| Частота процессора | 2600. 3000 МГц |
| Частота шины | HT |
| Напряжение на ядре | 1 В |
Ядро *
| Количество ядер | 6 |
| Техпроцесс | 45 |
| Ядро | Thuban |
Кэш *
| Разделенный кэш L2 | есть |
| Объем кэша L3 | 6144 Кб |
| Объем кэша L2 | 3072 Кб |
| Объем кэша L1 | 128 Кб |
Инструкции *
| Поддержка SSE4 | есть |
| Поддержка 3DNow | есть |
| Поддержка Virtualization Technology | есть |
| Поддержка SSE3 | есть |
| Поддержка AMD64/EM64T | есть |
| Поддержка HT | нет |
| Поддержка SSE2 | есть |
| Поддержка NX Bit | есть |
Дополнительно *
| Тепловыделение | 95. 125 Вт |
| Максимальная рабочая температура | 62. 71 C |
* Точные характеристики уточняйте у продавца.
Одно время конвертировал видео с ашди рипа 1080 , в андроид кодек с расширением что то на 720. Так вот был и ноут на i5 2400 c копейками. Один и тот же видос. Айка делал 25 с копейками минут. Феном 15 минут. Ай7 сделал бы за девять минут. Разница до ай семь в 6 минут. По цене на 20 кусков с лишним. И моему процу 5 лет почти было, а ай семь свежий(на 2013 год. Амд зэ Бэст оф. Интэл гонна сак май Дик , :))
Всё ещё жизнеспособный камень, а в разгоне даже вполне себе тянет игрушки, кое-где даже в 60 кадров, а также можно спокойно работать — хоронить его ещё рано, но покупать сейчас, всё же, не стоит, только если за совсем уж соблазнительную цену.
Хороший бюджетный (на текущий момент) процессор для работы, для чего покупался. Покупался в Китае на площадке aliexpress.
купил в 2011 году как поставил на термостату так и стоит по 2017, стабильный проблем не приносит
Покупал 6 лет назад, досих пор нормально всё тянет
Отличный процессор, тянет все и игры и приложения.
AMD Phenom II X6 1055T 2.8 ггц с Cooler Master Hyper TX3 и корпусными вентиляторами температура в простое 33 при нагрузке до 38 градусов при том что вентилятор крутится примерно на треть от максимальной скорости, стоит на материнке Gigabyte GA-MA770T-UD3 v3.1 Am3+, разгоном можно добиться неплохих результатов но мне и так хорошо, хорошо что новые игры типа ведьмака 3 равномерно используют все ядра, смотрел разные тесты производительность на уровне начальных i5 и fx-6300, а вот в играх немного уступает современным i3
Не знаю, что за нубы ниже собирали свои сборки, но скажу одно, у меня данный процессор выше 32 градусов, даже при нагрузках не поднимается Потребляет не так много, затупок я за ним не замечаю. Вообщем меня данный проц больше устраивает, чем i5 в модификации 750.
Купил модель 1075Т за 4900р в начале января 2014г. Стоял выбор, собирать новую машину или чуть заряжать старую. Исходя из бюджета, всё прикинув и посчитав,решил улучшить старую. Докупался камень 1075Т, видеокарта 7870. Пользуюсь 4 месяца, мои наблюдения: AMD и ATI очень хорошо дополняют друг друга и раскрывают потенциал. Пришлось только куллер купить помощней на проц, всё же греется он. Но это вопрос 700р и проблема решается. Пользуюсь часто фотошопом и вегас про, так вот, теперь они открыты параллельно и в рабочем состоянии, вообще БЕЗ ПРОБЛЕМ ! Про игры не говорю, лаги даже на горизонте не видны. Мой отзыв положительный, хоть он и старичок, но фору даст многим. Тестил i5 у товарища, скажу честно, в играх i5 плавней, а вот в работе. уступает AMD. Всё же 6 ядер — рабочие лошадки. Цена абсолютно оправдывает качество, бюджетно и мощно.
Купил т1100 бу за 3000р, доволен почти всем. мать топовая под амд — азус формула з, под оверлок. на жизнь всего хватает за глаза, хоть игры хоть 3дмакс, но когда речь заходит о разгоне, лично мой экземпляр гонится до 5ггц, но стабильности никакой. 3,7 держит нормально (охлаждение ноктуа). хочу подчеркнуть, что производительность этого старичка на уровне современного кор ай 5го и не топовых кор ай 7х без разгона. а если разогнать то лишь топовые ай 7 будут впереди. о если учесть что стоят они по 40к рублей, то если не ради понтов комп собирать, а по производительности, то этот проц идеален для последующего перехода на топовый амд, то есть для бюджета вообще идеал. Берите, всем рекомендую. правда ищите старшие модели))