Amd ryzen 7 5700g обзор

Обзор и тест AMD Ryzen 5 5600G и Ryzen 7 5700G

Всем привет. Прикольная штука эти ваши процессоры со встроенной графикой. Не так ли? Совсем недавно появились в продаже Ryzen 5600G и 5700G. Смотришь на цену — почти та же, что и у 5600X c 5800X соответственно. Смотришь на ядра — тот же ZEN 3. Да и про встроенную графику говорят, что она на уровне GTX 1050, которая, между прочим, сейчас на авито 10 тысяч стоит! Сплошные плюсы, но всё ли так здорово, как выглядит? Давайте разбираться.

Начнём со сравнения графической подсистемы. Здесь на бумаге по сравнению с прошлым поколением изменений нет. В случае 5600G имеем ту же Vega 7, как и у 4650G с частотой 1900 МГц. Ryzen 7 аналогичным образом содержит Vega 8 с частотой на 100 МГц выше.

Все изменения были вложены именно в процессорную часть, но без тестов графики не обойтись, поэтому давайте обозначим тестовый стенд и соперников. Раз GTX 1050 на слуху как аналог по производительности, то с ней и сравним, а с помощью Ryzen 5 4650G проверим действительно ли нет изменений.

Тестовый стенд:

• Видеокарта #1: MSI GTX GeForce 1050 2G OC
• Видеокарта #2: Palit GeForce RTX 3080 Ti GameRock OC
• Процессор #1: AMD Ryzen 5 3600
• Процессор #2: AMD Ryzen 5 4650G
• Процессор #3: AMD Ryzen 5 5600G
• Процессор #4: AMD Ryzen 7 5700G
• Процессор #5: AMD Ryzen 5 5600X
• Процессор #2: AMD Ryzen 7 5800X
• Материнская плата #1: ASUS ROG Strix X570-E Gaming
• Система охлаждения: Gamer Storm Castle 360RGB v2
• Оперативная память: OLOy WarHawk RGB 16GB (2 x 8GB) ND4U0836163BCWDX
• Накопитель: Silicon Power Ace A58 1TB
• Блок питания: Deepcool DQ850-M-V2L
• Корпус: Open Stand

Тесты iGPU в стоке

Синтетические тесты и бенчмарки

С синтетики начнём, играми закончим.

Aida64, GPGPU Benchmark: как на бумаге, так и на практике Vega 7 в составе разных процессоров имеет идентичную производительность. GTX 1050 в одной половине тестов отстаёт от встроек, в другой — превосходит.

Adobe Premiere Pro, в качестве проекта взят наш обычный отрезок с тестами длительностью немногим более 5 минут, разве что добавили цветокоррекцию. И 1050 неспособна отрендерить даже такой небольшой кусок проекта. При заполнении её видеопамяти происходит ошибка, что встречается на большинстве видеокарт от Nvidia уже много лет.

Между собой встройки отличаются несильно. Однако между первыми двумя соперниками разницы вообще быть не должно.

В Davinci Resolve 5600G тоже быстрее, чем 4650G, причём разница между ними сильнее, чем между vega 7 и vega 8 в современном исполнении. А у последней, между прочим, на 14% больше ядер и их частота выше на 5%. GTX 1050 здесь работает как часы и демонстрирует почти двукратное превосходство над вегами.

Assassins Creed Valhalla. Пресет графики низкий, Full HD, модификатор разрешения 70%, то есть чуть ниже, чем 768p. Запись велась картой захвата со стороннего компьютера без влияния на производительность. 2-х гигабайт GTX 1050 недостаточно для этой игры. Об этом нам сигнализируют в меню настроек графики, однако какого-то сильного штрафа мы не наблюдаем. Тем не менее, фреймтайм на вегах ровнее, хоть и по среднему FPS они хуже. 4650G снова по какой-то причине отстаёт от райзена с аналогичной встроенной графикой.

Киберпанк 2077, тоже минимальные настройки, но модификатор разрешения пришлось снизить сильнее, до 50%. Итоговое разрешение — 540p. Возможно ли с ним играть? Возможно. Dmitryaga целых 2 часа бегал по миссиям, правда, с разгоном. Можно и повысить разрешение, снизив FPS до консольных 30, но это явно на любителя. Какой-то ощутимой разницы между участниками не наблюдается, но от 5700G хотелось бы видеть большее преимущество.

Red Dead Redemption 2, снова минималки и ⅔ от 1080p. Здесь это аналог 720р. Выше модификатор разрешения не поставить для 1050 без вмешательства в конфиг файл, так как игра сигнализирует о нехватке видеопамяти. GT 1030 дала понять, что этого делать не стоит. Как следствие, 1050 дышит полной грудью и превосходит всех по среднему FPS. Vega 7 в составе 4650G по непонятным причинам в одних и тех же участках локации сильно проседает, причём это выглядит как неполная загрузка встроенного видеоядра, но 40 FPS уж процессорная часть 4650G сможет подготовить, так что столь странное поведение остаётся для нас загадкой.

Resident Evil Village, настройки на минимум, 1080p, FSR в режиме качество. Сразу скажем, что производительность GTX 1050 здесь условная. Из-за нехватки видеопамяти FPS сильно проседает и от прохода к проходу он сильно варьируется. Причём до и после катсцены FPS выше раза так в 3. Мы побегали по локациям в начале игры и выяснилось, что это не везде так. Местами комфортно играется при 60 FPS, но стоит не туда посмотреть и, вуаля — уже 30. Наверняка, далее встретятся и более сложные локации.

World of Tanks, 1080p, пресет графики высокий. Танками мы сразу обозначим целую категорию игр. GTA V, Dota 2, CS:GO — во всех них GT 1030 боролась на равных с разогнанным 4650G. Очевидно, в них же 1050 будет лидировать с большим отрывом. Поэтому ни о каких аналогах речи быть не может. Да, где-то недостаток видеопамяти сокращает FPS до уровня вег, но где-то он сильно выше, а где-то и ниже. Поэтому нельзя назвать встроенные Веги и 1050 аналогами.

По тестам в стоке становится понятно, что между собой веги отличаются менее чем на 10%. Вообще 4650G и 5600G отличаться не должны были, но, возможно, дело в латентности памяти. Если взглянуть на результаты в аиде, то при прочих равных его задержки на 10 нс выше.

Производительность встроенной графики 5700G немного разочаровывает. С ранее упомянутым преимуществом в виде дополнительного блока вычислений и чуть большей частоты она имеет уж совсем маленькое преимущество. Кодировщик, похоже, тоже не потерпел изменений. AV1 не поддерживается, как и декодирование 8к роликов на ютубе.

Тесты iGPU в разгоне

Бенчмарки и синтетика

Что ж, может, медленная память сдерживает потенциал встроенной графики? Переходим к разгону.

Для 1050 использовался обычный оффсет частоты ядра на 135 МГц, а эффективная частота памяти позволила себя повысить на 1600 МГц.

Наши образцы 5600- и 5700G в разгоне полностью идентичны. 4.5 ГГц по ядрам при 1.3в, 4533 МГц по памяти с первым таймингом 16, даже встроенное видеоядро во всех случаях покорило не более 2300 МГц. Причём тот же самый разгон встройки имеет и 4650G. Новое поколение не порадовало большим разгонным потенциалом. Разве что по ядрам и памяти старое поколение имело результаты похуже. Частота ядер процессора при том же напряжении составляет 4.25 ГГц, а память выше 4333 МГц не погнать.

Да, если кто-то пропустил, то APU имеют два контроллера памяти, позволяющие работать с делителем 1 к 1 вплоть до 4600 МГц в случае 4000 серии, а у 5000 этот предел ещё выше. Так почему же мы остановились на 4333 МГц, если память и материнская плата точно способны на большее? Дело в напряжение на SoC. Для гибридных процессоров его относительно безопасный предел выше, чем у обычных, однако нет чётких границ. В случае с 4000 райзенами мы для себя определились не ставить выше 1.2в; для 5000 серии по аналогии с обычными процессорами, где предел сдвинулся в большую сторону — 1.25в. Также от этого напряжения напрямую зависит разгон графического ядра, поэтому в мониторинге демонстрируется именно напряжение на SoC, а не GFX.

Снова обращаемся к Aida64. Только первые три замера касательно памяти демонстрируют чуть больший её разгон в случае 5600G. По остальным дисциплинам отличий от 4650G снова не наблюдается.

Рендер сцены в Premiere Pro ускорился на 28-30%. Естественно, разгон 1050 никак не помог избавиться от ошибок. Говорят, что переключение на другой формат видео в меню настроек рендера может помочь.

В Davinci разгон дал примерно те же результаты для вег: +30-31%. Прирост 1050 порадовал — 17%. В игровом плане разгоны дискретных видеокарт уже давно не впечатляют, даже 10% не всегда можно выжать со штатным охлаждением, а тут 17.

Тесты в играх

В ассасине наблюдается приятная картина. А именно: заветные 60 FPS, полученные благодаря разгону, давшему более 30% дополнительных кадров. Именно на этой основе и выбирались настройки графики. Мыльцо, но зато плавное.

В киберпанке также. Противника разглядеть сложновато, но если увидели, прицелиться проблем не составляет. Фреймтайм достаточно ровный, однако на вегах периодически всё же проскакивают статтеры. К слову, мы не задели настройку выделяемой памяти для встроенной графики. По умолчанию предоставляется 500 МБ, и помните — почти год назад во время теста 4650G с таким объёмом постоянно возникали небольшие статтеры с постоянной периодичностью? Может, с драйвером новым поправили, может с биосом, но сейчас их уже нет.

В RDR2 тоже можно получить 60 FPS, потратив время на разгон и пожертвовав разрешением. А вот теперь представьте, что во всех этих играх есть Fidelity Super Resolution, позволяющий заметно улучшить картинку. Умельцы уже научились прикручивать его к большинству игр, и не только к ним. Но раз они могут, то почему разработчики нет?

Вот в резиденте FSR есть, и благодаря нему и чёткость изображения не особо страдает, и FPS приятный. А большего нам и не нужно. С разгоном во всех играх, очевидно, чаша весов сместилась. 1050 потеряла свой вес, ведь прирост от её настройки просто меркнет по сравнению с оным у APU. На треть в среднем седьмые веги повысили свою производительность в играх. Для Vega 8 прирост оказался чуть меньше, т.к. в стоке она имела частоту видеоядра повыше.

В танках и подобным им играх 1050 не утратила своё лидерство. Тут никакие разгоны не помогут. То есть закрепим ещё раз. Для современных AAA игр встройки подходят лучше. Их микроархитектура хорошо себя проявляет в современных API, а отсутствие штрафа за нехватку видеопамяти позволяет повысить одну из самых заметных настроек графики — качество текстур. Главное, чтобы оперативной памяти хватило. Однако, если ваша задача — получить побольше FPS в несвежих онлайн игрушках, то 1050 подойдёт для них куда лучше.

Также к её преимуществам можно добавить Geforce Experience. Помимо множества фильтров, в нём можно записывать геймплей в отличном качестве с несущественной потерей производительности.

Для встроек Radeon Relive недоступен, хотя кодировать видео они вполне могут. А тот же OBS во время игры может записать геймплей с пропуском кадров, плюс производительность сильно падает. Не факт, что выйдет настроить его должным образом, в то время как в фирменном софте нажал кнопку и запись пошла.

Изучаем процессорную часть

Между собой, повторимся, Vega 7 и Vega 8 не особо отличаются. Переплата около 8 тысяч рублей за 5700G не выглядит оправданной, но у нас есть ещё процессорная часть, претерпевшая куда больше изменений. Итак, что же в ней нового?

Слайд с презентации не совсем отражает действительность. Например, максимальная частота на 50 МГц выше заявленной, а 65 ватт — это явно не то потребление, с которым вы столкнётесь, ведь PBO по умолчанию включен.

В нашем случае при использовании дискретной видеокарты оба процессора потребляли в стресс-тесте около 80 ватт с пиками до 84.

При одновременном стресс-тесте ядер процессорных и графических будет выделяться до 90 ватт.

И боксовый кулер, на удивление, это выдерживает. В России сейчас OEM версий нет в продаже, поэтому узнать эффективность кулера лишним не будет. Комплектные охладители для 5600- и 5700G отличаются. У ryzen 7 он тот же, что и у 5600X, а боксовый кулер 5600G с виду получше. Зазор между вентилятором и радиатором куда меньше, половина воздушного потока не сбежит от радиатора. Плюс за счёт этого он пониже, а заранее нанесённая термопаста покрывает почти всю крышку процессора. Однако скорость вращения вентилятора на 500 оборотов в минуту ниже.

Оба вентилятора слышны на расстоянии вытянутой руки, но шумными их не назвать. Терпимо.

При использовании дискретной видеокарты стоковый 5700G разогревается в стресс-тесте до 85C, что неприятно, в играх температура будет на 10’С ниже. Это явно лучше ситуации с i5-11400, но учитывая, какие кулеры AMD способна делать, могло быть и лучше.

Как и в обычных процессорах 5000 линейки, в гибридных ядра перешли на новую микроархитектуру Zen 3. Однако помимо объединения L3 кэша мы получили его удвоение относительно прошлого поколения, то есть теперь у нас не четырёхкратное отставание по объёму кэша третьего уровня, а двукратное. Однако из других ограничений мозолит глаза PCI Express 3.0.

Тест процессорной части в стоке

Синтетика

Синтетика: в тесте памяти и кэшей аиды бросается в глаза не только высокая латентность памяти 4650G относительно 5000 серии гибридных процессоров, но и меньшая латентность 5600X.

В Cinebench R23 меньший объём кэша не проявляет себя. 5000 серия райзенов имеет между собой отличия, связанные с количеством ядер и их частотой.

В Geekbench 5 отрыв 5600Х слегка увеличился. Отставание 4650G от своего наследника сократилось на пару процентов и теперь 5600G быстрее него чуть менее чем на 15%.

В CPU-Z ситуация аналогична синебенчу. Два дополнительных ядра и чуть большая их частота позволяют набрать на 37% больше баллов восьмиядерному гибриду по сравнению с шестиядерным той же линейки.

Дополним результаты тестов синтетики процессом их прохождения. В блендере среди стоковых процессоров самым горячим является 5600G, так как у него выше лимит мощности по сравнению с 5600X, а 5700G при том же теплопакете имеет большую площадь отвода тепла. Добавляем в сравнение 5800Х, и его 140 ватт дают о себе знать — температура ядер выше на 22 градуса. Однако стоит учитывать, что с таким TDP 5700G сбрасывает частоты сильнее.

Вернёмся к этому сравнению в разделе с разгоном, чтобы узнать об ещё одном интересном факте. А сейчас будут тесты в играх.

Киберпанк, пресет графики — трассировка лучей ультра, высокая плотность толпы и DLSS — производительность. Эта игра предпочитает игнорировать наличие SMT у восьмиядерных райзенов, в то время как на шестиядерных он активно используется и даёт приличный прирост. Как следствие, 5700G чуть слабее 5600G. Последний превосходит 4650G на 26%, но до производительности 5600Х не хватает 10 ФПС, то бишь 13% дополнительных кадров. Также в качестве бонуса мы протестировали ryzen 5 3600, чтобы вы имели представление о том, к чему гибриды ближе: к прошлому или текущему поколению обычных процессоров.

Тень Лары, наивысший пресет, 600p. Разница в игровой производительности по большей части зависит от объёма L3 кэша. И, как мы видим, в ларе дополнительные 16 мбайт подарили хороший прирост 5600X, благодаря которому даже 5700G и близко к нему не стоит. Собственно, потому при битве топовых процессоров Intel проигрывает в этом бенчмарке. Кэша маловато. 5600G почти на 30% быстрее своего предшественника, однако 5600X подготавливает кадров на 36% больше, чем 3600.

Watch Dogs Legion, ультра пресет, DLSS — производительность. Можно предположить, что для собак мало как 32 мбайта L3 кэша, так и 16-ти. Прирост от него, разумеется, есть, но не такой впечатляющий как в ларе. Также вспоминается большая латентность памяти в аиде при том же XMP у гибридов. Вероятно, это тоже вносит свою лепту. 4 дополнительных потока 5700G дают свой прирост, однако он небольшой. Маловато будет. И даже в такой игре 5600G чуть ближе к производительности 3600, нежели 5600X.

StarCraft II, максимальные настройки графики. Здесь тоже 5000 райзены при выходе сразу заняли лидирующую позицию благодаря по большей части объединению L3 кэша и прокачанному блоку предсказаний. В 2 раза меньший объём у APU той же линейки оказывает серьёзное воздействие. Их производительность ниже на четверть. Это уровень райзена 3600, будь у него частота ядер такой же.

Total War Saga: Troy. Ультра пресет графики, размер отрядов и детализация травы повышены до экстремального уровня. Модификатор разрешения — 50%. Без подобающего разгона памяти ядра 5700G не могут себя проявить, из-за чего он лишь чуть-чуть быстрее 5600X. 4650G тоже несильно позади. Чувствуется сильное ограничение со стороны подсистемы памяти.

CS:GO, минимальные настройки, реплей турнира. 5600X всех уничтожил. Кто бы мог подумать, что какие-то дополнительные 16 мбайт встроенной в процессор памяти могут дать 100 FPS на ровном месте, что есть целых 30% дополнительных кадров. На ту же треть 5600G быстрее, чем 4650G. Интересно, насколько быстрее будут новые райзены с увеличенным кэшем.

В среднем по палате выходят разочаровывающие результаты. Помимо всех тех улучшений, что произошли в обычных процессах ZEN 3, у гибридных ещё удвоили L3 кэш, сократив отставание по его объёму от обделённых графикой аналогов с четырёхкратного до двукратного. Однако 5600X в среднем на 31% быстрее, чем 3600, в то время как со стороны APU переход к новому поколению принёс только 26% дополнительных кадров. Поэтому как 4650G был ближе к 2600, чем к 3600, так и с райзеном 5600G вышла аналогичная ситуация.

Разгон памяти и процессоров

Ситуацию может спасти разгон памяти, ведь 5600X, как и 3600 зачастую ограничены частотой 3800 МГц, в то время как на 5600G мы достигли 4533 МГц. Тайминги у процессоров без встройки идентичны. Разгон ядер отличается. При тех же 1.3в 5600X стабилен на частоте 4650 МГц, а у 3600 вышло на 300 МГц меньше.

И если с идентичным XMP латентность 5600X была наименьшей, то теперь он на третьем месте, а по скорости чтения, записи и копирования — на последнем. И да, у гибридных процессоров с монолитным кристаллом скорость записи не режется в 2 раза. До сих пор многие хаят райзены за этот недостаток, однако что-то АПУшкам это не особо помогло.

Бенчмарки

В Cinebench баланс сил не изменился. Разгон памяти тут не влияет, а разгон ядер таковым и не назовёшь. Это скорее простое фиксирование или некий андервольт.

В гигбенч 5600X быстрее тёзки с индексом G уже не на 7.5, а на 2.5%. 5700G в свою очередь вырвался вперёд.

В CPU-Z 4650G потерял 4 балла по сравнению со стоком, так как его частота зафиксирована на 4250 МГц, в то время как с PBO она могла достигать значения на 50 МГц выше, зато в многопотоке мы получили на 80 баллов больше.

Снова обратимся к блендеру, чтобы теперь сравнить процессоры на идентичной частоте, напряжении и без Power лимитов. Вот неожиданность: шестиядерный 5600X горячей и прожорливей 5700G. А по сравнению с ядрами 5800X у 5700G внутри восемь кубиков льда. Между ними почти полуторакратная разница в энергопотреблении. Хороший сюрприз.

Снова идём в киберпанк и наблюдаем приятную картину. 13%-ое преимущество 5600Х над 5600G сократилось до 4%. Процессоры по центру идут вровень, а их отрыв от 4650G увеличился с 25 до 30%.

В ларе большой кэш 5600Х по-прежнему доминирует, но уже не с такой силой. С другой стороны, вы обратили внимание, что этот кэш даёт огромный прирост только в тех играх, где и так очень много FPS? Старкрафт не в счёт, там вся нагрузка висит на двух ядрах. Контра, танки, DOOM, лара и многие другие игры и так играются на таких процессорах с избыточным FPS, а в более требовательных играх по типу киберпанка или watch dogs, где приходится выбирать между трассировкой лучей и нормальным FPS, преимущество не так велико.

В собаках 5700G, наконец, смог превзойти оппонента справа, а 5600G отстаёт от него всего на 5%. Причём по статистике редких и очень редких событий не сказать, что разница кардинально отличается. Плюс-минус то же самое от игры к игре, поэтому много внимания мы ей не уделяем.

Интересная ситуация в старкрафте. В то время как 5600 и 5700G получили 23 и 19% прирост от разгона соответственно, 5600X увеличил свой средний FPS всего на 5 единиц. Это лишь 6%. Да, у APU’шек разгон памяти куда лучше, но эта ситуация достаточно показательна, ведь она демонстрирует то, насколько реже в этой игре у 5600X происходят промахи в кэш. Например, в киберпанке и watchdogs прирост от разгона на этом процессоре составлял 22-23% по среднему FPS, в то время как в ларе уже 15%, а здесь всего 6.

Помните, в стоке 5700G лишь немногим был быстрее, чем 5600G и 5600Х? Стоило разогнать память, и его преимущество над шестиядерным собратом выросло с 12 до 25%. А 5600Х из-за меньшего разгона памяти почти сравнялся с 5600G, но больше удивило, что 4650G втихомолку обошёл ryzen 5 3600.

Угадайте, какой прирост от разгона получил 5600X в CS:GO. 20, 10 или 5%? Меньше — 2.8! Учитывая погрешность измерений, варьирующихся от запуска к запуску игры, это может быть полностью заслугой фиксированной частоты, не опускающейся ниже 4650 МГц. Не сказать, что APU’шки блещут приростом. 5600- и 5700G получили 8-9% дополнительных кадров, а 4650G — 13%. Учитывая, что частота ядер не особо поменялась с разгоном, заметно, насколько выше становится прирост от разгона памяти у процессоров с меньшим объёмом L3 кэша.

И что же мы имеем в среднем теперь? 5600G на 13% быстрее, чем ryzen 5 3600, и на 11% 5600Х быстрее своего номерного тёзки. Выходит, с хорошим разгоном памяти мы получаем уже что-то среднее между 5600Х и 3600. Хотелось бы большее, но доминирование цельного 32 мегабайтного L3 кэша в некоторых играх сыграло свою роль. Поменяй бы мы лару, контру и старкрафт на игры по типу собак, трои и киберпанка, чаша весов бы сместилась в сторону APU.

Что дают два контроллера памяти?

Любопытно узнать, как много дали в более апатичных по отношению к кэшу играх два контроллера памяти и чуть больший потенциал разгона у новых APU. Возьмём 5600G с тремя вариантами настройки памяти и сравним их в киберпанке и watch dogs с 5600X, занизив его частоту ядер до тех же 4500 МГц, чтобы она не путала карты.

В первой игре 200 МГц ничего не дали, так как с ними немного выросли тайминги, сократив прирост до уровня погрешности. Однако по сравнению с 3800 МГц уже прослеживается приятный бонус в виде 9% дополнительных кадров в среднем. И если бы не он, то, как и в стоке, 5600X опережал бы G-версию на 12%, а не на 4.

В собаках разница поменьше. На 733 МГц более высокая частота памяти с соответствующей ей таймингами позволяет получить лишь на 6% больше FPS в среднем, а по статистике редких и очень редких событий разница ещё меньше. Отличие между разгонами по центру в очередной раз напоминают об отсутствии необходимости выжимать все соки из железа.

Заключение

Что же выходит в итоге? Процессорная часть APU так и осталась где-то между прошлым и текущим поколением обычных процессоров райзен, даже несмотря на сокращение в отставании по объёму L3 кэша и больший разгон памяти. То есть 5600G аналогом 5600X не назовёшь. В любом случае производительность куда выше 4000 серии.

По части встроенной графики на бумаге изменений не произошло, но небольшой прирост мы каким-то образом получили.

Ryzen 7 5700G немного разочаровал. В игровом плане он практически неотличим от 5600G как графической частью, так и процессорной, а стоит ощутимо дороже. Прошлое подсказывает, что каждое новое поколение райзенов 600 линейки превосходит в играх или, как минимум, не хуже 700-ой прошлого поколения, а стоит дешевле.

Раскрывается 5700G в рабочих задачах, задействующих все потоки по типу того же синебенч.

Производительность близка к 5800X (особенно если снять лимиты), а тепловыделение и температуры куда ниже.

И на этом всё. Спасибо за прочтение, не болейте и до новых встреч.

AMD Ryzen 7 5700G : технические характеристики и тесты

Описание

AMD начала продажи AMD Ryzen 7 5700G 13 апреля 2021 по рекомендованной цене $359. Это десктопный процессор на архитектуре Cezanne, в первую очередь рассчитанный на офисные системы. Он имеет 8 ядер и 16 потоков и изготовлен по 7 нм техпроцессу, максимальная частота составляет 4600 МГц, множитель разблокирован.

С точки зрения совместимости это процессор для сокета AM4 с TDP 65 Вт и максимальной температурой 95 °C. Он поддерживает память DDR4-3200.

Он обеспечивает слабую производительность в тестах на уровне

от лидера, которым является AMD Ryzen Threadripper PRO 5995WX.

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Ryzen 7 5700G, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности	158
Соотношение цена-качество	43.40
Тип	Десктопный
Серия	AMD Ryzen 7
Кодовое название архитектуры	Cezanne
Дата выхода	13 апреля 2021 (меньше года назад)
Цена на момент выхода	$359	из 305 (Core i7-870)
Цена сейчас	500$ (1.4x)	из 14999 (Xeon Platinum 9282)

Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.

Характеристики

Количественные параметры Ryzen 7 5700G: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности процессора, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер	8
Потоков	16
Базовая частота	3.8 ГГц	из 4.7 (FX-9590)
Максимальная частота	4.6 ГГц	из 5.5 (Core i9-12900KS)
Кэш 1-го уровня	512 Кб	из 928 (Core i7-1255U)
Кэш 2-го уровня	4 Мб	из 12 (Core 2 Quad Q9550)
Кэш 3-го уровня	16 Мб	из 32 (Ryzen Threadripper 1998)
Технологический процесс	7 нм	из 5 (Apple M1)
Размер кристалла	AM4 (1331) мм 2
Максимальная температура ядра	95 °C	из 110 (Atom x7-E3950)
Максимальная температура корпуса (TCase)	95 °C	из 105 (Core i7-5950HQ)
Поддержка 64 бит	+
Совместимость с Windows 11	+
Свободный множитель	+

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Ryzen 7 5700G с остальными компонентами компьютера. Пригодятся, например, при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание на то, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации	1	из 8 (Opteron 842)
Сокет	AM4
Энергопотребление (TDP)	65 Вт	из 400 (Xeon Platinum 9282)

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые Ryzen 7 5700G технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Расширенные инструкции	MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, BMI1, BMI2, SHA, F16C, FMA3, AMD64, EVP, AMD-V, SMAP, SMEP, SMT, Precision Boost 2, XFR 2
AES-NI	+
AVX	+

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые Ryzen 7 5700G технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

Поддержка оперативной памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Ryzen 7 5700G. В зависимости от материнской платы может поддерживаться более высокая частота памяти.

Типы оперативной памяти	DDR4-3200	из 4800 (Ryzen 9 6980HX)
Пропускная способность памяти	51.196 Гб/с	из 38658600 (Ryzen 9 3900X)

Встроенное видео — характеристики

Общие параметры встроенной в Ryzen 7 5700G видеокарты.

Видеоядро

AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 5000)

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов Ryzen 7 5700G на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.

Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

• Cinebench 10 32-bit single-core
• 3DMark06 CPU
• TrueCrypt AES
• x264 encoding pass 2
• x264 encoding pass 1
• WinRAR 4.0
• Cinebench 15 64-bit multi-core
• Cinebench 15 64-bit single-core
• Cinebench 11.5 64-bit multi-core
• Cinebench 11.5 64-bit single-core
• Cinebench 10 32-bit multi-core
• Passmark
• GeekBench 5 Single-Core
• GeekBench 5 Multi-Core

Benchmark coverage: 19%

Cinebench R10 — сильно устаревший бенчмарк для трассировки лучей для процессоров, разработанный авторами Cinema 4D — компанией Maxon. Версия Single-Core использует один процессорный поток для рендеринга модели футуристического мотоцикла.

Benchmark coverage: 19%

3DMark06 — устаревший набор бенчмарков на основе DirectX 9 авторства Futuremark. Его процессорная часть содержит два теста, один из которых просчитывает поиск пути игровым AI, другой эмулирует игровую физику с использованием пакета PhysX.

Benchmark coverage: 12%

TrueCrypt — это более не поддерживаемая разработчиками программа, которая широко использовалась для шифрования разделов диска «на лету». Она содержит несколько встроенных тестов производительности, одним из которых является TrueCrypt AES. Он измеряет скорость шифрования данных с помощью алгоритма AES. Результатом теста является скорость шифрования в гигабайтах в секунду.

Benchmark coverage: 12%

x264 Pass 2 — более медленный вариант бенчмарка сжатия видеоданных алгоритмом MPEG4 x264, в результате чего получается выходной файл с переменной скоростью передачи данных. Это приводит к лучшему качеству результирующего видеофайла, так как более высокая скорость передачи используется тогда, когда она нужна больше. Результат бенчмарка по-прежнему измеряется в кадрах в секунду.

Benchmark coverage: 12%

В бенчмарке x264 используется метод сжатия MPEG 4 x264 для кодирования образца видео в формате HD (720p). Pass 1 — более быстрый вариант, который производит выходной файл с постоянной скоростью передачи данных. Его результат измеряется в кадрах в секунду, то есть сколько в среднем кадров исходного видеофайла было закодировано за одну секунду.

Benchmark coverage: 12%

WinRAR 4.0 — устаревшая версия популярного архиватора. Она содержит внутреннюю проверку скорости, используя максимальное сжатие алгоритмом RAR на больших объемах случайно сгенерированных данных. Результаты измеряются в килобайтах в секунду.

Benchmark coverage: 13%

Cinebench Release 15 Multi Core (иногда называемый Multi-Thread) — это вариант Cinebench R15, использующий все потоки процессора.

Benchmark coverage: 13%

Cinebench R15 (Release 15) — бенчмарк, созданный компанией Maxon, автором популярного пакета 3D-моделирования Cinema 4D. Он был заменен более поздними версиями Cinebench, использующими более современные варианты движка Cinema 4D. Версия Single Core (иногда называемая Single-Thread) использует только один процессорный поток для рендеринга помещения, полного зеркальных шаров и источников света сложной формы.

Benchmark coverage: 16%

Cinebench Release 11.5 Multi Core — вариант Cinebench R11.5, использующий все потоки процессора. В данной версии поддерживается максимум 64 потока.

Benchmark coverage: 13%

Cinebench R11.5 — старый бенчмарк разработки Maxon. авторов Cinema 4D. Он был заменен более поздними версиями Cinebench, в которых используются более современные варианты движка Cinema 4D. Версия Single Core загружает один процессорный поток трассировкой лучей, отображая глянцевую комнату, полную кристаллических сфер и источников света.

Benchmark coverage: 19%

Cinebench Release 10 Multi Core — вариант Cinebench R10, использующий все потоки процессора. Возможное количество потоков в этой версии ограничено 16.

Benchmark coverage: 66%

Passmark CPU Mark — широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе — вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

AMD Ryzen 7 5700G — хороший APU за дорого

Сегодня AMD в первые за два года представила свои новые настольные процессоры Ryzen со встроенной графикой для розницы. Новые Ryzen 7 5700G и Ryzen 5 5600G призваны заполнить важные пробелы в линейке процессоров Ryzen серии 5000 для настольных ПК, не наступая на существующие Vermeer 5000X-серии, в которых отсутствует встроенная графика.

Процессоры 5000G-серии имеют до восьми ядер на основе новейшей микроархитектуры «Zen 3», а также интегрированное графическое решение на основе «Vega», которое с тех пор было обновлено с улучшенным дисплеем и кодеком, а также увеличены тактовые частоты.

В основе Ryzen 7 5700G и Ryzen 5 5600G лежит новый 7-нм кристалл Cezanne, дебютировавший с мобильными процессорами Ryzen 5000-серии. Монолитный кристалл CPU получил 8-ядер / 16-потоков, iGPU Vega с восемью вычислительными блоками, обновленным дисплей и медиа-движками, а также памятью последнего поколения.

Помимо повышения IPC нового ядра ЦП «Zen 3», Cezanne извлекает выгоду из самого большого изменения дизайна этого поколения, заключающегося в том, что AMD эффектно отказывается от 4-ядерных комплексов и помещает все восемь ядер в один большой CCX с общей кэш-памятью L3. Это значительно улучшает межъядерное взаимодействие, передачу потоков между ядрами и многопоточную производительность в целом.

Кроме того, поскольку «раздел» CCX устранен, 8 ядер «Zen 3» совместно используют один кэш L3 объёмом 16 МБ. Это означает, что весь процессор имеет только половину кеш-памяти Ryzen 5000X Vermeer, предлагающего 32 МБ L3.

В отличие от других процессоров «Zen 3», поддерживающих PCIe 4.0, APU Ryzen 5000G получили интерфейс PCI-Express 3.0. Есть 16 полос для графического слота PCI-Express, четыре для подключенного к ЦП слота M.2 NVMe и четыре в направлении шины набора микросхем.

По сравнению со старыми APU Ryzen и даже мобильным Cezanne, это всё ещё улучшение, потому что у них был только PCIe 3.0 x8 для внешней графики. Другое большое изменение — это оптимизация 2-канальных контроллеров памяти DDR4, способных работать с ещё более высокими частотами памяти.

В своей линейке продуктов AMD позиционирует Ryzen 7 5700G на ступеньку ниже Ryzen 7 5800X, а Ryzen 5 5600G — чуть ниже Ryzen 5 5600X. Таким образом, 5700G восполняет недостаток Ryzen 7 5700X (преемника популярного Ryzen 7 3700X), в то время как перед 5600G стоит не менее важная задача — преуспеть за безмерно успешным Ryzen 5 3600.

Спецификации

Анализ сегмента рынка

Цена	Ядра / Потоки	Базовая частота	Турбо частота	L3 Кэш	TDP	Архитектура	Процесс	Сокет
Core i5-9600K	215 $	6 / 6	3.7 ГГц	4.6 ГГц	9 МБ	95 Вт	Coffee Lake	14 нм	LGA 1151
Core i5-10600K	215 $	6 / 12	4.1 ГГц	4.8 ГГц	12 МБ	125 Вт	Comet Lake	14 нм	LGA 1200
Core i5-11600K	270 $	6 / 12	3.9 ГГц	4.9 ГГц	12 МБ	125 Вт	Rocket Lake	14 нм	LGA 1200
Ryzen 5 3600X	$270	6 / 12	3.8 ГГц	4.4 ГГц	32 МБ	95 Вт	Zen 2	7 нм	AM4
Ryzen 5 5600G	$260	6 / 12	3.9 ГГц	4.4 ГГц	16 МБ	65 Вт	Zen 3 + Vega	7 нм	AM4
Ryzen 5 5600X	$290	6 / 12	3.7 ГГц	4.6 ГГц	32 МБ	65 Вт	Zen 3	7 нм	AM4
Core i7-9700K	$290	8 / 8	3.6 ГГц	4.9 ГГц	12 МБ	95 Вт	Coffee Lake	14 нм	LGA 1151
Core i7-10700K	$320	8 / 16	3.8 ГГц	5.1 ГГц	16 МБ	125 Вт	Comet Lake	14 нм	LGA 1200
Core i7-11700K	$400	8 / 16	3.6 ГГц	5.0 ГГц	16 МБ	125 Вт	Rocket Lake	14 нм	LGA 1200
Ryzen 7 3700X	$280	8 / 16	3.6 ГГц	4.4 ГГц	32 МБ	65 Вт	Zen 2	7 нм	AM4
Ryzen 5 5700G	$360	8 / 16	3.8 ГГц	4.6 ГГц	16 МБ	65 Вт	Zen 3 + Vega	7 нм	AM4
Ryzen 7 3800XT	$365	8 / 16	3.9 ГГц	4.7 ГГц	32 МБ	105 Вт	Zen 2	7 нм	AM4
Ryzen 7 5800X	$400	8 / 16	3.8 ГГц	4.7 ГГц	32 МБ	105 Вт	Zen 3	7 нм	AM4
Core i9-10900	$430	10 / 20	2.8 ГГц	5.2 ГГц	20 МБ	65 Вт	Comet Lake	14 нм	LGA 1200
Ryzen 9 3900X	$450	12 / 24	3.8 ГГц	4.6 ГГц	64 МБ	105 Вт	Zen 2	7 нм	AM4
Ryzen 9 3900XT	$500	12 / 24	3.7 ГГц	4.8 ГГц	64 МБ	105 Вт	Zen 3	7 нм	AM4
Ryzen 9 3900X	$1000	16 / 32	3.5 ГГц	4.7 ГГц	72 МБ	105 Вт	Zen 2	7 нм	AM4
Ryzen 9 5900X	$820	16 / 32	3.4 ГГц	4.9 ГГц	64 МБ	105 Вт	Zen 3	7 нм	AM4
Core i9-9900K	$340	8 / 16	3.6 ГГц	5.0 ГГц	16 МБ	95 Вт	Coffee Lake	14 нм	LGA 1151
Core i9-10900K	$580	10 / 20	3.7 ГГц	5.3 ГГц	20 МБ	125 Вт	Comet Lake	14 нм	LGA 1200
Core i9-11900K	$450	8 / 16	3.5 ГГц	5.3 ГГц	16 МБ	125 Вт	Rocket Lake	14 нм	LGA 1200
Ryzen 9 3950X	$1000	16 / 32	3.5 ГГц	4.7 ГГц	72 МБ	105 Вт	Zen 2	7 нм	AM4
Ryzen 9 5950X	$820	16 / 32	3.4 ГГц	4.9 ГГц	64 МБ	105 Вт	Zen 3	7 нм	AM4

Начало знакомства

Распаковка

Ryzen 5 5700G поставляется в компактной картонной коробке под полированный металл, что мы видели и на других процессорах Ryzen 5000. В правом верхнем углу упаковки есть серебристая пометка, поясняющая, что этот процессор имеет встроенную графику. Небольшой вырез сбоку показывает фактический процессор внутри упаковки.

В отличие от многих других процессоров Zen 3, Ryzen 7 5700G включает в себя радиатор в коробке. Система охлаждения Wraith Stealth подходит для процессора Ryzen 7 5600G с TDP 65 Вт.

Процессор выглядит как любой рядовой процессор AMD с большым IHS, доминирующим в верхней части, и 1331—pin micro-PGA в нижней части. Кристалл процессора произведён на Тайване в TSMC.

Ryzen 7 5700G использует тот же Socket AM4, что и другие Ryzen (ы), поэтому существует огромный выбор совместимых кулеров.

Архитектура

Кристалл AMD Cezanne

В отличие от других настольных процессоров Ryzen 5000-серии, основанных на многокристальном модуле Vermeer (MCM), процессоры линейки Ryzen 5000G со встроенной графикой основаны на монолитном кристалле под кодовым названием Cezanne. Созданный полностью на основе 7-нм процесса, он имеет площадь кристалла 180 мм² и количество транзисторов 10.7 миллиарда.

Созданный как самостоятельная SoC, Cezanne сочетает в себе 8-ядерный процессор на базе микроархитектуры Zen 3 с iGPU на основе Vega, а также двухканальный интегрированный контроллер памяти DDR4 и I/O на основе PCI-Express gen 3. Ryzen 7 5700G максимально использует этот кристалл, включая все 8 ядер и 16 потоков, а также все 8 вычислительных блоков Vega iGPU.

Самым большим изменением, которое Cezanne привнес в прошлогодний кристалл Renoir (который не был запущен в розничный сегмент), является процессор. Помимо индивидуального усиления IPC, восемь ядер теперь находятся в одном большом CCX (комплексе ЦП ядер), а не разделяются на два 4-ядерных CCX. Самый большой выигрыш от этого заключается в том, что все восемь ядер теперь используют один кэш L3 объемом 16 МБ. Это эффективно удваивает адресный кэш L3 по сравнению с предыдущим поколением.

IGPU в значительной степени перенесен из Renoir, с улучшенными функциями его дисплей и компонентов ускорения мультимедиа. Контроллер памяти был обновлен для поддержки более высоких частот памяти. Он изначально поддерживает DDR4-3200 (по сравнению с DDR4-2933 от Renoir), но, что более важно, поддерживает более высокий разгон памяти.

Единственный технологический недостаток — это PCIe. AMD продолжает выпуск Gen 3 PCIe, что является большой упущенной возможностью добавить Gen 4, учитывая, что Intel расширяет I/O Gen 4 даже на компоненты Core i5 среднего уровня Rocket Lake.

Микроархитектура Zen 3

С момента своего дебюта в 2017 году AMD ежегодно выпускает новую версию своей революционной микроархитектуры ЦП «Zen», каждая из которых содержит улучшения IPC. Как упоминалось ранее, «Zen 3 утверждает», что предлагает значительное увеличение IPC на 19% по сравнению со своим предшественником, Zen 2. Это достигается за счёт улучшений как на микро- , так и на макроуровне. Выше были подробно описаны макро (помимо ядра) изменения. В этом разделе поговорим о том, что нового внутри каждого ядра.

AMD упомянула обновления практически всех ключевых компонентов ядра, включая его интерфейсную часть, выборку / декодирование, целочисленные компоненты и компоненты с плавающей запятой, загрузочное хранилище и выделенные кеши. Чтобы уточнить, этот компонент не изменился по сравнению с другими процессорами Zen 3 без IGP, такими как Ryzen 9 5900X.

Современные процессоры выполняют несколько инструкций параллельно для повышения производительности. Компьютерные программы состоят из огромного количества инструкций «если . то . ещё», замедляющие работу процессора, поскольку он должен оценить условие, прежде чем выбрать ветвь для выполнения. Чтобы преодолеть это ограничение, был изобретен предсказатель ветвления — часть схемы, которая предполагает предположение о более вероятном результате проверки условия и просто гипотетически выполняет инструкции этого ветвления.

Конечно, есть вероятность, что прогноз неверен, и в этом случае снижение производительности возникает из-за отмены выполнения, которые уже были выполнены. В Zen 3 AMD использует улучшенный предсказатель ветвления TAGE, который является более точным и быстрее восстанавливается после неверных предсказаний. Они также изменили дизайн, чтобы быть «свободным от пузырей», что позволяет избежать вставки инструкций «ждать результата» в поток команд всякий раз, когда встречается ветвление.

AMD обычно увеличивала количество операций за цикл; интерфейс теперь быстрее переключается между кешами операций и инструкций. Кэш инструкций L1 размером 32 КБ был изменен для лучшего использования за счёт эффективных тегов и предварительной выборки. Была проведена оптимизация кэша операций. Улучшения в предсказателе ветвлений и во внешнем интерфейсе составляют почти четверть от общего увеличения IPC поколений на 19%.

Механизм выполнения или комбинация исполнительных модулей с целыми числами и с плавающей запятой является основной математической мышцей ядра ЦП. В микроархитектуре Zen 3 есть улучшения по сравнению с Zen 2. Очереди задач INT и FP (передают работу двум механизмам) были расширены, а окно выполнения увеличено. Это гарантирует, что в типичных программах простаивает меньше устройств, что увеличивает общую производительность.

AMD работала над минимизацией задержек на каждом этапе механизма выполнения INT и расширила его ключевые структуры, включая целочисленный планировщик (96 записей против 92 в Zen 2), файл физических регистров (192 против 180 в Zen 2) и 10 проблем за цикл, по сравнению с 7 в Zen 2. Пропускная способность сборщика данных была значительно увеличена, несмотря на то же количество ALU.

Механизм с плавающей запятой имеет те же 256-битные FPU, но, как и в случае с механизмом INT, механизм FP имеет улучшенные задержки и пропускную способность по всем направлениям, более быстрый 4-тактный FMAC и более крупный планировщик. Улучшения INT и FP составляют примерно пятую часть от общего увеличения IPC на 19%.

С помощью микроархитектуры Zen 3 AMD устранила множество узких мест и «интеллектуальных» проблем с блоком загрузки / хранения. Самым большим должна быть пропускная способность. Очередь хранилища записей была расширена до 64 с 48 в Zen 2, а DTLB кэша L2 имеет ширину 2К записей. Кэш данных L1 размером 32 КБ стал быстрее с меньшими задержками. Улучшено обнаружение зависимости от памяти. Подобно интерфейсу и планировщику, улучшения загрузки / сохранения вносят почти четверть от общего увеличения IPC на 19%, а это означает, что, просто оптимизируя неисполняемые компоненты своего ядра, AMD удалось добиться огромных 9% общего увеличения IPC.

ISA и изменения в системе безопасности

Каждая новая микроархитектура предвещает поддержку новых наборов инструкций и усиление безопасности, и то же самое в случае с Zen 3; однако заметным отсутствующим является AVX-512. Конечно, Intel приняла менее совершенный метод распространения AVX-512 с определенными инструкциями, предназначенными исключительно для микроархитектур корпоративного сегмента, и лишь несколькими инструкциями, относящимися к клиенту, на её архитектурах «Ice Lake» и «Tiger Lake», но никаких изменений от AMD нет в этом направлении.

Мы по-прежнему получаем 256-битные инструкции из набора AVX2. Также отсутствует что-то, что могло бы соперничать с DLBoost от Intel, которое, по сути, представляет собой программное обеспечение аппаратного обеспечения с фиксированными функциями, которое ускоряет умножение матриц, фактически создавая и обучая нейронную сеть с глубоким обучением искусственного интеллекта.

Многие клиентские приложения, особенно для обработки изображений и редактирования видео, используют передовой искусственный интеллект, и некоторые инвестиции AMD в это были бы неплохо. Тем не менее, Zen 3 добавляет две новые инструкции ISA, MPK (ключи защиты памяти) и поддержку AVX2 для AES / APCLMulQD. AMD опередила Intel в восприятии уязвимости ядра процессора, а с Zen 3 AMD представляет CET или принудительное управление потоком, которое должно обеспечить защиту от атак типа ROP.

Встроенная графика Radeon Vega

Смысл существования серии Ryzen 5000G — это встроенная графика, чего нет в других процессорах серии Ryzen 5000 для настольных ПК. Кристалл AMD Cezanne объединяет iGPU на основе той же старой архитектуры Vega, но с некоторыми улучшениями. Почему AMD выбрала Vega, а не RDNA1, остается только догадываться. Компания, вероятно, стремится сохранить кремниевую недвижимость и думает, что может улучшить свою производительность, чтобы опередить Rocket Lake и свой iGPU Gen12 Xe.

IGPU практически не отличается от Renoir предыдущего поколения. Он по-прежнему имеет до 8 вычислительных блоков (512 потоковых процессоров), 64 TMU и 8 ROP и полностью полагается на общую системную память. AMD обновила несколько вещей. К ним относятся переработанная система подачи питания на iGPU и пониженное Vmin (минимальное напряжение ядра), увеличение тактовой частоты двигателя на 350 МГц, которая поддерживается лучше, и другие улучшения, связанные с матрицей и мощностью CU. Эти улучшения энергоэффективности приводят к увеличению бюджета мощности, позволяя iGPU лучше поддерживать более высокие тактовые частоты двигателя.

Чипсеты AMD X570 и B550

На момент запуска процессоры Ryzen 5000 Zen 3 должны быть совместимы со всеми материнскими платами Socket AM4 на базе чипсетов AMD X570 и B550 с обновлением BIOS с последним микрокодом AGESA ComboPI 1.1.0.0. Перед установкой процессора Zen 3 необходимо установить обновление BIOS. Попытка загрузить старый BIOS с помощью Zen 3 не сработает (опробовано). К счастью, большинство материнских плат с Socket AM4 имеют некоторую форму функции USB BIOS Flashback, позволяющую обновлять BIOS материнской платы без необходимости установки процессора или памяти, что означает, что не придётся одалживать старый процессор только для обновления BIOS материнской платы. Последние партии материнских плат на чипсете AMD 500-й серии должны поставляться с поддержкой Ryzen 5000 из коробки.

Чипсет AMD X570 — это предложение премиум-класса, позволяющее использовать PCI-Express Gen 4.0 не только от процессора (т.е. из основного слота x16 PEG и одного слота M.2 NVMe), но и через нисходящие полосы PCIe, подключенные к набору микросхем. Мы получаем до 16 полос PCIe Gen 4 от набора микросхем, которые разработчик материнской платы может перенастроить как порты SATA или USB3. Чипсет B550 позволяет иметь один основной слот x16 PCIe gen 4 и один слот M.2 NVMe, но все нисходящие полосы, подключенные к чипсету, относятся к PCIe gen 3; B550 поддерживает восемь нисходящих полос. В паре с процессорами Cezanne 5000G нижние полосы PCIe X570 работают на скоростях Gen 3, несмотря на то, что они поддерживают Gen 4.

Тестовые установки

• Все приложения, игры и процессоры тестируются с помощью драйверов и оборудования, перечисленных ниже — результаты тестирования не были перераспределены между тестовыми системами.
• Все игры и приложения тестируются с использованием одной и той же версии.
• Все игры настроены на самое высокое качество, если не указано иное.

Тестовая система «Zen 3»
ЦП:	Все процессоры AMD Ryzen 5000
МП:	ASRock X570 Taichi BIOS v4.40, AGESA 1.2.0.0 Ryzen 5600G & 5700G: BIOS v4.40, AGESA 1.2.0.3b
ОЗУ:	2x 8 GB DDR4-3800 16-16-16-34 1T Infinity Fabric @ 1900 МГц 1:1
GPU:	EVGA GeForce RTX 3080 FTW3 Ultra
Накопитель:	Crucial MX500 2 TB SSD
Охлаждение:	Noctua NH-U14S
БП:	Seasonic SS-860XP
ОС:	Windows 10 Professional 64-bit Version 20H2 (October 2020 Update)
Драйвера:	NVIDIA GeForce 461.92 WHQL

Тестовая система «Rocket Lake»
ЦП:	Все процессоры Intel 11-го поколения
МП:	ASUS Z590 Maximus XIII Hero BIOS 1007
ОЗУ:	2x 16 GB DDR4-3600 16-20-20-34 1T Gear 1
Все остальные характеристики такие же, как указано выше

Тестовая система «Comet Lake»
ЦП:	Все процессоры Intel 10-го поколения
МП:	ASUS Z490 Maximus XII Extreme BIOS 2301
ОЗУ:	2x 16 GB DDR4-3600 16-20-20-34 1T
Все остальные характеристики такие же, как указано выше

Тестовая система «Zen 2»
ЦП:	Все процессоры AMD Ryzen 3000
МП:	ASRock X570 Taichi BIOS v4.10, AGESA 1.2.0.0
ОЗУ:	2x 8 ГБ DDR4-3800 16-16-16-34 1T Infinity Fabric @ 1700 МГц
Все остальные характеристики такие же, как указано выше

Тестовая система «Coffee Lake»
ЦП:	Все процессоры Intel 9-го поколения
МП:	ASUS Z390 Maximus XI Extreme BIOS 2004
ОЗУ:	2x 8 ГБ DDR4-3800 16-16-16-34 1T
Все остальные характеристики такие же, как указано выше

Синтетические бенчмарки

Super Pi

SuperPi — один из самых популярных тестов у оверклокеров и твикеров. Он используется в соревнованиях на установление мировых рекордах с незапамятных времен. Это чисто однопоточный тест ЦП, рассчитывающий число Pi до огромного числа цифр — 32 миллиона для этого тестирования. Выпущенный ещё в 1995 году, бенчмарк поддерживает только инструкции x86 с плавающей запятой и, таким образом, является хорошим тестом для производительности однопоточных устаревших приложений.

wPrime

В то время как SuperPi фокусируется на вычислении Pi, wPrime решает другую математическую задачу: нахождение простых чисел. Для этого он использует метод Ньютона. Одна из целей проектирования wPrime заключалась в том, чтобы спроектировать его таким образом, чтобы он мог наилучшим образом использовать все ядра и потоки, доступные на процессоре.

Рендеринг

Cinebench

Cinebench является одним из самых популярных современных тестов производительности CPU, поскольку он построен на основе программного обеспечения Maxon Cinema 4D. И AMD, и Intel демонстрировали этот тест производительности на различных публичных мероприятиях, что делает его практически отраслевым стандартом. В Cinebench R20 тестируется как однопоточная, так и многопоточная производительность.

Blender

Blender — одна из немногих программ рендеринга профессионального уровня, которая является безплатной и с открытым исходным кодом. Уже один этот факт помог создать сильное сообщество вокруг программного обеспечения, сделав его очень популярной тестовой программой благодаря простоте использования. Для тестирования использовалась тестовая сцена Blender «BMW 27».

Corona

Corona Renderer — современный фотореалистичный рендер, доступный для Autodesk 3ds Max и Cinema 4D. Он обеспечивает физически правдоподобный и предсказуемый результат благодаря реалистичному алгоритму освещения, глобальному освещению и красивым материалам. Corona не поддерживает рендеринг с помощью графического процессора, поэтому производительность процессора очень важна.

KeyShot

Автономное программное обеспечение для рендеринга KeyShot предлагает быстрые и эффективные рабочие процессы, помогающие получить высококачественные реалистичные снимки продукта в кратчайшие сроки. Трассировка лучей в реальном времени, многоядерное картирование фотонов, адаптивная выборка материалов и динамическое световое ядро обеспечивают высококачественные изображения, которые мгновенно обновляются даже при интерактивной работе на сцене. KeyShot оптимизирован для использования только на процессорах, что позволяет им использовать более сложные алгоритмы, чем на основе графического процессора. В отличие от других тестов рендеринга, в этом записывается «кадр в секунду» во время рендеринга, поэтому более высокие числа лучше.

V-Ray — это ведущее в мире программное обеспечение для 3D-рендеринга, использующие глобальное освещение, трассировку пути, фотонное отображение и карты освещенности для достижения сверхреалистичного рендеринга. Он использовался для компьютерной графики в безчисленных фильмах и телесериалах. V-Ray поддерживает все основные 3D-приложения, что делает его идеальным для любого конвейера рендеринга. В этом тесте используется инструмент тестирования V-Ray 5 в режиме CPU-only, чтобы получить количество «vsamples», которые могут быть обработаны на данном оборудовании. Чем выше, тем лучше.

Программное обеспечение & Разработка игр

Unreal Engine 4

Unreal Engine 4 является одним из ведущих мультиплатформенных игровых движков в отрасли. Он не только продвинутый, но и обладает множеством функций, помогающий получить результаты быстрее, чем с конкурирующими продуктами — время — деньги. Перед отправкой игры необходимо выполнить длительный процесс «лёгкой выпечки». Он использует всю статическую геометрию и фиксированные источники света в сцене и предварительно рассчитывает текстуры световых карт для них, что приводит к огромному увеличению производительности в финальной игре, потому что эти вычисления больше не должны выполняться в режиме реального времени в системе пользователя. Для тестов генерируем «выпеченные» световые карты для относительно простой сцены, которая обычно занимает несколько часов.

Visual Studio C++

Microsoft Visual C++, пожалуй, самый популярный язык программирования для создания профессиональных приложений Windows. Это часть пакета Microsoft Visual Studio для разработки, имеющего долгую историю и широко признанного в качестве золотого стандарта, когда дело доходит до IDE. Компиляция программного обеспечения — это довольно длительный процесс, превращающая программный код в конечный исполняемый файл, и программисты ненавидят ждать его завершения. Для теста запускается приложение среднего размера через компилятор и компоновщик C++, а также выполняется компилятор ресурсов. Сборка выполняется в режиме «релиз» со всеми включенными оптимизациями и включенной многопроцессорной компиляцией.

Веб-браузеры

Просмотр веб-страниц — Google Octane

Google Octane тестирует производительность веб-браузера, выполняя набор тестов на основе Javascript, представляющие типичные случаи использования в современных динамических интерактивных веб-приложениях.

Просмотр веб-страниц — Mozilla Kraken

Mozilla Kraken похож на Octane тем, что измеряет время выполнения Javascript, но использует другой набор тестов, основанный на тесте SunSpider. Тестовые случаи включают обработку звука, алгоритмы поиска, фильтрацию изображений, анализ JSON и криптографию.

WebXPRT

WebXPRT 3 — эталонный браузер, измеряющий производительность типичных веб-приложений, таких как улучшение фотографий, управление мультимедиа с помощью AI, ценообразование опционов на акции, шифрование, оптическое распознавание символов, создание диаграмм и производительность. Это в отличие от двух других браузерных тестов, которые больше фокусируются на микробенчмарках, тестирует конкретные алгоритмы.

Машинное обучение

Image Upscaling

Искусственный интеллект и машинное обучение позволяют создавать приложения, почти волшебные по своим возможностям. В первом тесте AI используется Topaz Gigapixel AI для повышения разрешения серии фотографий с низким разрешением до более высокого разрешения, одновременно улучшая мелкие детали.

Image Classification

Обучение ИИ точному распознаванию содержимого изображения всегда было одним из святых Граалей исследований в области машинного обучения. Nero AI Photo Tagger — это ориентированное на потребителя приложение, в котором реализован простой способ использования этих алгоритмов. Мы позволяем программе классифицировать 2500 фотографий по таким тегам, как «машина», «собака» или «цветок».

Tensorflow

Искусственный интеллект повсюду в наши дни. Алгоритмы, основанные на машинном обучении, берут на себя основную часть многих ручных задач, которые раньше могли выполнять только люди. Чтобы глубокое обучение ИИ могло решать проблемы, его необходимо сначала обучить с помощью большого набора обучающих данных, неоднократно оценивающихся, чтобы создать нейронную сеть, которая впоследствии может быть запущена (также называемая логическим выводом). Google Tensorflow на основе Python — один из самых популярных пакетов программного обеспечения для машинного обучения, поддерживающий как центральные процессоры, так и графические процессоры. Настройка Tensorflow для GPU немного сложна, поэтому разработка и обучение алгоритмов для небольших наборов данных всё ещё происходит на CPU. Производительность обучения на CPU также может быть выше, чем у GPU, когда размеры задач превышают типичные объемы памяти GPU.

Моделирование

Физика

COMSOL — золотой стандарт точного моделирования физических эффектов и один из сильнейших конкурентов ANSYS. В чём преимущества программного обеспечения, так это в решении мультифизических задач, зависящих от нескольких явлений — можно моделировать всё, включая чёрные дыры. Модульный аспект COMSOL помогает профессионалам настраивать софт в соответствии с их желаниями, которое может быть запущено с одним модулем или множеством модулей для совместной работы для более сложных задач, а также с двусторонней связью с внешними программами, такими как программное CAD-обеспечение.

Нейроны мозга

NAMD разработан Университетом Иллинойса и помогает исследователям моделировать динамические взаимодействия между молекулами и атомами. Это устоявшееся средство моделирования молекулярной динамики, которое масштабируется от отдельных кластеров молекул до полного химического взаимодействия в различных фазах. Режимы параллельного моделирования помогают отличить NAMD от аналогов, позволяя эффективно решать проблемы в более крупных системах, используя в качестве основы модель параллельного программирования Charm++.

Офис & Продуктивность

Microsoft Office

Пакет Microsoft Office не нуждается в представлении, поскольку это, вероятно, наиболее широко используемое программное обеспечение для ПК на планете, устанавливаемое на каждом офисном компьютере, независимо от отрасли. Эти тесты охватывают широкий спектр задач редактирования и создания в Word, PowerPoint и Excel.

Adobe Photoshop

Adobe Photoshop стал отраслевым стандартом для обработки фотографий и изображений. В тесте применяется последняя версия Photoshop CC через ряд типичных задач редактирования, таких как изменение размера изображения, различные размытия, повышение резкости, регулировка цвета и света, а также экспорт изображений.

Adobe Premiere Pro

Adobe Premiere Pro CC — рабочая лошадка в индустрии производства видео, создающая высококачественный контент для кино, телевидения и Интернета. Софт может обрабатывать практически все записанные форматы файлов и поддерживает рабочие процессы для редактирования контента в формате Full HD, 4K, 8K и виртуальной реальности. К сожалению, большая часть Premiere Pro является однопоточной, а кодирование мультимедиа значительно ускорено с помощью графического процессора, поэтому сравнительный анализ «экспорта» в ЦП не имеет особого смысла. Для тестирования используется функциональность программного обеспечения «отслеживание объекта», которая автоматически просматривает видео, чтобы проследить за конкретным человеком или объектом — задача действительно использует больше, чем ядро, но не полностью масштабируется. В процессе используется много памяти (более 10 ГБ для тестовой сцены).

Adobe After Effects

Adobe After Effects — программное обеспечение для создания визуальных эффектов, анимированной графики и композитинга, которое является важным приложением для творческой индустрии. Если вы смотрели телевизор в последнее десятилетие, вы наверняка сталкивались с эффектами пост-продакшена, созданными с помощью After Effects. В тестовой сцене мы «автоматически» удаляем объекты с переднего плана с помощью предопределенных алгоритмов фильтрации.

Создание 3D-модели из фотографий

Создание 3D-моделей — утомительная и сложная задача, требующая времени и опытных художников. Таким образом, это святой Грааль 3D-моделирования, позволяющий реконструировать 3D-модель из серии фотографий. Это именно то, что делает Фотограмметрия. Этот метод также используется для восстановления геометрии местности по фотографиям, сделанным воздушными безпилотниками.

Распознавание текста OCR — Google Tesseract

Оптическое распознавание символов (Text Recognition OCR), или OCR, — задача преобразования текста на отсканированных изображениях или фотографиях в реальные символы для архивирования, дальнейшей обработки или редактирования. Хотя большая часть программного обеспечения для оптического распознавания символов является однопоточной, механизм Google Tesseract может работать с несколькими страницами отсканированного документа одновременно, распределяя нагрузку между несколькими ядрами процессора. Программное обеспечение, которое считается одним из самых точных доступных пакетов OCR с открытым исходным кодом, автоматически выполняет проверку орфографии на начальных результатах распознавания, что увеличивает сложность рабочей нагрузки.

Сервер & Рабочая станция

Виртуализация — VMWare Workstation

Виртуальная машина — симулируемый компьютер внутри физического ПК, полностью независимый от хост-компьютера. Это не только повышает безопасность, но и позволяет программам, написанным для разных операционных систем, работать на одной физической машине. Виртуализация является основой для «облака» и помогает снизить стоимость владения оборудованием, динамически распределяя виртуальные машины по нескольким компьютерам, чтобы наилучшим образом использовать данные аппаратные ресурсы. Здесь тестируется производительность виртуальных машин с помощью VMWare Workstation, с поддержкой аппаратной виртуализации для процессоров Intel и AMD. Любопытно, что многие материнские платы AMD Ryzen поставляются с отключенной по умолчанию настройкой SVM.

База данных — MySQL

Больше данных хранится и обрабатывается сегодня, чем когда-либо прежде в истории человечества. Основой этой революции являются системы баз данных, управляющих хранением и поиском в больших наборах данных. Всякий раз, когда вы взаимодействуете с веб-сайтом или другим цифровым сервисом, почти гарантируется, что по крайней мере одна база данных будет задействована для возврата результатов, которые ищет пользователь. Здесь тестируется самая популярная система баз данных MySQL в тесте TPC-C, моделирующая большое количество хранилищ и их постоянно меняющийся инвентарь. Сообщаемое число — это «транзакции в секунду», поэтому чем выше, тем лучше.

Язык программирования Java спроектирован так, чтобы быть независимым от платформы, хорошо масштабируемым и отказоустойчивым, поэтому он очень популярен для корпоративных сервисов, работающих с большими объёмами данных и многими одновременными пользователями. Данный набор тестов состоит из большого набора отдельных Java-тестов, некоторые из которых являются однопоточными, некоторые несколько масштабируются, а некоторые полностью масштабируются до максимально возможного количества ядер.

Сжатие & Кодирование

WinRAR

Данные сжимаются почти всё время, когда они перемещаются по проводам, чтобы сократить время загрузки и размеры передачи. WinRAR использует более продвинутый алгоритм сжатия, чем классический ZIP, поэтому его выбрали для этого теста. Он также может масштабироваться на нескольких процессорных ядрах.

Ещё одним популярным программным обеспечением для сжатия является 7-Zip, включающий в себя бенчмарк, измеряющий целочисленную скорость передачи команд (MIPS) с помощью алгоритма ZIP. Он хорошо использует несколько потоков, когда они доступны.

Шифрование — основа безопасного общения в Интернете. Стандарт шифрования AES является одним из самых популярных алгоритмов шифрования в наши дни из-за его простоты и устойчивости к атакам. В отличие от других методов шифрования, AES является симметричным, что означает, что для шифрования и дешифрования данных используется один и тот же ключ. Возможность быстрого шифрования и дешифрования информации важна, поэтому современные процессоры имеют расширение набора команд под названием «AES-NI», которое ускоряет эти операции.

SHA — технически не шифрование, а хеширование. Криптографическая хеш-функция — математический алгоритм, создающее значение отпечатка пальца для существующих данных. Это односторонняя функция, которую практически невозможно инвертировать. Ещё одно требование к хорошему алгоритму хеширования заключается в том, что вы не можете создать коллизию: создайте сообщение, которое дает определенное значение хеш-функции. Все это достигается с помощью алгоритма SHA3, который также часто используется для аутентификации передаваемых данных, которые, возможно, сначала были зашифрованы с помощью AES.

Кодирование медиа

В настоящее время все видео, которое используется на телевидении, на физических носителях или в потоковом режиме через Интернет, сжимается с использованием различных кодеков. AV1 — это открытый и безплатный видеокодек нового поколения, в отличие от других недавно появившихся новых алгоритмов сжатия видео. Основные игроки отрасли, такие как YouTube, Netflix и Facebook, поддерживают AV1 и постепенно развертывают поддержку нового формата. По сравнению со старыми алгоритмами, такими как H.264, степень сжатия намного лучше, или вы можете добиться лучшего качества изображения для заданного битрейта. Мы используем кодировщик SVT-AV1 с источником видео 4K для сжатия до AV1.

H.265 / HEVC

В настоящее время все видео, будь то по телевизору, на физических носителях или через Интернет, сжимается с использованием различных кодеков. Первый тест кодирования видео использует довольно новый кодек H.265, известный так же как HEVC. Видео сжимается в формате Full HD, используя последнюю версию кодера X265, с 8-битной глубиной цвета, предустановленной «slower» и настройкой качества crf 20.

H.264 / AVC

H.264, также называемый AVC, является немного более старым форматом сжатия, хотя, вероятно, наиболее широко используемым форматом кодирования в наши дни, потому что он хорошо поддерживается даже на старом оборудовании. Видео сжимается аналогично тесту H.265, используя программное обеспечение для кодирования X264, с предустановкой «slower» и crf 20.

MP3 революционизировал музыкальную индустрию, как никакая другая технология. Представленный в 90-х годах, он позволил значительно сократить размеры аудиофайлов без заметного влияния на качество звука. Это сделало скачивание музыки и, в конечном итоге, потоковую передачу практически осуществимым способом доставки контента через Интернет. Для тбенчмарка преобразуется 2.5-часовая стереозапись 44.1 кГц в MP3-файл с переменным битрейтом. Кодирование MP3 — однопоточный процесс.

Игровые тесты с RTX 3080

Все игры из тестового набора для CPU проходят через 720p с использованием видеокарты RTX 3080 и настроек Ultra. Это низкое разрешение служит для демонстрации теоретической производительности процессора, потому что игры в этом разрешении сильно ограничены. Конечно, никто не покупает ПК с RTX 3080 для игры в 720p, но результаты имеют академическую ценность, потому что CPU, не выдающий 144 FPS при 720p, никогда не достигнет этой отметки при более высоких разрешениях. Таким образом, эти цифры могут заинтересовать разработчиков игровых ПК с высокой частотой обновления экрана с быстрыми мониторами с частотой 120 и 144 Гц. Тесты 720p, следовательно, служат синтетическими тестами в том смысле, что они не являются актуальными (720p больше не является реальным разрешением для компьютерных игр), хотя сами игровые тесты не являются синтетическими (это настоящие игры, а не 3D-тесты).

Результаты индивидуальных тестов

1080p

Результаты индивидуальных тестов

1440p

Результаты индивидуальных тестов

Результаты индивидуальных тестов

Производительность встроенной графики

Результаты индивидуальных бенчмарков

Эффективность

Потребляемая мощность

Энергоэффективность

Температуры

Использовался Noctua NH-U12 для измерения температуры процессора во время работы Blender. Было выбрано реальное приложение, поскольку оно лучше отражает реальную жизнь, чем приложение для стресс-тестирования, такое как Prime95.

Частоты

Тактовые Частоты

Следующая диаграмма показывает, насколько хорошо процессор способен поддерживать тактовую частоту и какие тактовые турбочастоты достигаются при различном числе потоков. В этом тесте используется приложение с пользовательским кодом, которое имитирует реальную производительность (а не стресс-тест, такой как Prime95). Современные процессоры меняют свои частоты в зависимости от типа нагрузки, поэтому предоставляются три графика с классической математикой с плавающей запятой, кодом SSE SIMD и с использованием современных векторных инструкций AVX. Каждый из трех тестовых прогонов вычисляет один и тот же результат, используя один и тот же алгоритм, только с разными наборами команд ЦП.

Очень хорошо! Номинальное максимальное ускорение 4.6 ГГц достигается даже для рабочих нагрузок с большим количеством активных потоков. При меньшем количестве ядер мы постоянно видим 4.65 ГГц, что на 50 МГц больше, чем указано в спецификации. При большой нагрузке на вычисления мы по-прежнему имеем отличные тактовые частоты — 4.5 ГГц намного выше, чем базовая тактовая частота 3.8 ГГц.

Разгон

Для разгона было установлено фиксированное напряжение 1.35 В и после этого началось увеличение частоты, одновременно проверяя стабильность. Это чрезвычайно просто благодаря программному обеспечению AMD Ryzen Master, которое прошло долгий путь и теперь является первоклассным.

При 1.35 В частота 4.6 ГГц была немного нестабильной, поэтому остановились на 1.4 В, что сделало 4.6 ГГц стабильной на 100%, а температуры всё ещё оставались в пределах разумного.

Сводка производительности

Относительная производительность

Производительность / $

Отзыв

По данным AMD, Ryzen 7 5700G будет стоить $360.

• Восемь ядер Zen 3: очень хорошая производительность
• Огромный выигрыш в низкопоточных приложениях по сравнению с предыдущими APU
• Интегрированная графика
• Много игр, в которые можно играть с IGP
• Разблокированный множитель
• Совместимость с существующими материнскими платами AM4
• Очень энергоэффективный
• Кулер в комплекте
• Единый дизайн CCX
• 7-нм производственный процесс

• Высокая цена
• Кэш L3 16 МБ vs 32 МБ в Zen 3 без IGP
• Однопоточная / игровая производительность немного ниже, чем у других процессоров Zen 3
• Устаревшая архитектура GPU Vega
• Поддерживает только PCI-Express 3.0

Наконец! AMD выводит свои новые APU Zen 3 на розничный рынок. Хотя Cezanne был доступен в ноутбуках с января, а готовые OEM-системы, использующие эти APU, были выпущены весной, нам пришлось немного подождать — надеемся, что AMD сделала запас процессоров, чтобы удовлетворить спрос. Выпустив Ryzen 7 5700G, AMD переносит свою современную архитектуру процессора Zen 3 в пространство APU.

Интегрированная графика процессора была обновлена с точки зрения графических ядер, но она по-прежнему основана на Vega, поэтому в основном отстает на два поколения от того, что доступно в сегодняшних дискретных видеокартах AMD. Побочным эффектом использования Vega является то, что тесная связь схем SOC и iGPU приводит к тому, что возможности PCI-Express ограничиваются устаревшим интерфейсом PCIe 3.0.

Это влияет не только на пропускную способность IGP и набор микросхем, но и на пропускную способность внешних видеокарт PCIe и, что более важно, на слот M.2 NVMe. Хотя разница в производительности между PCIe 3.0 x16 и PCIe 4.0 x16 составляет всего около 1%, новейшие твердотельные накопители M.2 достигают довольно значительного прироста по сравнению с дисками, использующими PCIe 3.0.

В среднем по набору тестов ЦП 2021 года, состоящему из 38 сильных тестов, сформировался вывод, что Ryzen 7 5700G работает очень хорошо по всем направлениям. Благодаря Zen 3 низкопоточные приложения действительно летают по сравнению с Zen 2 — в большинстве этих тестов 5700G значительно превосходит флагман Ryzen 9 3900X последнего поколения.

Многопоточные рабочие нагрузки тоже очень хороши; 5700G здесь прямо между 5600X и 5800X — прошли те времена, когда интегрированная графика AMD предназначалась только для процессоров начального уровня. При более внимательном рассмотрении отдельных тестов заметны несколько просадок. Например, машинное обучение, физическое моделирование и Premiere Pro показывают удивительно низкие результаты, уступающие 6-ядерному 5600X.

Одно из предположений заключается в том, что из-за уменьшенного размера кэша в Cezanne (16 МБ против 32 МБ у Vermeer) эти задачи, манипулирующие большим количеством данных, немного затруднены. Тем не менее, Ryzen 7 5700G предлагает достаточно мощности для любых производительных задач.

Игровая производительность с дискретной видеокартой тоже на хорошем уровне. Очевидно, что 5700G проигрывает линейке Intel Rocket Lake, попадая примерно между 11400F и 11600K. Это означает, что «чистые» процессоры Zen 3 без IGP, такие как Ryzen 5 5600X, действительно обеспечивают лучшую игровую производительность. Одна из причин — это, конечно, меньший размер кэша L3 Cezanne.

Второе ограничение заключается в том, что интерфейс PCI-Express относится только к Gen 3 — по крайней мере, AMD дарует 16 полос, чтобы не ограничивать скорость самого интерфейса. По сравнению с процессорами Zen 2 предыдущего поколения, Ryzen 5 5700G предлагает значительно лучшую игровую производительность.

По мере того, как увеличиваем разрешение и выходим за пределы 1080p, различия между процессорами становятся все меньше и меньше, потому что узкое место смещается с центрального на графический процессор.

Преимущество Ryzen 7 5700G — это встроенная графика. Как упоминалось ранее, графические ядра основаны на Vega, что «достаточно хорошо», но определенно не является «ультрасовременным». Всего в 5700G доступно 512 графических ядер с впечатляющей тактовой частотой 2 ГГц — классическая Vega не могла справиться с такими частотами, поэтому AMD определенно добавила здесь немного волшебства. Тестах было 13 игр, большинство из которых AAA, были также добавлены Dota 2 и CS:GO.

Даже при самых низких настройках частота кадров не очень высока. Например, 1280×720 являются «играбельными», достигая от 30 до 60 FPS в большинстве игр. После того, как переходим на 1920×1080, и тут у многих игр были слишком высокие требования даже при самых низких настройках. Тем не менее, по сравнению с жалкой интегрированной графикой Intel, 5700G — это открытие, которое работает примерно в два раза быстрее. Что ещё хуже для синего лагеря, так это то, что две игры даже не запустились и сразу вылетели.

В тест даже включили GeForce GT 1030 и GTX 1060, чтобы получить представление об этих цифрах. Итак, GTX 1060 примерно в два раза быстрее интегрированной графики AMD, поэтому покупка чего-то вроде RX 580, GTX 970 или GTX 1060 может быть разумной альтернативой, если есть физическое пространство для установки внешнего GPU. В целом, гейминг на Cezanne хорошо подходил для проектов в стиле MOBA и более старых игр.

Дополнительно тестировался разгон IGP, и оказалось, что можно легко добиться увеличения частоты GPU на 20%, что дало дополнительные 6% производительности. Поскольку встроенная графика не имеет собственной VRAM, основная память системы используется для хранения буфера кадра, геометрии и текстур. Это означает, что скорость памяти напрямую связана со скоростью FPS.

Вот почему был проведён ещё один цикл тестов, на этот раз с DDR4-3200 вместо DDR4-3800. Результат — потеря производительности на 6%, что немало, но нельзя назвал этот разрыв огромным. Это должно дать некоторое представление о том, будет ли разумно покупать более дешевую память, чтобы снизить общую стоимость сборки без слишком большого ущерба для производительности.

Мы уже видели впечатляющие цифры энергопотребления на Zen 3 и раньше, и Cezanne не исключение. Чипы работают НАМНОГО энергоэффективнее, чем всё, что предлагает Intel. Это влияет не только на энергопотребление, но и на тепловую мощность, что важно при покупке кулнра или настройке вентиляции в корпусе. Пока у вас есть полуприличный кулер для процессора, проблем с охлаждением 5700G не будет. Это делает новые APU AMD отличным выбором для компактных систем ITX малого форм-фактора.

Разгон Ryzen 7 5700G прошёл хорошо благодаря разблокированному множителю, как и на других процессорах AMD Ryzen. Максимальный оверклокинг 4.6 ГГц для всех ядер привел к увеличению производительности приложений на 5% и примерно на 1% в играх. Ручной OC с годами становится все менее и менее важным, потому что производители сосредоточились на изобретении способов автоматического извлечения последних бит производительности из коробки.

Чип 5700G рассчитан на базовую частоту 3.8 ГГц с ускорением до 4.6 ГГц. Раньше «до» часто означало «почти никогда» как на Intel, так и на AMD. На 5700G это в значительной степени означает «почти всегда» — действительно хорошая работа, AMD! При загрузке до восьми активных потоков измеренная частота 5700G оказалась в диапазоне от 4.6 до 4.65 ГГц, что даже на 50 МГц выше номинального максимума — прямо из коробки, без каких-либо настроек. Даже при полной загрузке с реалистичной нагрузкой AVX процессор работал на частоте 4.5 ГГц.

Все это здорово звучит? Да, AMD тоже так думает, поэтому они оценили Ryzen 7 5700G в $360, что делает его самым дорогим APU на сегодняшний день. Предыдущие APU стоили ниже $200, чтобы сделать их интересными для сборщиков начального уровня, которым не нужна модная видеокарта для их производственных задач. Сегодняшний Ryzen 7 5700G, конечно, предлагает гораздо более высокую производительность, как на процессоре, так и на графических ядрах, но будьте готовы заплатить за это.

Проблема в том, что для игр с разрешением 1080p встроенная графика просто недостаточно мощна, даже при минимально возможных настройках. Для чистых игр будет лучше с видеокартой, выпущенной несколько лет назад, с поддержкой DirectX 12 в сочетании с недорогим процессором, таким как Core i5-11400F, Ryzen 3 3300X или 10400F, именно в таком порядке. Эти процессоры стоят около $170, что позволяет сэкономить $200 на видеокарте.

Создатели контента с базовыми рабочими нагрузками в 3D или с небольшим ускорением на GPU, вероятно, лучше подходят для 5700G. Они могут наслаждаться огромной производительностью процессора 8 ядер/16 потоков, что мало помогает в играх. С другой стороны, многие создатели не предъявляют высоких требований к мощности GPU, что сокращает воспринимаемую разницу между Ryzen IGP и Intel IGP.

Сильными конкурентами здесь являются модели Intel Core i5 и i7 из линейки Comet Lake и Rocket Lake. Если вы планируете создать мощную систему малого форм-фактора, Ryzen 7 5700G — идеальный выбор. Он предлагает отличную производительность как для графики, так и для GPU, а также отличается щадящими требованиями к питанию и охлаждению.

Что нам действительно нужно, так это немного снизить цену на 5700G, намного ближе к $300, где он станет интересной альтернативой Ryzen 5600X и различным предложениям Intel в этом сегменте. А также с нетерпением ждём возможности протестировать Ryzen 5 5600G, заманчиво оценённый в $260, что делает его самым доступным процессором Zen 3 из анонсированных на данный момент.
Преимущество AMD здесь заключается в том, что монолитная конструкция кристалла Cezanne имеет некоторые неотъемлемые преимущества, такие как более низкие задержки, поскольку ядра процессора, интерфейс памяти и PCIe расположены в «одном флаконе». Оба чипа поставляются с разблокированными множителями, так что их можно попробовать разогнать.

В этом обзоре рассмотрим Ryzen 7 5700G и покажем, оправдана ли высокая цена в $359 его производительностью и эффективностью.

Признательность за обзор и тестирование W1zzard из TPU.

Ryzen 5 5600G и Ryzen 7 5700G, самый полный обзор в бенчмарках и играх

Здравствуйте, уважаемые читатели сайта Uspei.com. Процессоры Ryzen 5 5600G и Ryzen 7 5700G — это тот случай, когда цена решает все, поскольку в остальном вряд ли кто ждал от этих APU откровений.

Характеристики и архитектурные изменения AMD Ryzen 5 5600G и Ryzen 7 5700G

Внутри все та же встроенная графика Vega на 7 и 8 исполнительных блоков что и в предыдущих 4650G и 4750G, а вычислительные ядра перешли с микроархитектуры Zen 2 refresh на Zen 3, да еще и в однокристальном дизайне, который перекочевал из ноутбуков.

Помимо повышения количества инструкций на такт, новый дизайн позволил объединить все восемь ядер в один блок CCX с общей L3-кэш памятью объемом 16 мегабайт. Это вдвое больше, чем у прошлых APU, но все еще вдвое меньше, чем у десктопных процессоров: в этом случае компромиссы неизбежны.

Качеством PCI-Express также пришлось пожертвовать: 4-й версии также не нашлось места, но количество не пострадало. 24 суммарные линии PCI-Express 3-й версии включая 16 для видеокарты звучат не по-флагмански, но это все же не 8, как у мобильных вариантов.

О ценах и конкурентах

На этом минусы у новеньких APU, можно сказать, заканчиваются. Остался один и самый главный: цена. Почти 26000 рублей за шестиядерный 5600G и 35000 рублей за восьмиядерный 5700G никак не назовешь входным билетом в поколение Zen 3.

Ryzen 5 5600X и Ryzen 7 5800X обойдутся на 800 и 2700 рублей дороже соответственно, что не такая уж и большая доплата за полноценный PCI-Express 4-й версии и, что самое главное, L3-кэш, который сама AMD и пиарила еще в 3000-х Ryzen.

Из-за флагманского ценника новым APU придется конкурировать чуть ли не со всем, что есть на рынке: старым и новым шести и восьмиядерным процессорам из своего лагеря и от компании Intel есть что сказать на тему соотношения цены и производительности.

Со старшим 5700G конкурируют Ryzen 5 5800X и Core i7-11700K. Последний на данный момент стоит дешевле. Младшему 5600G не повезло еще больше: мало того, что в спину дышат прошлые APU и Ryzen 5 из своего лагеря, так еще и Core i5 текущего и прошлого поколения стоят почти в полтора раза дешевле.

Разумеется, наличие все еще самой мощной интегрированной графики нельзя списывать со счетов, но рано или поздно встроенная графика уступит место дискретной, когда утихнет ажиотаж и покупатель сможет себе ее позволить.

Поэтому данный обзор я разделил на две части: сначала новичкам придется показать прирост в играх и софте в сравнении с предыдущими APU, а потом противостоять текущим флагманским решениям.

Конфигурация тестового стенда

Конфигурация тестового стенда осталась неизменной за исключением новенького топового набора оперативной памяти Kingston Fury Renegade DDR4-3600 объемом 64 гигабайта и таймингами CL18-22-22.

Сравнение новых и старых APU в синтетике и профессиональных программах

Начнем с Cinebench R23 и тут восьмиядерный 5700G демонстрирует внушительный прирост производительности в 38 процентов в многопоточном тесте и почти 17 процентов в однопоточном. У свежего шестиядерного APU отрыв чуть меньше, но даже это позволило превзойти результат восьмиядерного 4750G.

В PCMark 10 восьмиядерный 5700G оказался быстрее на 17, а шестиядерный 5600G на 11 процентов по сравнению с предшественниками.

А вот в процессорном тесте 3DMark Time Spy результаты оказались слабее: 4 процента прироста у старшего и 9 у младшего APU.

В Blender рендеринг сцены Barbershop на новых процессорах ускорился на 16 процентов.

2 и 9 процентов преимущества старшего и младшего новичка в бенчмарке Puget Bench для Adobe Premiere нельзя назвать прорывом.

Однако в After Effects 5600G и 5700G проявили себя намного лучше: 15 и 20 процента прироста соответственно.

Сравнение новых и старых APU и GeForce GT 1030 в играх CS: GO, GTA 5, Rainbow 6 Siege, Dota 2, Apex Legends

К сравнению встроенного видеоядра я решил добавить связку Core i5-11400F и GeForce GT 1030, которая стоит столько же, сколько и Ryzen 5 5600G.

В CS:GO встроенная графика новичков недалеко ушла от предшественников, тем не менее APU от AMD оказались быстрее GT 1030.

GTA5 традиционно предпочитает видеокарты от nVidia: GT 1030 вне досягаемости по среднему и особенно по минимальному FPS. Результаты 5600G и 5700G плохими назвать нельзя — они опережают прошлые APU на 7-8 кадров по среднему фреймрейту.

В Rainbow 6 GT 1030 опустилась на последнее место, а обновленная встроенная графика получила буст в 2-3 кадра по минимальному и среднему FPS.

В Dota 2 доминирует GT 1030 по всем показателям, в то же время новички демонстрируют наибольший скачок по производительности, опережая прошлое поколение более чем на треть, но только по среднему фреймрейту.

Apex Legends плохо дается GT 1030, а свежим APU от AMD с трудом удалось преодолеть планку в 60 кадров в секунду.

Нельзя сказать, что новинки от AMD стерли в порошок старушку GT 1030, но ценник уже подобрался к флагманским процессорам, с которыми мы их как раз и сравним.

Сравнение Ryzen 7 5700G, Ryzen 5 5600G, 5600X, 5800X, Core i5-11400F и Core i7-11700K в Cinebench R23, GeekBench 5

Шестиядерному Ryzen 5 5600G будет противостоять Ryzen 5 5600X и хорошо знакомый Core i5-11400F. А восьмиядерному Ryzen 7 5700G — Core i7-11700K и Ryzen 7 5800X. Посмотрим, на что способны эти процессоры вместе с видеокартой GeForce RTX 3090 от Inno3D.

Начнем по традиции с Cinebench R23, и тут 5700G оказался медленнее остальных восьмиядерных конкурентов, в то же время шестиядерный 5600G показал наилучший результат в многопоточном тесте.

Расстановка сил между восьмиядерниками в GeekBench 5 не изменилась, но отставание 5700G от конкурентов еще увеличилось.

Шестиядерный Ryzen 5 5600G расположился между Core i5-11400F и Ryzen 5 5600X, показав неплохие результаты в многопотоке.

PCMark 10, процессор 3DMark Time Spy, Blender, Corona, V-Ray 5

В PCMark 10 также без сюрпризов: 5700G смог одолеть лишь восьмиядерного конкурента от Intel, а победу Ryzen 5 5600G над младшим Core i5-11400F можно назвать таковой лишь с натяжкой. 11400F, напомню, стоит в полтора раза дешевле.

Взяв во внимание то, что процессорный тест 3DMark Time Spy любит процессоры от Intel, результат 5700G все равно не впечатляет. Шестиядерный 5600G на его фоне смотрится получше: уже не 10, а 1 процент отставания от своего собрата без дискретной графики.

В Blender схожая картина: возможно поэтому AMD решили дистанцировать 5700G поставив семерку вместо восьмерки в названии, ведь 5600G, судя по скорости рендера, больше похож на 5600X, чем 5700G на старшую модель линейки.

В бенчмарках Corona и V-Ray Ryzen 7 5700G также пасет задних, отставая от сопоставимых по цене восьмиядерных процессоров-конкурентов. Скорее всего, вдвое меньший объем кеш-памяти L3 сильнее бьет по восьмиядерному APU, поскольку Ryzen 5 5600G в этих задачах отстает от 5600X не так значительно и держится уверенно на фоне Core i5-11400F от Intel.

Кодирование видео, Adobe Premiere, After Effects и архивирование

В кодировании видео 5700G отстает на те же знакомые 10 процентов что и ранее, только в этих задачах подтянулся и процессор от Intel, который держится на уровне Ryzen 7 5800X. Ryzen 5 5600G как и в предыдущих тестах находится между 5600X и Core i5-11400F, отставая от своего шестиядерного сородича 5600X от силы на пару процентов.

Согласно результатам тестов от компании Puget, Ryzen 7 5700G — не лучший выбор для видеомонтажа в Adobe Premiere, и уж тем более не лучший вариант для работы в After Effects, где его опережает шестиядерный Ryzen 5 5600X.

В архиваторах балом правит объем кэш-памяти, поэтому в WinRAR восьмиядерный Ryzen 7 5800X оказывается быстрее топового APU почти на треть. Шестиядерный Ryzen 5 5600X не оставляет конкурентам никаких шансов, опережая свежий 5600G на 37 процентов и оставляет Core i5-11400F далеко позади.

В архиваторе 7-Zip процессоры от AMD ведут себя чуть скромнее, Ryzen 7 5700G показал неплохой результат в декомпрессии, то же касается и шестиядерного 5600G, который оказался даже чуть быстрее чем у Ryzen 5 5600X, но как и старший восьмиядерный APU, проиграл в компрессии.

В криптографии топовый APU от AMD не впечатлил, отстав от обоих конкурентов. Обвинить в этом можно вдвое меньший L3-кеш, но Ryzen 5 5600G с этим не согласен и умудрился даже опередить 5600X, при этом имея те же 16 мегабайт кэш-памяти L3, тогда как Х-процессоры имеют в распоряжении 32.

Assassin’s, Watch Dogs Legion, Far Cry, Mafia, Need For Speed, Shadow Of The Tomb, Hitman 2

Assassin’s Creed Valhalla, самый высокий пресет графики, 1080р. На скринкастах с оверлеем FPS Monitor есть небольшая разница в пользу процессоров AMD, но согласно замеров OCAT и анализа времени кадра участники теста идут практически вровень.

Шестиядерный 5600G немного уступает конкурентам, но демонстрирует достойный результат в игре, где достаточно производительности любого актуального шестиядерного процессора.

Совсем по-другому обстоят дела в Watch Dogs Legion. Игре подавай все: ядра, кэш, частоты и новенькие APU от AMD ей пришлись не по душе. 5700G выступает откровенно слабо, такое отставание не исправят никакие ручные тонкие настройки в BIOS.

Среди шестиядерников лучше всех себя показывает Ryzen 5 5600X. Результаты 5600G нельзя назвать провальными, но имеем ввиду, что разница в цене между этими процессорами — всего лишь 800 рублей, что никак не сходится с почти 15-процентной разницей в производительности.

Ситуация повторяется в Far Cry New Dawn, с той лишь разницей, что игре больше нравятся процессоры от Intel. Меньшая тактовая частота и объем кэш-памяти L3 Ryzen 7 5700G наглядно сказывается на результатах: он потерял 11 процентов от производительности своего старшего брата.

Среди шестиядерных процессоров основная борьба идет между Core i5-11400F и Ryzen 5 5600X, который показывает тот же фреймрейт, что и восьмиядерный 5800Х. 20 кадров разницы между новым APU и 5600Х говорят сами за себя.

Ремастер Mafia чувствителен к скорости подсистемы памяти, так что вдвое меньший объем L3-кэша сильно ударил по производительности нового восьмиядерного APU: вы и сами все прекрасно видите.

Шестиядерный Ryzen 5 5600G также не впечатляет на фоне отличных показателей 5600X, который уверенно лидирует и лишь немного уступает восьмиядерному 5800X стоимостью почти в полтора раза выше.

Расстановка сил в Need for Speed Heat не изменилась. Ryzen 7 5700G отстает от конкурентов по среднему и минимальному фреймрейту на 14 процентов. Это явно больше разницы в стоимости по сравнению с 5800X, что уж говорить про i7-11700K, который сейчас стоит дешевле.

Согласно результатам замеров времени кадра Ryzen 5 5600G и Core i5-11400F находятся примерно на одном уровне. 5600X в среднем на 10 кадров быстрее и демонстрирует почти тот же фреймрейт, что и восьмиядерные флагманы.

По итогам финальной сцены бенчмарка Shadow of the Tomb Raider разрыв между Ryzen 7 5700G и 5800X составил почти 20 процентов по среднему FPS. Это чуть больше, чем вы видите на экране за счет первых секунд, где мало объектов в кадре.

Никаких сюрпризов и с результатами шестиядерных процессоров. Разве что Core i5-11400F ощутимо отстал от восьмиядерного i7-11700K как по среднему, так и по минимальному фреймрейту. Игре нужна быстрая память, много ядер и кэш, с последним у 5600G и 5700G проблемы.

Половина Game Cache, которым в свое время хвалилась AMD, в который раз сыграла злую шутку с новенькими APU. Думаю, ни для кого не будет спойлером, что восьмиядерный 5700G и 5600G в Hitman 2 выдают одинаковое количество кадров.

Как вы видите, Ryzen 5 5600X не зря называют одним из лучших игровых процессоров, от 5800Х он отстал буквально на пару кадров, уверенно обогнав свежие шести и восьмиядерные APU, а также Core i5-11400F.

В общем, на этой ноте обзор можно было бы и закончить. Ryzen 5 5600X так и остался лучшим выбором для тех, кому нужно много FPS в связке с мощными видеокартами и быстрыми мониторами.

Моё мнение насчет Core i5-11400F также не изменилось. Несмотря на большое энергопотребление под высокими нагрузками, этот шестиядерник занимает уверенную позицию между Ryzen 5 текущего и прошлого поколения, имеет вменяемый ценник и есть в наличии.

А вот с героями этого обзора все сложнее, если брать во внимание ситуацию с видеокартами. Цены на APU прошлых поколений взлетели вместе с ценниками на дискретные карты, с этой точки зрения стоимость новых APU можно назвать ожидаемой.

Только вот кто мешает купить Ryzen 5 3600, 1600AF или Core i5-10400 вместе с GeForce GT 1030 и пересидеть до снижения цен на современные карты среднего уровня? Этих процессоров должно хватить для RTX 3060 или 6600XT, а вот мощности героев этого обзора с флагманскими ценниками уже не хватает для флагманских карт.

Напрашивается вывод, что Ryzen 5 5600G и 5700G смотрятся лучше в профессиональных задачах вместе с геймингом в графически легкие игры, особенно когда завезут скидки. Напишите в комментариях, что вы думаете о новинках. Спасибо вам за просмотр и берегите себя!