Обзор и тестирование процессора AMD Ryzen 7 5800H
Ryzen 7 5800H — это еще один новый APU на базе Zen 3, который станет основой платформы игровых ноутбуков AMD, и, как и предыдущий 4800H, мы ожидаем, что это будет самый популярный процессор в этой серии, который можно найти в самых разных моделях ноутбуков..
Это второй мобильный APU Ryzen 5000, с которым мы до сих пор работали. Ранее мы проверили Ryzen 9 5980HS во впечатляющем ультрапортативном ноутбуке Asus ROG Flow X13 и обнаружили, что он работает достаточно хорошо, но в этом обзоре мы сосредоточимся на этом высокопроизводительном чипе для массового ноутбука.
Ryzen 7 5800H имеет унифицированный 8-ядерный CCX и вдвое больше кэш-памяти L3 по сравнению с 4800H. Zen 3 также увеличивает IPC для ядер ЦП, и AMD может немного увеличить тактовую частоту этих чипов, несмотря на использование того же 7-нм технологического узла TSMC. Однако за пределами процессора 5800H в основном сохраняет тот же набор функций, от контроллера памяти до поддержки PCIe.
Ryzen 7 5800H имеет разблокированный 8-ядерный, 16-поточный дизайн с 16 МБ кэш-памяти третьего уровня. Что касается ЦП, мы смотрим на базовую частоту 3,2 ГГц и ускорение на 4,4 ГГц, и именно на этих тактовых частотах 5800H находится ниже флагманских 5900HX и 5980HX. Что касается графического процессора, мы получаем разблокированный дизайн Vega с 8 включенными вычислительными блоками с тактовой частотой до 2,0 ГГц.
По сравнению с 4800H последнего поколения мы наблюдаем тот же 8-ядерный процессор с тактовой частотой, увеличенной на 300 МГц в базовой частоте и на 200 МГц в ускоренной. Увеличенный IPC и дополнительный кэш L3, который обеспечит основную часть улучшений. У нас действительно есть один дополнительный вычислительный блок графического процессора, а также увеличение частоты на 400 МГц, однако в большинстве ноутбуков, использующих 5800H, мы подозреваем, что мы увидим добавленную дискретную графику.
Наша тестовая система для ноутбуков, используемая сегодня для тестирования, — это та же самая XMG Apex 17, которую мы использовали для тестирования нового графического процессора ноутбука GeForce RTX 3060. Это надежная тестовая платформа, поскольку в «развлекательном» режиме она работает так, как ожидает AMD: с периодом разгона в 5-8 минут до 54 Вт, а затем снижением до 45 Вт в долгосрочной перспективе, TDP по умолчанию для этого процессора. Это похоже на то, как мы видели, как Ryzen 7 4800H работал в системах в прошлом году.
В дополнение к этому режиму 45 Вт, есть также режим производительности, который поддерживает 54 Вт на неопределенный срок, о чем следует помнить, если вы заинтересованы в покупке Apex 17, когда они поступят в продажу в конце этого года. Это немного повысит производительность, которую мы показываем в этом обзоре, но, как и во всех наших тестах ноутбуков, мы нормализуем мощность, чтобы поддерживать справедливые условия игры между процессорами ноутбуков.
Apex 17 — это своего рода классический основной дизайн ноутбука, нацеленный на покупателей среднего и начального уровня, которым просто нужно что-то базовое с лучшей производительностью, которую они могут получить за доллар. Здесь много охлаждения, и если вы выберете индивидуальную кривую вентилятора, Apex может работать почти бесшумно, не теряя производительности. Внутри есть RTX 3060 с базовой мощностью до 115 Вт, 16 ГБ памяти DDR4-3200 и дисплей 1080p 144 Гц. Эта конфигурация ноутбука будет хорошим выбором, если вы экономный покупатель и хотите дизайн, ориентированный на производительность.
Тесты производительности
Давайте перейдем к графикам производительности и, как обычно, начнем с многопоточности Cinebench R20. Вы не собираетесь занимать верхнюю часть этой таблицы, если у вас нет восьмиъядерного дизайна, и с преимуществами IPC, которые дает Zen 3, 5800H может прокрасться на первое место.
Что касается скачка производительности от поколения к поколению, 5800H всего на 8 процентов быстрее, чем 4800H, но по всем параметрам это позволяет Ryzen укрепить свое лидерство над Intel, имея как минимум 30-процентное преимущество над Core i9-10980HK. когда оба работают на 45 Вт в долгосрочной перспективе.
В чем Ryzen 5000 видит большую часть своего прироста, так это в однопоточной производительности. В Cinebench R20 5800H на 15% быстрее, чем 4800H, что позволяет 5800H обогнать 8-ядерные процессоры Intel 10-го поколения и занять лидирующую позицию среди процессоров мощностью 45 Вт. Тем не менее, только тактовая частота до 4,4 ГГц является недостаточной для победы над проектами Intel Tiger Lake, и, хотя они имеют всего 28 Вт процессоров, 1165G7 и 1185G7 обеспечивают лучшую однопоточную производительность в этом тесте.
Наш Handbrake тест занимает
30 до 60 минут, чтобы закончить на самые современные чипы H-серии, а вот 5800H составляет 8% быстрее, чем в среднем 4800H. Это скромный выигрыш. Однако у этих рабочих нагрузок кодирования ЦП есть стимул к обновлению с Intel, где 5800H на 63% быстрее, чем Core i7-10750H, и на 28% быстрее, чем 10980HK.
Blender был той рабочей нагрузкой, где мы увидели наименьший прирост от поколения к поколению для Zen 3. 5800H быстр и обеспечивает хорошую производительность в этой многопоточной рабочей нагрузке, но прирост по сравнению с 4800H незначителен. По сравнению с процессорами Intel вы увидите производительность на 30–70 выше, чем у аналогичных компонентов серии H в диапазоне Core i7 и выше.
Компиляция кода — одна из сильнейших задач Ryzen. В компиляции GCC 5800H справился с нагрузкой на 18% быстрее, чем 4800H, что значительно опережает аналогичные процессоры Intel. В компиляции Chromium 5800H на 13 процентов быстрее, чем 4800H, и не так доминирует над Intel.
Matlab значительно выигрывает от увеличенного IPC Ryzen и более высокого кэша L3. Поколение за поколением, 5800H на 19% быстрее в этом приложении с использованием встроенного теста производительности, который, как и в однопоточном тесте Cinebench R20, впервые выдвигает процессор AMD для ноутбука впереди Intel Core i9-10980HK.
В Microsoft Excel мы видим, что AMD извлекает выгоду из увеличенного кеша, показав прирост на 15% по сравнению с Ryzen 7 4800H. Этого достаточно, чтобы 5800H превзошла чипы Intel вплоть до Core i7-10875H, однако Core i9-10980HK остается самым быстрым чипом с небольшим отрывом.
В тесте PCMark 10 Essentials, который измеряет базовую производительность приложений, такую как время загрузки и просмотр веб-страниц, Ryzen 7 5800H работает хорошо, возглавляя диаграммы.
Мы наблюдаем улучшение на 9%, что не очень много, однако это делает 5800H примерно на 5% быстрее, чем компоненты Intel 10-го поколения серии H. Реально высокопроизводительные процессоры для ноутбуков от любого бренда будут обеспечивать стабильную всестороннюю производительность в базовых приложениях.
В тесте приложений 5800H показал себя хорошо, однако отрыв от процессоров Intel невелик, так что на практике нет реальной разницы между 5800H или 10875H для приложений Office. Этот процессор на пару процентов отстает от Core i7-1185G7, который в настоящее время является самым быстрым процессором Intel для легкопоточных приложений.
При сжатии 7-Zip увеличенный IPC и больший объем кеша позволяют Ryzen 7 5800H занять первое место в этой таблице. Мы видим здесь один из самых больших приростов по сравнению с Ryzen 4000, со значительным увеличением производительности на 25%. 5800H работает на 6 процентов быстрее, чем Core i9-10980HK в многопоточном сжатии.
Декомпрессия остается доминирующей для AMD, где 8-ядерный дизайн может разогнать свои мускулы. Опять же, не самый большой выигрыш по сравнению с 4800H, и 5800H немного медленнее, чем 5980HS, поскольку этот тест выполняется полностью в режиме ускорения, но в любом случае у вас остается отличная производительность декомпрессии с этим процессором.
Экспорт Acrobat PDF показывает шейку 5800H с конструкциями Intel серии H, хотя в этой тяжелой однопоточной нагрузке он уступает чипам Tiger Lake, которые мы тестировали до сих пор.
Мы действительно видим большой выигрыш по сравнению с 4800H предыдущего поколения, при этом 5800H здесь на 19% быстрее.
В Adobe Photoshop Ryzen 7 5800H впервые в классе 45 Вт может конкурировать с Intel. Раньше это было приложение, в котором Intel имела явное преимущество перед Ryzen, но с обновлением Zen 3 это уже не так. 5800H теперь эквивалентен 10980HK по производительности.
Еще одним сильным результатом для AMD является запуск в Premiere экземпляра эффекта стабилизатора деформации. В основном однопоточный, 5800H на 16% быстрее, чем 4800H, и как минимум на 20% быстрее, чем конструкции Intel серии H. Этот разрыв действительно сокращается с учетом Tiger Lake, хотя 5800H все еще на пару процентов опережает 1185G7 в этой рабочей нагрузке.
Теперь мы перейдем к некоторым рабочим нагрузкам с ускорением с помощью графического процессора, и комбинация графического процессора Ryzen 7 5800H и RTX 3060 очень сильна в DaVinci Resolve, обеспечивая производительность, которая ранее была доступна только в самых крупных конфигурациях Intel самого высокого уровня.
У нас пока нет прямых результатов, эквивалентных графическому процессору, которые можно было бы дать вам в этой рабочей нагрузке, но в аналогичном классе мощности комбинация 5800H и RTX 3060 легко превосходит предыдущие разработки, в которых использовались высокопроизводительные графические процессоры RTX 20 и процессоры Intel.
В Adobe Premiere, использующем экспортный тест Puget Systems, мы видим аналогичные результаты. 5800H в конфигурации среднего уровня с RTX 3060 находится на одном уровне с компьютерами Intel более высокого уровня прошлого поколения. Со временем мы получим больше ясности в точных сопоставлениях для экспорта Premiere, но первые результаты здесь многообещающие и показывают, что возможность использования Ryzen в паре с графическими процессорами более высокого уровня является благом для создателей контента, которым нужна высокая производительность как процессора, так и графического процессора.
Если вы предпочитаете запускать кодирование на ЦП, а не использовать аппаратное ускорение графического процессора, Ryzen, несомненно, лучший выбор для Premiere. 5800H завершил наш тест рендеринга как минимум на минуту быстрее, чем другие конфигурации, которые мы тестировали до сих пор, включая конструкции Ryzen предыдущего поколения и различные ноутбуки Intel.
Игровые тесты
Мы не будем уделять большое внимание производительности встроенного графического процессора в этом обзоре по двум причинам: 1) графическая производительность очень близка к тому, что мы видели у 4800H год назад, и 2) потому что в большинстве ноутбуков Ryzen 7 5800H, они будут работать в паре с дискретным графическим процессором. Однако для тех, кто интересуется, как обстоят дела с интегрированным дизайном.
В GTA V 5800H обеспечивает практически ту же производительность, что и 5980HS, который мы рассмотрели не так давно, поэтому дополнительная мощность, доступная для использования, не сильно меняет общее уравнение.
В Gears 5 5800H работает в среднем на 5% быстрее, чем 5980HS, что ниже предела мощности, позволяющего поддерживать более высокую тактовую частоту, несмотря на то, что 5980HS фактически имеет более высокую максимальную тактовую частоту, указанную в спецификации. Этого небольшого увеличения производительности по сравнению с тем, что мы видели ранее, недостаточно, чтобы соответствовать лучшим разработкам Intel Xe, которые мы видели до сих пор.
В F1 2019 5800H может примерно соответствовать Core i7-1165G7 по производительности встроенной графики и обеспечивает примерно на 7% больше кадров в секунду, чем 5980HS. Ничего особенного, и опять же, мы не ожидаем, что многие проекты серии H будут полагаться на встроенный графический процессор для игр, которые чаще всего ограничены графическим процессором.
Если вам интересно, как Ryzen 7 5800H демонстрирует дискретную игровую производительность, вам следует ознакомиться с нашим обзором графического процессора ноутбука GeForce RTX 3060, который показывает, как этот средний графический процессор от Nvidia использует этот самый процессор.
Сравнения
Ryzen 7 5800H демонстрирует скромное улучшение производительности по сравнению с Ryzen 7 4800H. Больший прирост достигается в однопоточном режиме, где 5800H на
15% быстрее. В многопоточных рабочих нагрузках вы также увидите выигрыш, но менее значительный.
5800H значительно быстрее Core i7-10750H почти во всех рабочих нагрузках, будь то однопоточные или многопоточные. Шестиядерный основной процессор Intel не очень конкурентоспособен: 5800H показывает двузначный процент лучшей производительности по всем направлениям. Во многих случаях 5800H более чем на 50% быстрее.
Самым прямым конкурентом R7 5800H на данный момент является Core i7-10875H, 8-ядерный процессор Intel серии H. Этот процессор получит обновление для Tiger Lake позже в этом году.
В некоторых приложениях 5800H и 10875H обмениваются ударами, например, в PCMark, Excel и Photoshop. Но нет случая, чтобы 5800H был медленнее, чем дизайн Intel, а когда мы смотрим на многопоточную производительность, 5800H обычно оказывается на 50% быстрее.
AMD 5800H, как правило, быстрее, чем флагманский процессор Intel Core i9-10980HK, хотя это зависит от рабочей нагрузки, и в некоторых случаях 5800H и 10980HK обеспечивают практически одинаковую производительность.
Многопоточность — это сильная сторона 5800H, поскольку чип Zen 3 в большинстве случаев обеспечивает на 30% лучшую производительность. При более легких рабочих нагрузках 5800H с запасом на 5% быстрее или медленнее, поэтому мы бы назвали это равным.
5800H не является настоящим конкурентом Core i7-1185G7, поскольку эти компоненты относятся к разным классам мощности, однако на данный момент 1185G7 на базе Tiger Lake является лучшим мобильным процессором Intel для однопоточных рабочих нагрузок.
5800H здесь не так быстр, как 1185G7, хотя это зависит от нагрузки. Если бы мне пришлось указать цифру, я бы сказал, что 5800H примерно на 5% отстает от лучших возможностей Tiger Lake для однопоточной обработки, хотя 1185G7 предлагает только четыре ядра, это сильная победа в пользу AMD для многопоточные тесты.
Заключение
Ryzen 7 5800H — это надежная доработка мобильных процессоров AMD серии H, предназначенная для высокопроизводительных ноутбуков. AMD определила слабое место своей предыдущей конструкции — однопоточную производительность — и решила заменить архитектуру Zen 2 на Zen 3. Результаты хорошие, что дает 5800H лучшую производительность в своем классе. подавляющее большинство рабочих нагрузок.
Ryzen 7 5800H — это серьезная доработка мобильных процессоров AMD серии H, предназначенная для высокопроизводительных ноутбуков.
С чисто числовой точки зрения прирост производительности от поколения к поколению является респектабельным, но скромным: многопоточность на 10% лучше, однопоточность на 15-20% лучше. Однако, поскольку большая часть работы уже была проделана с предыдущим поколением, чтобы вывести линейку AMD на конкурентные позиции, 5800H не требовалось больших успехов, чтобы добиться успеха.
Для тех, у кого уже есть система Ryzen 7 4800H, мы не думаем, что есть много причин для рассмотрения обновления. Однако, поскольку AMD расширяет свое лидерство над Intel в многопоточности, те, у кого более старые ноутбуки с другими процессорами, должны увидеть существенное повышение производительности при переходе на систему Ryzen 5000. И это без учета других обновлений платформы, которые вы, вероятно, получите, в частности, более быстрого дискретного графического процессора.
Если вам нужен новый ориентированный на производительность ноутбук, мы бы не стали рассматривать ноутбук Intel 10-го поколения, даже с Core i9-10980HK внутри, потому что Ryzen 7 5800H просто быстрее ватт на ватт. Исключением из этого правила может быть ситуация, когда ноутбук Intel более доступен для эквивалентной конфигурации или если у интересующего вас ноутбука Intel есть нишевая функция, которая вам нужна. До этого поколения ноутбуки Intel сочетались с более быстрыми графическими процессорами в моделях более высокого уровня, но с системами Ryzen, которые теперь включают вплоть до графики RTX 3080, это больше не является ключевым отличием.
И хотя Ryzen 7 5800H на данный момент является лучшим мобильным процессором, доступным в своем ценовом диапазоне, мы сравниваем новейшее поколение AMD с предыдущим поколением Intel. Чипы Tiger Lake серии H с 8-ядерным расположением ожидаются в ближайшие несколько месяцев, и это определенно выльется в интересную битву, учитывая сильные успехи Intel в процессорах класса ультрабуков. Предполагается, что эти ноутбуки появятся в этом или следующем квартале, поэтому, возможно, стоит подождать несколько месяцев, чтобы оценить конкуренцию и убедиться, что поставка Ryzen 5000 не является проблемой, и вы действительно можете купить новый ноутбук R7 5800H по разумная цена.
AMD Ryzen 7 5800H : технические характеристики и тесты
Описание
AMD начала продажи AMD Ryzen 7 5800H 7 января 2021 . Это ноутбучный процессор на архитектуре Cezanne H (Zen 3), в первую очередь рассчитанный на офисные системы. Он имеет 8 ядер и 16 потоков и изготовлен по 7 нм техпроцессу, максимальная частота составляет 4400 МГц, множитель заблокирован.
С точки зрения совместимости это процессор для сокета FP6 с TDP 45 Вт. Он поддерживает память DDR4-4266.
Он обеспечивает слабую производительность в тестах на уровне
от лидера, которым является AMD Ryzen Threadripper PRO 5995WX.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Ryzen 7 5800H, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 220 |
| Тип | Для ноутбуков |
| Серия | AMD Cezanne (Zen 3, Ryzen 5000) |
| Кодовое название архитектуры | Cezanne H (Zen 3) |
| Дата выхода | 7 января 2021 (1 год назад) |
Характеристики
Количественные параметры Ryzen 7 5800H: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности процессора, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 8 | |
| Потоков | 16 | |
| Базовая частота | 3.2 ГГц | из 4.7 (FX-9590) |
| Максимальная частота | 4.4 ГГц | из 5.5 (Core i9-12900KS) |
| Кэш 1-го уровня | 512 Кб | из 928 (Core i7-1255U) |
| Кэш 2-го уровня | 4 Мб | из 12 (Core 2 Quad Q9550) |
| Кэш 3-го уровня | 16 Мб | из 32 (Ryzen Threadripper 1998) |
| Технологический процесс | 7 нм | из 5 (Apple M1) |
| Размер кристалла | 156 мм 2 | |
| Максимальная температура ядра | 105 °C | из 110 (Atom x7-E3950) |
| Количество транзисторов | 9,800 млн | из 16000 (Apple M1) |
| Поддержка 64 бит | + | |
| Совместимость с Windows 11 | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Ryzen 7 5800H с остальными компонентами компьютера. Пригодятся, например, при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание на то, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | из 8 (Opteron 842) |
| Сокет | FP6 | |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Вт | из 400 (Xeon Platinum 9282) |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Ryzen 7 5800H технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT |
| AES-NI | + |
| AVX | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Ryzen 7 5800H технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Ryzen 7 5800H. В зависимости от материнской платы может поддерживаться более высокая частота памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4-4266 | из 4800 (Ryzen 9 6980HX) |
Встроенное видео — характеристики
Общие параметры встроенной в Ryzen 7 5800H видеокарты.
| Видеоядро | AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000) |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Ryzen 7 5800H на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
- Cinebench 10 32-bit single-core
- 3DMark06 CPU
- TrueCrypt AES
- WinRAR 4.0
- Cinebench 15 64-bit multi-core
- Cinebench 15 64-bit single-core
- Cinebench 11.5 64-bit multi-core
- Cinebench 11.5 64-bit single-core
- Cinebench 10 32-bit multi-core
- Passmark
- GeekBench 5 Single-Core
- GeekBench 5 Multi-Core
Benchmark coverage: 19%
Cinebench R10 — сильно устаревший бенчмарк для трассировки лучей для процессоров, разработанный авторами Cinema 4D — компанией Maxon. Версия Single-Core использует один процессорный поток для рендеринга модели футуристического мотоцикла.
Benchmark coverage: 19%
3DMark06 — устаревший набор бенчмарков на основе DirectX 9 авторства Futuremark. Его процессорная часть содержит два теста, один из которых просчитывает поиск пути игровым AI, другой эмулирует игровую физику с использованием пакета PhysX.
Benchmark coverage: 12%
TrueCrypt — это более не поддерживаемая разработчиками программа, которая широко использовалась для шифрования разделов диска «на лету». Она содержит несколько встроенных тестов производительности, одним из которых является TrueCrypt AES. Он измеряет скорость шифрования данных с помощью алгоритма AES. Результатом теста является скорость шифрования в гигабайтах в секунду.
Benchmark coverage: 12%
WinRAR 4.0 — устаревшая версия популярного архиватора. Она содержит внутреннюю проверку скорости, используя максимальное сжатие алгоритмом RAR на больших объемах случайно сгенерированных данных. Результаты измеряются в килобайтах в секунду.
Benchmark coverage: 13%
Cinebench Release 15 Multi Core (иногда называемый Multi-Thread) — это вариант Cinebench R15, использующий все потоки процессора.
Benchmark coverage: 13%
Cinebench R15 (Release 15) — бенчмарк, созданный компанией Maxon, автором популярного пакета 3D-моделирования Cinema 4D. Он был заменен более поздними версиями Cinebench, использующими более современные варианты движка Cinema 4D. Версия Single Core (иногда называемая Single-Thread) использует только один процессорный поток для рендеринга помещения, полного зеркальных шаров и источников света сложной формы.
Benchmark coverage: 16%
Cinebench Release 11.5 Multi Core — вариант Cinebench R11.5, использующий все потоки процессора. В данной версии поддерживается максимум 64 потока.
Benchmark coverage: 13%
Cinebench R11.5 — старый бенчмарк разработки Maxon. авторов Cinema 4D. Он был заменен более поздними версиями Cinebench, в которых используются более современные варианты движка Cinema 4D. Версия Single Core загружает один процессорный поток трассировкой лучей, отображая глянцевую комнату, полную кристаллических сфер и источников света.
Benchmark coverage: 19%
Cinebench Release 10 Multi Core — вариант Cinebench R10, использующий все потоки процессора. Возможное количество потоков в этой версии ограничено 16.
Benchmark coverage: 66%
Passmark CPU Mark — широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе — вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор процессора AMD Ryzen 7 5800H
Процессор Ryzen 7 5800H был выпущен компанией AMD, дата выпуска: 12 Jan 2021. Процессор предназначен для laptop-компьютеров и построен на архитектуре Zen 3.
Процессор заблокирован для оверклокинга. Общее количество ядер — 8, потоков — 16. Максимальная тактовая частота процессора — 4.4 GHz. Максимальная температура — 105 °C. Технологический процесс — 7 nm. Размер кэша: L1 — 512 KB, L2 — 4 MB, L3 — 16 MB.
Поддерживаемый тип памяти: DDR4-3200, LPDDR4-4266.
Поддерживаемый тип сокета: FP6. Максимальное количество процессоров в конфигурации — 1. Энергопотребление (TDP): 45 Watt.
В процессор интегрирована графика Radeon Vega 8 со следующими параметрами графики: количество ядер — 8.
Подробный обзор AMD Ryzen 7 5800X
С момента презентации новой линейки процессоров Ryzen 5000 семейства Vermeer прошел без малого месяц, и с 5 ноября она полноценно поступила в продажу по всему миру. Крупные поставщики компьютерных комплектующих в Беларуси получили продукцию AMD заранее, поэтому старт продаж страждущие белорусы смогут не только наблюдать в качестве зрителей, как это было с новой линейкой видеокарт Ampere от NVIDIA в сентябре, но и сами приобрести процессоры уже прямо сейчас. Стоит ли бежать в каталог и оформлять заказ, редакция Onliner попробует разобраться при участии пользователей форума Дмитрия (xyligano) и Александра (nucl3arlion).
Компания AMD позиционирует свое новое детище как ультимативное решение для всех задач сразу — это означает безупречную производительность процессоров в рабочих приложениях и одновременно отличные показатели в играх. По убеждению самой AMD, настолько отличные, что ZEN 3 получает звание лучшего процессора для игр. Вот только такие громкие заявления, если отнестись к презентации внимательно, касаются именно старших моделей Ryzen 9 5900X и 5950X. К этой важной оговорке мы еще вернемся.
Такая вера в собственный продукт позволила производителю поднять рекомендуемые цены сразу на все процессоры линейки на $50 относительно предыдущего поколения Matisse микроархитектуры ZEN 2.
В настоящий момент семейство Vermeer выведено на рынок всего четырьмя моделями Ryzen 5000:
И если цены двух старших процессоров Ryzen 9 особого недовольства не вызывают (процессоры получили настолько выдающиеся характеристики, что, по сути, вовсе не имеют конкуренции на рынке), то цены на 6- и 8-ядерные «камни» спровоцировали множество горячих споров. Предыдущее поколение Matisse пока рынок не покинуло, и значительной части пользователей ПК такой производительности более чем достаточно, но самое главное — процессоры Intel теперь дешевле актуальных схожих решений от AMD. Что же там внутри и оправданны ли громкие заявления и повышенная стоимость?
Процессоры ZEN 3 семейства Vermeer все так же базируются на чиплетной компоновке. Три чиплета (2xCCD+IOD) для старших моделей Ryzen 9 и два чиплета (CCD+IOD) для Ryzen 7/Ryzen 5.
То есть если кому-то придет в голову снять теплораспределительную крышку процессора Ryzen 5000, то он увидит, что общий дизайн не претерпел изменений. Однако внутреннее устройство чиплета изменилось кардинально. Напоминаем, что базовым «юнитом» для процессоров ZEN 2 являлся CCX (Core Compute complex), состоящий из четырех ядер с собственным кешем L3 размером 16 МБ. Два таких CCX формировали CCD (Core Chiplet Dies) с объемом кеш-памяти 32 МБ, который тем не менее не являлся общим. В случае необходимости доступа к смежному L3 соседнего CCX требовалось обращение по шине IF (Infinity Fabric). Причем не напрямую в соседний кластер, а сначала в кристалл ввода-вывода IOD (Input-Output Die), откуда запрос поступал в соседний CCX, возвращался в IOD и уже после в отправивший запрос CCХ.
Не требуется инженерного образования, чтобы понять, какими проблемами обладала такая внутренняя архитектура. Ключевой особенностью ZEN 3 является как раз решение этой «логистической» задачи. Нашлось оно достаточно просто: нарастили CCX до 8 ядер с общим кешем L3 размером 32 МБ, и если раньше внутренняя структура описывалась как CCD = 2 × CCX, то теперь CCD = ССX. Для описания всего этого Роберту Хэллоку, директору AMD по техническому маркетингу, пришлось на официальном YouTube-канале AMD вооружиться маркером и все наглядно пояснить. Так что если схема выше вам кажется сложной и непонятной, то, возможно, так будет нагляднее.
Все это «сращивание» серьезно улучшает и задержку обращения к кешу, и в целом взаимодействие между ядрами внутри одного чиплета. Для поколения ZEN 2 в сети нашлись замеры внутренних задержек.
Как можно видеть на таблицах, в AMD осознают проблемы и по крайней мере с микроархитектуры ZEN+ последовательно улучшают внутренние задержки. Но насколько хорошо удалось это сделать в ZEN 3? Для этого на Github нашлась соответствующая утилита. Правда, работает она только под Linux. Для проведения замеров выбор пал на Pop!_OS: делаем загрузочную флешку при помощи Etcher, перезагружаемся, пренебрегаем установкой, в деморежиме открываем консоль и поочередно вводим команды:
sudo apt-get install libboost-all-dev
git clone https://github.com/ajakubek/core-latency.git
Результаты замеров выдаются прямо в консоль. Остается сохранить их в текстовый файл и обработать полученные значения. Примите к сведению, что получаемые замеры демонстрируют полное время прохождения сигнала запроса, потому каждое значение следует разделить на два. Нами снимались замеры с уже настроенной системы.
И это впечатляющий результат работы над внутренним устройством. Непосредственно данная таблица и отражает в себе главную особенность ZEN 3. Но снижение задержек — не единственный плюс от увеличения CCX: это также разгружает IOD и IF, что положительно сказывается на производительности.
Техпроцесс для CCD остался неизменным, и это 7 нм на мощностях TSMC. Однако AMD сохраняет конфиденциальность насчет особенностей литографии и не публикует данные. Но есть достаточно веские основания утверждать, то 7 нм+ EUV (литография в глубоком ультрафиолете) не применяется.
Непосредственно сам кристалл ввода-вывода (IOD) изменений не претерпел, как заявляется, и построен он все еще на технологии 12 нм GlobalFoundries. Пока нигде не публиковались фотографии непосредственно IOD микроархитектуры ZEN 3, но у ZEN 2 точно такой же и выглядел он следующим образом:
Из ключевого стоит отметить двухканальный контроллер памяти с поддержкой памяти DDR4 до 3200 МТ/S (Mega Transfers per Second) — это официальная базовая частота — и поддержку 20 линий PCIE 4.0
Следующим важным преимуществом ZEN 3 заявлен рост IPC (Instructions Per Cycle) на 19%.
Здесь следует уделять пристальное внимание мелкому шрифту и сноскам. Значение роста IPC на 19% было получено из средних результатов в 25 рабочих задачах и измерялось на двух восьмиядерных процессорах (предположительно, 3800XT и 5800X), которые работали на фиксированной частоте в 4000 MHz. Повышение производительности в однопоточных и многопоточных задачах стало результатом переработки блока front-end с особым акцентом на no-bubble, что позволяет утверждать о решении (или глубоком улучшении) проблем пустых тактов за счет изменений, внесенных в предсказатель ветвлений, подсистему кеширования и некоторые другие:
- повышенная энергоэффективность. AMD пытается удержать процессоры в рамках ограничения в 142 Вт для сокета AM4. Хотя уже 8-ядерные ZEN 2 с легкостью превышали, пусть и некритично, такое потребление;
- повышенные пиковые частоты турбобуста;
- снизившаяся базовая частота всех моделей компенсирована ростом IPC;
- отсутствие процессорного кулера в комплектации к процессорам серий Ryzen 7 и Ryzen 9;
- полная совместимость с сокетом АМ4 актуальных материнских плат на чипсетах B550/X570;
- уязвимости Spectre 2 (Branch Target Injection) и Spectre 4 (Speculative Store Bypass) устранены аппаратно;
- улучшены или решены некоторые другие вопросы безопасности и защиты.
Тестовые конфигурации:
Процессор: AMD Ryzen 7 5800X
Материнская плата: ASUS ROG STRIX B550-E Gaming
Видеокарта: ASUS ROG Strix GeForce RTX 3080 OC 10GB GDDR6X
Оперативная память: G.Skill Trident Z 2x8GB DDR4 F4-3600C15D-16GTZ
Система охлаждения: Arctic Liquid Freezer II 280
SSD: A-Data GAMMIX S11 Pro 512GB и Crucial MX500 500GB CT500MX500SSD1
Блок питания: Super Flower Leadex Platinum 1200W SF-1200F14MP
Операционная система: Windows 10, версия 20H2 (сборка 19042.610)
Версия BIOS: 1202
Версия драйвера чипсета: 2.10.13.408
Версия графического драйвера: 456.71 WHQL
Схема питания: высокая производительность
Процессор: Intel Core i9-9900K
Материнская плата: ASUS ROG Maximus VIII Hero Alpha
Видеокарта: ASUS ROG Strix GeForce RTX 3080 OC 10GB GDDR6X
Оперативная память: G.Skill Trident Z 2x8GB DDR4 F4-3600C15D-16GTZ
Система охлаждения: Arctic Liquid Freezer II 280
SSD: A-Data GAMMIX S11 Pro 512GB и Crucial MX500 500GB CT500MX500SSD1
Блок питания: Super Flower Leadex Platinum 1200W SF-1200F14MP
Операционная система: Windows 10, версия 20H2 (сборка 19042.610)
Версия BIOS: 3801 (модбиос, CoffeeTime 0.92)
Версия драйвера чипсета: ME 11.7.0.1229
Версия графического драйвера: 456.71 WHQL
Схема питания: высокая производительность
Первым делом уделим внимание «утечке» слайда AMD, который чуть менее месяца назад засветился на wccftech. Это часть рассылки под NDA с ограничением по распространению до официального старта продаж, и кто-то от страха обрезал слайду лишнего, но другого у нас для вас нет.
Делается явный акцент на том, что для Ryzen 5000 лучшим выбором будет память с частотой 4000MHz. Такой акцент вселял надежды на улучшение работы контроллера памяти в сравнении с Ryzen 3000, а стало быть, и повышение частоты шины Infinity Fabric с предельных 1900 MHz до 2000 MHz. В совокупности такой рост имел бы заметное влияние на производительность во всех типах задач. К сожалению, подтвердить подобное «обещание» не удалось. По крайней мере, на нашем экземпляре процессора Ryzen 7 5800x, несмотря на использование комплекта памяти с отборными чипами и попытку устанавливать напряжения шины выше рекомендуемых значений, выходить за пределы 1900 MHz на IF система не захотела.
И когда весь материал был уже готов, а статья версталась для публикации, некоторые платы стали получать бета-BIOS с поддержкой частоты IF 2000Mhz. А отдельные сообщения свидетельствуют о теоретической возможности достигать даже частоты в 2100 MHz. В целом такое обновления принесет дополнительно до 5—10% производительности во всех задачах.
Для нашей системы предельной «условно стабильной» настройкой стала фиксация всех ядер на отметке в 4700 MHz при частоте памяти 3800 MHz и настройке таймингов 14-14-14-14-32-48-CR1 с полной коррекцией всех остальных параметров BIOS, в том числе полным снятием лимитов. Почему же «условно стабильной»? Потому как система могла проходить тесты в любых рабочих приложениях и играх, но экстремальные стресс-тесты вроде LinX или Prime95 оказались недоступны, не в последнюю очередь по причине нехватки системы охлаждения. В Cinebench R20 результат процессора в многопотоке в такой настройке превышает 6300 баллов и откровенно впечатляет. Как и тот факт, что система вообще позволяет работать всем ядрам на заявленных максимальных частотах, что для ZEN 2 было практически недостижимо. Однако попытка превысить 4700 MHz ни к чему не привела — даже просто стартовать на частотах выше система отказывалась при любом разумном напряжении.
Что касается настройки оперативной памяти, то совокупность частоты процессорных ядер и достигнутые улучшения по межъядерным задержкам позволяют снять стабильные показатели latency в 52,7 нс даже на частоте ядер 4.6 GHz. При идентичных рекордных настройках «полноценные» Ryzen 3000 семейства Matisse демонстрировали задержку выше почти на 10 нс.
Теперь же, когда для ZEN 3 становятся доступны частоты памяти по крайней мере в 4000 MHz, можно смело утверждать, что хорошо отстроенные системы смогут продемонстрировать latency менее 50 нс, и это невероятный результат для процессоров AMD поколения ZEN.
Но это все околопредельные показатели, и они бесконечно далеки от рядового пользователя ПК. Для сравнительного тестирования была взята абсолютно стабильная система с настройками, которые с высокой вероятностью будут доступны большинству пользователей новых Ryzen 5000. При фиксации всех ядер процессора Ryzen 7 5800x на частоте 4,6 Ghz удалось пройти Linx на напряжении 1,2875 V и LLC4 при максимальном потреблении всего в 166 Вт, что лишь на 17 Вт превышает потребление Ryzen 3700X в аналогичном тесте. Однако температуры отличаются в худшую сторону. В случае с 5800х это критичные 100 градусов под весьма удачным серийным водяным охлаждением. Попытка замены водяного охлаждения на воздушный двухсекционный кулер Scythe Fuma 2 привела к проигрышу в 9 градусов «серийной воде» в тесте Aida64 FPU. Прохождение LinX для нашей настройки стало абсолютно невозможным на воздухе. Можно дать однозначную рекомендацию потенциальным владельцам старших процессоров Ryzen 7 и Ryzen 9 семейства Vermeer отдавать предпочтение водяным системам охлаждения. Причина проста — скорость снятия энергии с теплораспределительной крышки у башенных кулеров недостаточная для чиплетной организации Ryzen при достижении столь высоких частот. Причем гнаться за размером радиатора ни к чему: нагрев небольшой и справится даже серийная AIO на 240 мм. Ключевая причина рекомендации «воды» кроется именно в водоблоке. Важность хорошего охлаждения можно будет увидеть в реальных приложениях.
Настройка памяти для тестовой конфигурации на частоте 3800 MHz с таймингами 16-16-16-16-36-54-CR1 позволила добиться задержки в 54,3 нс. Это очень приятный результат для весьма расслабленных таймингов и все на те же 10 нс лучше, чем был на схожих таймингах для семейства Matisse. Владельцы комплектов памяти на базе чипов Micron Rev.E могут рассчитывать на диапазон в 55—56 нс. Однако в настоящий момент полноценная настройка памяти для рядового пользователя несколько затруднена. Ни один софт для мониторинга таймингов памяти, напряжений и сопротивлений не функционирует. И если отсутствие поддержки со стороны официальной утилиты Ryzen Master в общем-то ожидаемо, то вот «кастомный» софт от энтузиастов обычно успевал к релизу, но не в этом случае. Однако ни вторичные тайминги, ни сопротивления, ни иные параметры, касающиеся ручной настройки памяти, не имеют значимых отличий от ZEN 2. Все те же принципы, все те же значения. Разве что придется поиграться с procODT, DATA Bus и CAD Bus в зависимости от режима GDM и ранговости комплекта памяти.
К слову, отсутствует не только вменяемый мониторинг, но и планы питания от AMD. Поначалу это вызвало мысли о некорректной установке чипсетного драйвера, но, как оказалось «не баг, а фича», причем как для Win10 2004, так и для свежей 20H2. Что изменилось? А ничего! По ощущениям процессор даже стал адекватнее себя вести, пользуясь планом питания Win10.
Чтобы убедиться, оценим и поведение системы в практически автоматической настройке BIOS — ограничились лишь активацией XMP-профиля оперативной памяти и ручной установкой FCLK на соответствующую памяти частоту в 1800 MHz. Для полностью дефолтной системы после активации XMP-профиля первичные тайминги составили 3600 MHz 16-15-15-15-35. Иные тайминги в соответствующем разделе BIOS не подхватываются, а выставляются автоматически. Память несет в себе XMP с таймингом tCL = 15, а фактически матплата применила реальное значение тайминга tCL = 16. Тем не менее показатель задержки нельзя назвать плохим — всего 57,4 нс.
Система на базе процессора Intel тестировалась в усредненной для большинства пользователей настройке, а именно с фиксацией всех ядер на отметке в 5000 MHz. Тут следует сделать небольшую оговорку — применение материнской платы чипсета Z170 с модифицированным BIOS внесло некоторые ограничения по разгону памяти. Так, превысить частоту в 3600 MHz не удалось несмотря на отборный комплект памяти — особенность модбиоса и оснащения ранних плат для поколения Skylake. Но эту досадную оплошность, насколько возможно, исправили хорошо ужатые тайминги памяти. Финальный результат с показателем в чуть более 36 нс слабо отличим от возможностей системы на базе топовых материнских плат чипсета Z390.
Cinebench R20
Однако это не спасает Intel Core i9-9900K от какого-то просто издевательского отставания от ZEN 3 в Cinebench R20 как в многопоточной, так и в однопоточной нагрузке.