Asus radeon hd 6670 обзор

В третий раз за месяц мы сообщаем о новой видеокарте AMD. На этот раз, речь пойдёт о двойном дебюте. Итак, встречаем Radeon HD 6570 и 6670.

Обе карты – результат естественной эволюции Radeon HD 5570 и 5670, – двух очень важных «столпов» компании AMD в ценовом классе до $100. В течение некоторого времени мы рассматривали Radeon HD 5570 как самую доступную видеокарту, позволяющую играть в современные игры. Средняя цена данной модели в рознице – около $65. Radeon HD 5670, оцененная на $20 дороже, до сих пор считалась наиболее производительной референсной моделью, не требующей дополнительного питания.

Большинство новых моделей Radeon 6000-й серии представляют собой тонкую, но ощутимую переработку архитектуры соответствующих решений 5000-й серии и следует ожидать, что новинки будут близко связанны с предшественниками.

А теперь посмотрим, что же представляет собой новый графический процессор Turks.

С точки зрения архитектуры, за основу GPU Turks был взят графический процессор Barts, представленный в серии Radeon HD 6800. Он, в свою очередь, был эволюцией ядра Cypress. Число движков SIMD, в Barts равное 14, сокращено до шести. Каждый из шести движков SIMD включает четыре текстурных блока и 16 потоковых модуля, имеющих по 5 процессоров ALU (Arithmetic and Logic Unit).

Шина памяти – 128 бит. Она образована двумя 64-битными контроллерами, к каждому из которых подсоединены по четыре блока растеризации Color ROP. Таким образом, всего GPU Turks имеет 24 блока обработки текстур, 480 потоковых процессора, 8 блоков Color ROP (2х4) и 128-битную шину памяти (2х64 бит).

Из вышесказанного следует, что Turks имеет достаточно мощную вычислительную «мускулатуру» и в новой линейке AMD занимает промежуточное место между производительными картами на GPU Barts (серия Radeon HD 6800) и моделями начального уровня на Caicos (Radeon HD 6450).

В честь чего графические процессоры 6000-й серии AMD получили свои названия? Все три названы в честь одноименных островов: St. Barts – остров в Карибском море, Caicos и Turks – острова в Индийском океане.

Между собой эти GPU отличаются не качественно, а количественно: шиной памяти (64 или 128 бит), числом движков SIMD и блоков растеризации. При этом, все они, включая Turks, имеют качественные отличия от моделей 5000-й серии. А именно: улучшена производительность на ватт, оптимизированы скорости обработки геометрии и тесселяции, улучшено качество анти-алиасинга и фильтрации текстур, присутствует технология Eyefinity (подключение трёх мониторов к одной видеокарте). Карты 6000-й серии поддерживают полное аппаратное декодирование MPEG-2, MPEG-4 Part 2 (включая кодеки DivX и XviD), аппаратное декодирование стереопотока видеоданных Blu-ray 3D при подключении через HDMI 1.4a.

На данный момент, GPU Turks можно встретить в двух конфигурациях карт: Radeon HD 6570 и 6670. Рассмотрим их, наряду с некоторыми другими картами данного ценового класса.

Из данной таблицы чётко видно, что Radeon HD 6570 и 6670 – всего лишь эволюция Radeon HD 5570 и 5670. И хотя все карты Radeon имеют идентичные характеристики SIMD-движков, в новых моделях используется шесть движков вместо пяти, что в итоге даёт прибавку на 80 шейдерных процессоров и 4 блоков текстуризации.

Если сравнить младшие модели – Radeon HD 5570 и 6570 – то здесь частоты ядра и видеопамяти полностью совпадают. Частота памяти у старших моделей также совпадает, но Radeon HD 6670 превосходит HD 5670 по частоте ядра (на 25 МГц).

Таким образом, мы предполагаем, что новые карты покажут небольшое преимущество над предшественниками, хотя сомнительно, что производительность повысится ощутимо, что обусловлено одинаковым числом блоков растеризации и пропускной способностью 128-битной шины памяти.

Разница в количестве шейдерных ядер у моделей AMD и nVidia бросается в глаза, но сами ядра с точки зрения архитектуры не равны между собой. Тем не менее, младшая модель nVidia, представленная в обзоре, смотрится менее выигрышно. Хотя по цене GeForce GT 240 сравнима с моделями Radeon: кажется, аутсайдер нашего теста заранее определён.

Вместе с тем, при определённой доле везения, можно найти на прилавках GeForce GTS 450 по цене менее $100. Эта карта вдвое превосходит GeForce GT 240 по числу шейдерных процессоров и блоков растеризации и вдвое превосходит модели Radeon по количеству блоков ROP. Именно GeForce GTS 450 – наиболее серьёзный конкурент старшей модели Radeon HD 6670. Но прежде чем мы увидим, как данные карты сойдутся в схватке, давайте посмотрим на референсный дизайн AMD Radeon HD 6570 и 6670.

Обе референсные платы, представленные AMD, выполнены в низкопрофильном форм-факторе, что делает их идеальным решением для компактных мультимедийных систем (Home Theater PC). На первый взгляд, невозможно увидеть внешние отличия Radeon HD 6570 от Radeon HD 6450, несмотря на огромную разницу в производительности этих моделей. AMD Radeon HD 6670 отличается от них за счёт заметно более мощного кулера, однако размер платы точно такой же (16 см в длину, 7,5 см в ширину). Несмотря на крупный кулер, плата вписывается в пространство одного слота PCIe.

Эти карты укладываются в лимит питания по шине PCI Express второго поколения, равный 75 Вт, и Radeon HD 6670 становится самой быстрой на сегодня видеокартой, не требующей подключения дополнительного питания.

Обе референсные модели оснащены портами DVI-D, DisplayPort и аналоговым VGA. Порт DVI поддерживает подключение переходников DVI->HDMI, что позволяет просматривать 3D-видео, используя стандарт HDMI 1.4a. Графический процессор Turks может одновременно работать с четырьмя мониторами и, вполне возможно, что некоторые производители будут снабжать оригинальные карты большим количеством портов. Впрочем, большинство вендоров предсказуемо постараются снизить цену карты и ограничатся стандартным набором интерфейсов.

Поскольку референсные Radeon HD 6570 и 6670 основаны на общем дизайне печатной платы, не удивляет, что обе карты оснащены памятью GDDR5. Вероятно, версия Radeon HD 6570 с памятью DDR3 будет иметь слегка иную «обвеску». Как бы то ни было, это стоит иметь в виду. Производительность DDR3-версии HD 6570 будет уступать принимавшей участие в тесте референсной модели с памятью GDDR5.

Тестовый стенд и бенчмарки

Наряду с новыми Radeon HD 6570 GDDR5 и 6670, в тест мы включили основных конкурентов, а именно Radeon HD 5570, Radeon HD 5670, GeForce GT 240 GDDR5 и GeForce GTS 450.

Первым в нашем тесте идёт синтетический бенчмарк Futuremark 3DMark 11.

Обратите внимание, что в результатах теста отсутствует GeForce GT 240 GDDR5 – эта карта не поддерживает DirectX 11. Центр таблицы занимают модели Radeon с памятью GDDR5, Radeon HD 5570 DDR3 остался позади. GeForce GTS 450 лидирует с заметным отрывом, что можно расценивать как двойную победу, потому что 3DMark 11 предпочитает архитектуру VLIW5 от AMD.

Без поддержки DirectX 11, GeForce GT 240 выбыл и из нашего второго синтетического бенчмарка.

Radeon HD 6570 GDDR5 не уступает 5670 в этом тесте, а Radeon HD 6670 имеет небольшое преимущество над другими картами AMD. GeForce GTS 450 занимает первое место со значительным отрывом, что не удивляет, ведь эта карта изначально позиционировалась в верхнем ценовом сегменте.

Полная версия Crysis 2, как выяснилось, намного более дружелюбна к картам AMD, чем демо-версия в режиме multiplayer, которую наши коллеги на англоязычном сайте THG использовали в описании данного бенчмарка.

Удивительно, но Radeon HD 6670 и GeForce GTS 450 в данной игре показали практически идентичный результат. Radeon HD 5670 и 6570 также близки к GeForce GT 240 GDDR5. Radeon HD 5570 находится внизу тестовой таблицы.

Bulletstorm по-прежнему имеет проблему падения производительности на разрешении 1680×1050, но мы всё равно использовали эту игру в тесте.

В то время как все карты, оснащённые памятью GDDR5, на разрешении 1280×1024 показывают близкие результаты, при увеличении разрешения до 1920×1080 результаты заметно расходятся. Мы видим типичный расклад сил, соответствующий результатам предыдущих бенчмарков.

Metro 2033 поддерживает тесселяцию в режиме совместимости с DirectX 11, но GeForce GT 240 не поддерживает последнюю версию DirectX. Так что мы тестировали эту карту, задействовав режим совместимости с DirectX 10.

Менее тяжёлая нагрузка, кажется, не помогает GeForce GT 240 GDDR5, изо всех сил старавшейся обогнать Radeon HD 5570 DDR3. Остальные карты располагаются друг относительно друга так, как мы уже привыкли видеть.

Aliens Vs. Predator – ещё один бенчмарк, использующий DirectX 11, который не поддерживается GeForce GT 240. Тем не менее, следует отметить, что сама игра может работать с картами, имеющими поддержку только DirectX предыдущего поколения.

На высоких разрешениях результат не впечатляет, но расстановка сил похожа на предыдущие бенчмарки.

В F1 2010 мы отказались от выбора пресета «Максимальное качество» (High details), так как его применение требует чересчур много вычислительных ресурсов для карт данного класса и это заметно отражается на производительности. Хорошая новость состоит в том, что при выборе пресета «среднее качество» (Medium quality) детализация очень высокая.

Результаты тестирования совпадают с предыдущими бенчмарками – лидером вновь стала модель nVidia GeForce GTS 450.

Давайте посмотрим на результаты в Just Cause 2. Представляет ли требовательный к вычислительному потенциалу видеокарты движок этой игры уникальный шанс Radeon занять лидирующие позиции.

Как видим, нет. Расклад сил не изменился и мы видим то же, что видели во всех предыдущих бенчмарках.

H.A.W.X. 2 активно использует тесселяцию, но мы отключили эту функцию, чтобы GeForce GT 240 GDDR5 мог принять участие в тесте.

Даже при отключённой тесселяции H.A.W.X. 2 продолжает демонстрировать явное предпочтение к архитектуре nVidia. GeForce GT 240 в этом бенчмарке смотрится относительно неплохо, не уступая производительным моделям Radeon. GeForce GTS 450 сохранил значительный отрыв.

В производительности анти-алиасинга многое решает пропускная способность памяти. Все тестируемые карты обладают 128-битной шиной памяти, но по причине различий в тактовой частоте и типу памяти мы видим более чем двукратный разрыв между самой быстрой и самой медленной моделью.

Radeon HD 6670 значительно сократил отставание от GeForce GTS 450, что не удивляет, так как он действительно имеет несколько большую пропускную способность памяти (благодаря превосходству на 100 МГц в тактовой частоте памяти GDDR5). Самой медленной предсказуемо стал Radeon HD 5570 с памятью DDR3.

Разгон и работа в режиме CrossFire

Референсная карта Radeon HD 6570 GDDR5 имеет потолок 675 МГц в опциях разгона процессора, которые предоставляет драйвер (вкладка Overdrive оболочки Catalyst Control Center). Поэтому мы обратились к утилите разгона MSI Afterburner, чтобы добиться более впечатляющих результатов. Наградой за наши попытки стали значения 845 МГц для процессора и 1150 МГц для памяти. Для процессора это означает разгон на 195 МГц, что на 45 МГц больше, чем у стокового Radeon HD 6670. Ещё более впечатляет, что это максимальная частота GPU, которую вообще можно установить через Afterburner.

Частота графического процессора Radeon HD 6670 уже «разогнана» до 800 МГц. Используя Afterburner, мы смогли поднять её до 940 МГц. Но память удалось разогнать до тех же 1150 МГц, что совпадает с результатом разгона Radeon HD 6570 GDDR5.

В дополнение ко всему, мы решили объединить эти карты в режиме CrossFire. Изначально, мы собирались запустить обе карты на стоковых частотах старшей модели. Но когда карты были установлены, Afterburner работать отказался. В итоге, пришлось занизить частоты Radeon HD 6670, чтобы имитировать работу старшей модели как «второй» 6570 GDDR5 в конфигурации CrossFire.

На повышенных частотах Radeon HD 6570 обходит по производительности стоковый Radeon HD 6670. Разгон Radeon HD 6670 даёт определённое преимущество, но ему немного нехватает до GeForce GTS 450. Две карты Radeon HD 6570 GDDR5, объединённые в режиме CrossFire, приближаются к производительности Radeon HD 6790.

Качество HD-видео. Бенчмарк HQV 2.0

Перейдём от производительности в играх к оценке качества HD-видео. Для этой задачи мы используем бенчмарк HQV 2.0. Он включает множество коротких видеороликов, прогоняемых через различные сценарии деинтерлейсинга, уменьшения шума, коррекции движения и других методик повышения качества изображения. Результат оценивается с точки зрения отсутствия артефактов, шумов и других подобных проблем. Использовалась версия HQV 2.0 HD, которая поставляется на Blu-ray диске.

Результаты бенчмарка HQV 2.0 HD GeForce GT 240 GeForce GTS 450 Radeon HD 5670 Radeon HD 6570 Radeon HD 6670

Test Class 1: Декодирование видео 87 87 89 90 90

Test Class 1: Уменьшение шумов и артефактов 20 20 44 54 54

Test Class 3: Масштабирование изображения и технологии улучшения качества 30 30 30 30 30

Test Class 4: Адаптивная обработка 20 20 7 27 27 Общая оценка 157 157 190 201 201

В то время как Radeon HD 5670 не может устранить мелкий шум без потери деталей, новые 6570 и 6670 справляются с этой задачей. Это значит, что лучшее качество HD-картинки от AMD – 201 балл по оценке HQV 2.0 – вы можете получить, заплатив $80 за Radeon HD 6570. Более дорогие модели Radeon не предлагают чего-либо лучшего. И это заметное достижение относительно nVidia, в линейке которой даже модели верхней ценовой категории достигают не более 160 баллов.

Если учесть, что референсный дизайн Radeon HD 6570 и 6670 выполнен в форм-факторе низкопрофильной платы и не нуждается в дополнительном питании, напрашивается очевидный вывод: у новых карт AMD есть все шансы, чтобы стать превосходным выбором для мультимедийных системах (HTPC).

Энергопотребление, температура, уровень шума

Прежде чем ознакомиться с результатами следующих тестов, необходимо отметить, что в нашем распоряжении была не референсная GeForce GT 240, а оригинальная карта Gigabyte. По этой причине результаты в тесте могут не отражать данные, соответствующие референсной модели.

Начнём с уровня потребления энергии.

Radeon HD 6670 удивил нас меньшим потреблением энергии по сравнению с HD 5670, несмотря на то, что новая модель имеет большее число потоковых ядер и процессор работает на более высокой тактовой частоте. GeForce GTS 450 оказался аутсайдером в тесте: он потребляет значительно больше энергии, чем остальные карты. Обратите внимание, что для замера энергопотребления мы используем 3DMark 11, реализованный на базе DirectX 11. Поэтому в таблице результатов отсутствует информация по модели GeForce GT 240, которая поддерживает предыдущую версию API.

В состоянии покоя карты демонстрируют близкие результаты, которые не сильно отличаются от средней температуры по системе. Под нагрузкой самой горячей картой оказалась Radeon HD 6570, что не удивительно, учитывая слабый кулер. HD 6570 оснащён более мощным радиатором и кулером, соответственно система охлаждения работает эффективнее. Также довольно высокой температурой GPU под нагрузкой отличился GeForce GTS 450.

Но когда дело доходит до уровня шума, модели GeForce показывают себя превосходно. Карты Radeon немного уступают GeForce, при этом демонстрируя близкий результат. Даже несмотря на то, что Radeon HD 6570 кажется более мощным источником шума, результат 56 дБ под нагрузкой замерялся на расстоянии двух с половиной сантиметров от кулера, так что работу кулера данной карты будет сложно выделить на фоне работающей системы.

Выводы: Хороший, но сравнительно недешёвый вариант для HTPC

В завершение, давайте посмотрим на среднюю игровую производительность на разрешении 1680х1050, которое является основной мишенью для карт данного класса.

Производительность Radeon HD 6670 немного выше, чем у HD 5670, а укомплектованная памятью GDDR5 модель HD 6570 показала чуть более скромный результат.

Внизу таблицы мы видим Radeon HD 5570 DDR3 – эта карта показала самые слабые результаты, поэтому её производительность взята за 100%. При покупке данной модели можно уложиться примерно в $60, что делает её неплохим бюджетным решением для игр на разрешении 1280х1024 и, может быть, даже 1680х1050, если занижать параметры качества в играх. Производительность GeForce GT 240 GDDR5 на 20% выше, но и стоит эта карта около $80. За эти же деньги можно приобрести Radeon HD 5670, которая обеспечит вдвое больший прирост производительности (43%). GeForce GT 240 – единственная карта в нашем обзоре, не поддерживающая API Direct X11, и она явно не соответствует цене на данный момент.

В середине таблицы расположился Radeon HD 6570 – укомплектованный памятью GDDR5, но не такой быстрый, как HD 5670. Тем не менее, его рекомендованная стоимость составляет $79, что очень похоже на среднюю розничную стоимость HD 5670. Вы можете возразить, что Radeon HD 6570 GDDR5 имеет больший потенциал в плане разгона. Но мы не можем быть в этом уверены, пока в наших руках находится не видеокарта из розничной продажи, а референсный сэмпл. В любом случае, старый Radeon HD 5670 остаётся неплохой альтернативой при цене около $80. И конечно, эта карта ещё не устарела.

Хотя мы не располагали версией Radeon HD 6570 с 512 Мбайт памяти DDR3, данная модель могла бы быть более интересной с точки зрения цены. Откровенно говоря, мы не уверены, что версия с памятью GDDR5 будет доминировать на прилавках магазинов, так как у производителей видеокарт был аналогичный выбор в случае с Radeon HD 5570, и они предпочли использовать более медленную память DDR3, чтобы обеспечить более доступную стоимость карты.

Время покажет, но с HD 6570 история может повториться. Укомплектованная 512 Мбайт памяти DDR3, HD 6570, возможно, ничем не превзошла бы Radeon HD 5570 в игровых бенчмарках, но, с учётом более низкой цены, такая карта могла бы стать отличным выбором для мультимедийных ПК (HTPC). Учитывая, что HD 6570 DDR3 может обеспечить столь же высокое качество HD-видео, как принимавшие участие в тесте новые модели Radeon, мы можем получить бескомпромиссное качество HD менее чем за $80. Но это останется лишь предположением до тех пор, пока мы не убедились в обратном.

А как насчёт старшей модели на базе GPU Turks – Radeon HD 6670? Не сомневайтесь, её производительность выше, чем у Radeon HD 5670. Но рекомендованная цена данной модели составляет $99 и за эти деньги в розничной продаже вы сможете найти более мощные модели, такие как Radeon HD 5750 и GeForce GTS 450.

На данный момент, самая низкая цена на GTS 450 в российских магазинах зафиксирована на отметке чуть менее $100. Это лишь в очередной раз подтверждает, насколько динамичен рынок графических карт – ведь совсем недавно данная модель занимала верхние строчки в прайс-листах. Примерно столько стоит более мощная карта из предыдущей линейки AMD – Radeon HD 5750. На фоне таких соперников HD 6670 с рекомендованной ценой $99 представляется не самой выгодной покупкой.

Компьютерный ресурс У SM

Всё о компьютерах, комплектующих, периферии, мобильных устройствах, софте и аксессуарах к ним

Карликовый обзор Radeon HD 6670

Для тех, кто не был по каким-то причинам удовлетворён вчерашним тестом HD 6670 и HD 6570, предлагаю ознакомиться с очень кратким обзором Radeon HD 6670, что располагается на Guru3D. После его прочтения Вы поймёте, что вчерашний материал Вполне себе ничего

Мини-обзор начинается с представления новинки и перечисления характеристик, свойственных HD 6450, 6570 и 6670, некоторые из которых не озвучивались в предыдущих материалах на эту тему:

• Графическое ядро с поддержкой DirectX 11
• Возможность одновременной работы с тремя дисплеями посредством Eyefinity
• Низкое энергопотребление видеокарт
• Объём набортной памяти — от 512МБ до 1ГБ
• Тип памяти — GDDR5/DDR3
• Варианты видеовыходов — HDMI 1.4, DP 1.2, DVI и даже D-Sub/VGA
• Низкопрофильное исполнение
• Пассивное или активное охлаждение

Графическое ядро рассматриваемого видеоадаптера построено по нормам 40нм тех.процесса, обладает 480 потоковыми процессорами, 24 текстурными блоками, 32 блоками ROP Z/Stencil и 8 блоками Color ROP. Сама карточка может похвастаться 512МБ/1ГБ GDDR5 памяти с эффективной частотой 4000МГц. Частота ядра, как мы знаем, составляет 800МГц, а энергопотребление — 66 ватт. Количество транзисторов в графическом ядре — 716 миллионов.

Далее идёт фотогалерея новинки с редкими пояснениями к фотографиям.

Объясняется, что несмотря на общую слабость характеристик новинки, данная видеокарта вполне может послужить в качестве игровой. иногда, но не чаще.

Сообщается, что как и многие другие Radeon’ы, новинка обладает возможностью декодинга и воспроизведения 3D Blu-Ray при помощи своего компонента UVD 3 (это примерно можно перевести как «универсальный видео декодер 3»). Т.е. обработка видео производится аппаратно с помощью графического адаптера, а процессор ПК при этом задействуется крайне слабо (его мощности всегда можно найти достойное применение).

Называется стоимость HD 6670 — 85 евро. 99 долларов США звучит как-то солиднее, что ли.

Игровые тесты

Гилберт предупреждает нас, что раз уж тестируется не игровая видеокарта (что несколько противоречит позиционированию этого решения самой AMD), то соответствующих тестов будет меньше, чем обычно.

DX9: Call of Duty: Modern Warfare 2

Тестирование проводилось на следующих настройках:

• Уровень — Contingency
• 4x Антиалиасинг
• 16x Анизотропная фильтрация
• Все настройки на максимум

DX10: Far Cry 2

Тестирование проводилось на следующих настройках:

• Уровень — Ranch Small
• Высококачественный DX10 режим
• 8x Антиалиасинг
• 16х Анизотропная фильтрация

DX10: 3DMark Vantage

Как ясно из таблицы — тестирование в Вантаже происходило на пресете Performance.

Ранее, P-тестированием всё и ограничивалось, но теперь Гилберт проводит ещё и тест чисто по GPU, как наиболее правильный по его мнению:

Далее, вместо того, чтобы продемонстрировать графики с такими полезными показателями видеокарты, как шумовые характеристики или же температурный режим, нам показывают то, каким образом осуществляется аппаратное декодирование HD-видео силами видеокарты (на примере Media Player Classic). Причём сама инструкция по настройке плеера находится в отдельной статье, а нам лишь представляют возможность посмотреть на скриншот:

Пишется, что при обработке довольно тяжёлого (видно по битрейту) 1080P видео, процессор был задействован лишь на 5% (это видно на скриншоте сверху), т.е. всю работу по декодированию контента выполняла HD 6670.

Выводы

Выводы в этом крошечном обзоре будут соответствующие, камрады. Гилберт пишет, что если бы карта стоила 70 евро, то вполне могла бы рулить, а за такую цену.. пожалуй не будет. Хотя как и в предыдущем обзоре по HD 6670, пишется, что во многие игры можно более-менее комфортно играть в разрешении до 1600х1200.

Автор извиняется, что обзор столь краткий, это объясняется тем, что видяшку прислали им за считанные часы до официального представления решения, так что времени на тесты почти не оставалось. К лично моей радости, нам всё же открыли показатель шума от новинки — 39 децибел, замер производился по стандартной методике Гуру3Д (с 75 сантиметров от ПК с помощью спец.оборудования).

Продукт называется игровым решением для low-end сегмента рынка, в плане производительности он схож с HD 5750, однако стоит дешевле, что является плюсом. Также говорится, что подобное решение, снабжённое пассивной системой охлаждения, вполне сгодится для HTPC (хотя и не очень разумно использовать именно его, когда есть HD 6450, цена которой в 2 раза ниже и что именно для HTPC и предназначенна).

Даже такая маломощная карточка удостоилась награды «Рекомендовано Гуру3Д»:

Соответствующая Армада находится вот тут, загляните если интересно всё разнообразие (пока — не богатое) HD 6570/6670. А другой обзор можно посмотреть вот по этому адресу.

Автор оригинальной статьи — Hilbert Hagedoorn , «пер евод» — Slayer Moon, эксклюзивно для www.u-sm.ru

Статья является вольным переводом, даже скорее, пересказом обзора устройства с сайта Guru3D, она не нарушает ничьих прав, ибо все права принадлежат их авторам, а фотографии к статье — фотографам с указанного выше Интернет-ресурса

Если Вы заметите ошибки, помарки и прочее — дайте знать мне : ЛС, форум или комментарием к статье.

Понравился материал «У SM»?