Canon 17 40mm f4l обзор

БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА

Мои эксперименты в области фотосъемки, статьи по фототехнике и оптике

Обзор объектива Canon EF 17-40mm f/4L USM и выбор лучшего из трёх

Сегодня у нас немного необычная тема, меня попросили подобрать качественный объектив Canon EF 17-40mm f/4L USM и я расскажу вам как это делал, чтобы вы представляли как нужно правильно тестировать объектив.
Это не исчерпывающие тесты, но это тот минимум, который неплохо делать перед покупкой.

Canon EF 17-40mm f/4L USM — выбор лучшего из трёх

Технические характеристики

120°

Canon EF 17-40/4 L USMCanon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USMCanon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM
Дата анонса2003 г2007 г2016 г
Фокусное расстояние17-40 мм16-35 мм16-35 мм
Диапазон значений диафрагмыf/4 – f/22f/2.8 – f/22f/2.8 – f/22
Оптическая схема (элементов/групп)12 / 9 (3 асф., 1 низкодисп.)16 / 12 (3 асф., 2 низкодисп.)16 / 11 (3 асф., 2 низкодисп.)
Тип фокусировкиавтофокус, внутренняяавтофокус, внутренняяавтофокус, внутренняя
Оптическая стабилизациянетнетнет
Лепестков диафрагмы779
Диапазон фокусировки0.28 м – ∞0.28 м – ∞0.28 м – ∞
Рабочий диапазон0.1 м – ∞0.09 м – ∞
Углы обзора (диаг./гориз./верт.)57.3° — 104° / 49.2 — 93 / 34 — 70.30°63° — 108.10°63° — 108.10°
Диаметр круга покрытия43 мм43 мм
Рабочий отрезок44,00 мм44,00 мм44,00 мм
Покрытие на МДФ234 x 365 / 100 x 150 мм
Масштаб на МДФ0,24x0,22x0.25x
Диаметр резьбы под фильтрM77 x 0.75M82 x 0.75M82 x 0.75
Положение входного зрачка (за плоскостью изображения)
Угол вращения фокусировочного кольца (от ∞ до МДФ)
Максимальный диаметр (с блендой)108,5 мм112,2 мм103,3 мм
Максимальный диаметр (без бленды)83,5 мм88.5 мм88.5 мм
Диаметр фокусировочного кольца76,1 мм76,2 мм82,8 мм
Диаметр кольца зуммирования72,2 мм72,0 мм79,6 мм
Длина (без крышек)102,45 мм111.6 мм127.5 мм
Длина (с крышками)118,1 мм136,4 мм152 мм
Вес475 г640 г790 г

Внешний вид, год производства и комплектация

Первое наблюдение — оригинальная бленда только у экземпляра №3 (справа). Бленда у Canon чёрная, в цвет объектива. Также у оригинальной бленды Canon с внутренней стороны чёрный искусственный бархат (это не бархат, как меня поправили, а флок. Бархат имеет текстильную основу, а флок наносится набрызгом), который поглощает свет и таким образом уменьшает бликование на сильном солнце. А вот на китайской с внутренней стороны такой же пластик, как и снаружи (хотя я не рекомендую зацикливаться на оригинальности бленды и наличии коробки т.к. на характеристики объектива это не влияет. Если вам объектив нужен для съемки, то тестируйте параметры объектива, а не оценивайте насколько хорошо его можно потом перепродать).

Резинки фокусировочного и зуммирующего кольца у всех объективов в приличном состоянии. При желании их можно отмыть от пота, который на них выступил в виде белого налёта. Я обычно резинки не мою т.к. сам лично не занимаюсь продажей б.у. объективов, а продавцы часто моют.

У экземпляра №1 потёртые буквы надписи CANON LENS MADE IN JAPAN. Ни на что не влияет, кроме эстетики.

У экземпляра #2 не родная крышка. Вообще родные крышки Canon стоят довольно дорого. Например, цена крышки на 82 мм может быть в районе 1000 руб. Но это никак не может быть решающим фактором при покупке объектива.

Экземпляр №1

U = Utsunomiya, Japan

A = 1986, 1960, 2012

Объектив Canon EF 17-40mm f/4L USM был анонсирован в 2003-ем году, так что год его производства 2012.

Первые две цифры в серийном номере означают месяц когда объектив сошел с конвейера. Т.е. в апреле 2012 г.

Вторые две цифры — неизвестный производственный код.

Те самые потёртые буквы.

Переключатель AF/MF, шрифт и красная точка-маркер установки на камеру. По ним можно отличить более старый тип объектива, если встретится.

Экземпляр №2

Занимательно, но второй объектив тоже произведён 15 апреля 2012 г., т.е. из той же партии (серийный номер отличается).

Экземпляр №3

Третий объектив, судя по маркировке, произведён в 2006-ом году. На это намекает и переключатель AF/MF более старого типа (см.фото ниже). Но не судите по дате изготовления, оптика-то не менялась — нужно смотреть реальные характеристики.

Здесь смотрим шрифт, тип переключателя и размер красной точки — они отличаются от более новых моделей. Мне был удобнее старый тип т.к. его можно найти на ощупь и он более надежно переключается на мой взгляд (более туго).

На всех трёх объективах одинаково отрабатывает кольцо фокусировки (крайние значения). Это лишний раз доказывает, что объективы не разбирались или разбирались умелыми мастерами. Шлицы винтов тоже без царапин и повреждений — убеждает что всё-таки не разбирались, нет следов отвертки.

Тест по шкале Шнайдер Оптикс

Я протестировал двумя способами — с обычным автофокусом и с ручной фокусировкой. Автофокус мне нужен был для того чтобы понять хорошо ли он отрабатывает, а ручным фокусом выяснялись максимально возможные характеристики объектива.

Тестирование проходило в моей фотостудии, с мощного штатива и с помощью импульсного света Broncolor, чтобы исключить «шевеленку». Свет от вспышки белый, 5500К с непрерывным спектром, что также рекомендуется для тестов оптики.

Я тестировал все три объектива на 40 мм фокусного расстояния т.к. на широком угле тестировать в студии неудобно и такой тест я решил проводить на природе.

Canon EF 17-40mm f/4L USM @ f4

Автофокус

У обоих объективов все штрихи читаются, так что они оба разрешают такую плотность штрихов, но экземпляр №2 чуть лучше.

Тут тоже видно, что №2 лучше, чем №3. Тем не менее даже №3, который хуже из тройки всё-таки разрешает 56 lp/mm на открытой диафрагме на 40 мм фокусного расстояния. Это хороший результат.

Здесь штрихи в обеих буквах не пересчитать, значит до разрешения 80 lp/mm объективы Canon EF 17-40mm f/4L USM на открытой диафрагме не дотягивают.

Резюме

Экземпляр №3 чуть похуже даёт картинку, но в целом разрешение практически одинаковое. №1 и №2 — паритет.

Ручной фокус

Здесь между №1 и №2 я твёрдо выбираю №2.

Если сравнить №3 и вверху №1, то видно что они почти идентичны, но №1 всё-таки чуть лучше. А вот №2 явно лидер.

Посчитать достоверно штрихи не представляется возможным, так что остаемся на 56 lp/mm.

Итог

Мы выявили лидера по разрешению, который что с автофокусом, что с ручным фокусом имеет немного более высокое разрешение, чем два других объектива Canon EF 17-40mm f/4L USM.

Тест на улице на широкий угол

Освещение на улице постоянно меняется, потому этот метод менее точный. Так, к примеру, оптика при наличии солнечного света подвержена потере контраста и бликам, а в пасмурную погоду нет. Если облачность переменная, то одному объективу может выпасть объект равномерно освещенный, а другому контрастный. Так что сравнить их становится сложнее и только опытным глазом ориентируясь исключительно на детализацию можно делать какие-то выводы.

Центр кадра

Преимущества у одного из объективов не видно, оба справились отлично по центру кадра. Не лучшее что я видел в жизни, но весьма неплохо.

Между №3 и №2 разница по разрешению тоже на реальном снимке не заметна.

Край кадра

Между №1 и №2 я вижу очень небольшую разницу в пользу №2 по краю кадра. Заметно по проводам. Но в целом отличия практически нет.

А вот между №2 и №3 разница существенная. №3 по края кадра оказался существенно хуже. Мы, конечно, сделаем скидку на то что это снято на открытой диафрагме и по краю кадра, так что это самое слабое место объектива, но, как выяснилось, более старый вариант объектива всё-таки хуже в данном случае.

По второму фрагменту с другого края снимка могу заключить только что №3 также уступает по разрешению двум другим Canon EF 17-40mm f/4L USM.

После того как я выяснил что все три объектива по центру практически идентичны на 17 мм стало интересно сколько же это в числах.

Выяснилось, что на 17 мм они получше, чем на 40 мм. Визуально 80 lp/mm (литера B) они всё-таки не разрешают на открытой диафрагме.

Я повесил другую фотографическую миру, 12233 и измерил математически.
Этот метод «грешит» тем, что позволяет заглядывать за пределы разрешения матрицы, так что он немного оптимистичен. На графике вы видите частоту Найквиста для моей камеры в районе 121 lp/mm — это практический максимум, который она может измерить, но по графику кривая вполне себе плавно затухает и после частоты Найквиста, т.е. алгоритм позволяет различать данные когда уже визуально они не различимы (потому он и требует визуального контроля по мире Шнайдер Оптикс).

Здесь вы видите, что объектив якобы разрешил 81.5 lp/mm, хотя визуально он до них не дотянул. Для этого и существует двойная проверка результатов. Одно дело посчитать, а другое визуально подтвердить. тем не менее бОльшая часть измерений относилась к 65 lp/mm, которым я верю больше. Возможно в каких-то идеальных условиях можно получить и 81.5 lp/mm, но основная часть снимков будет разрешением пониже и этот результат в бОльшей степени касается Canon EF 17-40mm f/4L USM под номером №2 и не касается №3, который дал значения похуже.

Тест автофокуса по Spyderlenscal

Для проверки точности автофокуса существует специальная шкала Spyderlenscal, где вы фокусируетесь по перпендикулярной метке, а смещение фокуса смотрите по наклонной шкале.

К сожалению, таким тестом мы смотрим только грубые промахи автофокуса т.к. существуют различные факторы, которые влияют на точность фокусировки, например, спектр света, освещенность мишени и дистанция фокусировки. Все три этих фактора могут ухудшать точность фокусировки, но у нас и не стояла цель исследовать объектив на уровне его производителя.

Точный автофокус, ГРИП плавно расходится в обе стороны.

Для 17 мм я такие тесты не привожу т.к. в данном случае вся мишень является для камеры одним большим пятном в зоне фокуса и потому нужна очень близкая дистанция на которой широкоугольные объективы не тестируется, хватит «полевого теста», который мы провели выше и который не выявил проблем.

Наблюдается небольшой фронт-фокус, но суммируя предыдущие достижения этого объектива это скорее ошибка камеры.

Резюме

Итог нашей проверки — объективы Canon EF 17-40mm f/4L USM под номером 1 и 2 рекомендованы к покупке. Особенно №2 т.к. он чуть резче.

Результат тестирования Canon EF 17-40mm f/4L USM по разрешению удивил — объектив еще вполне может соответствовать современным стандартам. Конечно, современные объективы дадут результаты получше, но не так уж намного чтобы переплачивать в два-три раза. Если вас интересует как насколько сравнимы широкоугольники Canon предыдущего поколения с новыми версиями, то рекомендую к прочтению статью Битва широкоугольных объективов: Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM vs Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM, там сравнивается Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM с новой версией, который был близок к 17-40 по характеристикам (за исключением светосилы).

Бонус — пара кадров с объектива — победителя

Хотите бесплатно получать свежие
статьи по фото?

  • тесты обьективов и фотокамер
  • статьи по истории фототехники
  • секретные приемы фотосьемки
  • проф. методы обработки в фотошопе

Читайте также:

Добавить комментарий Отменить ответ

8 thoughts on “ Обзор объектива Canon EF 17-40mm f/4L USM и выбор лучшего из трёх ”

Дмитрий, добрый день! Нигде не могу найти файл со шкалой Шнайдер Оптикс, не могли бы Вы сбросить её на емейл или куданибудь выложить?

Я бы сбросил, но у меня такого файла тоже нет. Я эту фотомиру покупал.

Есть только ISO 12233, если вам подойдет

Дмитрий Сергеевич! Хоть я не очень образован в цифре, но статья мне понравилась! Кто будет покупать такой объектив не ошибется в выборе! Статья написана, как всегда, объективно и очень ясным языком! Спасибо!

Вячеслав, спасибо за комментарий!

Спасибо, Дмитрий! Познавательно было, кто бы мой 16-35 F2,8 II так погонял- вроде всегда попадает в фокус, но все равно мягковат на открытой, а углы. Потому стараюсь всегда прикрываться до F5,6-8,0, но по краям сильное отставание заметно.

Герман, если есть альтернатива, то можно что-то выбрать, а если нет, то зачем себя расстраивать? Давным давно, году этак в 2011-ом у меня был Canon 16-35/2.8L II и тогда он считался супер-резким и я был очень им доволен. С тех пор объективы не ухудшились, а улучшились камеры (увеличилось разрешение камер и стали видны огрехи объективов, которые ранее были скрыты от пользователя). Так что если дело просто в модели объектива, то может камера для него слишком «крута»?

А если вызывает подозрение конкретный экземпляр, то нужно сравнение с его собратом. Точка отсчёта.

Canon EF 17-40/4 L USM

Обзор и тест объектива Canon EF 17-40/4 L USM

Герой сегодняшнего обзора – объектив популярный и распространенный. Немудрено: тяга к хорошему (применительно к оптике Canon под «хорошим» подразумевают модели L-серии) объяснима легко, а EF 17-40/4 L на сегодняшний день входит в куцый список «Эль-объективов» с ценой, не переваливающей за психологически важную отметку в 1000 долларов за экземпляр:

  • Canon EF 70-200/4L USM – 710 долларов
  • Canon EF 200/2.8L USM II – 820 долларов
  • Canon EF 17-40/4L USM – 840 долларов

Модель выпускается без изменений уже 11 лет, анонсировали ее в марте 2003 года. Вопреки расхожему мнению о том, что EF 17-40/4L был разработан на базе Canon EF 20-35/2.8L , донорской моделью выступил популярный объектив Canon EF 20-35/3.5-4.5 USM.

В свое время Canon EF 17-40/4L USM в моем арсенале присутствовал, но недолго: был продан без сожалений, оставив впечатление какой-то невнятности – особых провалов в работе не было, но душа к модели не легла, и мнение сложилось скорее отрицательное.

Тестирование Canon EF 17-40/4 L USM совпало по времени с присутствием фотоаппарата Canon EOS 30D, поэтому обзор будет включать в себя результаты, показанные не только на полном кадре, но и на кропе.

Технические характеристики

Комплект поставки

Привычен по другим объективам L-серии от Canon:

Результаты тестирования уровня геометрических искажений, виньетирования и разрешающей способности вынесены на отдельную страничку:

Конструкция, изготовление, удобство

Canon EF 17-40/4 L USM вряд ли разочарует владельца качеством изготовления и использованных материалов. Пусть модель и входит в тройку самых недорогих профессиональных объективов Canon, на конструкции это не сказалось никоим образом – герой обзора явно принадлежит к «Эль-классу» и несет на себе его приятные характеристики: продуманный конструктив, материалы высокого качества, надежную и крепкую сборку. Байонет металлический, окошко расстояний в наличии, кольца ручной фокусировки и изменения фокусных расстояний покрыты рифленой нескользящей резиной.

Canon EF 17-40/4 L USM не меняет размеров при фокусировке, передний элемент не вращается. При зуммировании к положению 24 мм передний элемент перемещается внутрь корпуса на 3 мм, возвращаясь вперед на крайних положениях фокусных. На удобство использования фильтров это не влияет — фильтры накручиваются на передний срез объектива. Не помешает использованию фильтров и широкая лепестковая бленда. Герой обзора допускает применение желатиновых фильтров – для них есть крепление на задней стенке.

Закрываем тему фильтров: Canon относит модель к пыле-влагозащищенным (резиновый буртик на задней стенке присутствует), но конструкция с перемещающимся при зуммировании передним элементом предполагает использование фильтра – именно он обеспечивает «герметизацию» объектива спереди. Для использования на полнокадровых фотоаппаратах фильтр рекомендуется выбирать узкий – обычный приведет к виньетированию на фокусных 17 – 24 мм.

Кольцо ручной фокусировки расположено в передней части объектива, сидит крепко, отлично демпфировано. Ширина в 27 мм (17 мм обрезинены) комфортна для работы. Ход кольца составляет 90 градусов, плавный, без рывков и заеданий, усилие равномерное и комфортное.

Кольцо изменения фокусных расстояний расположено всего в 6 мм от задней стенки объектива. Кольцо неширокое (20 мм), отлично демпфировано, ход плавный, без рывков и заеданий, короткий – около 80 градусов. У тестируемого экземпляра, выпущенного если верить серийнику в июле 2009 года, ход кольца показался излишне легким (при отсутствии разболтанности и люфтов).

Переключатель режима работы автофокуса расположен по центру объектива слева, рядом с окошком расстояний.

Критикую: для меня кольцо зума расположено не совсем удобно – при привычном хвате я постоянно кручу кольцо фокусировки, а не изменения фокусных. На Canon EOS 30D разметка фокусных, нанесенная на кольцо зума, почти полностью перекрывается встроенной вспышкой (на 5D mark II этого нет, как и встроенной вспышки).

За исключением этого, Canon EF 17-40/4 L USM удобен и вызывает уважение качеством изготовления. Добавлю, что герой обзора на сегодняшний день – самый легкий в линейке «Эль-объективов» и второй по компактности L-зум (после Canon EF 8-15/4L Fisheye USM).

Автофокус

В приводе автофокуса Canon EF 17-40/4 L USM используется кольцевой USM-мотор: процесс практически бесшумен и убедительно быстр. Несмотря на относительно невысокую светосилу объектива претензий к цепкости нет – герой обзора уверенно находит цель даже в сложных условиях освещения. Склонности к «рысканию» не наблюдается.

Количество промахов по вине автофокуса не превышает привычного на широком угле и в средине фокусных и несколько выше ожидаемого в диапазоне 35 — 40 мм.

Повторяемость результатов (стабильность автофокусировки) также не вызывает нареканий. Reikan FoCal оценивает стабильность фазового автофокуса на 17 мм в 97,9% (98% и выше соответствуют оценке «отлично») и в 95,9% на фокусном 40 мм.

В тестах новинки от Tamron – гиперзума AF 16-300/3.5-6.3 Di II VC PZD – я использовал тот же экземпляр Canon 30D и, вероятно, незаслуженно бросил тень на объектив: связка давала стабильный бек-фокус, но кто был тому виной выяснять не хотелось (хотя стабильность промахов на всех фокусных намекала на фотоаппарат). Тестируемый EF 17-40/4L USM также показал склонность к бек-фокусу – практически уверен, что это заслуга именно фотоаппарата.

Контрастный автофокус не вызывает нареканий на скорость: до мгновенности фазовой фокусировки ему далеко, но много быстрее других объективов, разработанных более 10 лет назад. Стабильность не вызывает нареканий независимо от фокусного расстояния: 98,7% на 17 мм и 98,2% на 40 мм.

Необходимо упомянуть, что герой обзора относится к парфокальным объективам, что несомненно понравится любителям видеосъемки.

Картинка, контровый свет

Canon EF 17-40/4 L USM умеет рисовать контрастную и привлекательную картинку, проблем с цветопередачей нет.

Герой обзора отлично работает в сложных условиях освещения – не смотрите на неубедительную на вид бленду: добиться появления переотражений и артефактов сложно даже без надетой бленды, контрастность падает некритично.

Заключение

Canon EF 17-40/4 L USM убедительно и уверенно прошел все тесты, дав повод для критики лишь повышенным уровнем хроматических аберраций на краях диапазона фокусных и невысоким разрешением в углах на полном кадре на открытых значениях диафрагмы. В остальном результаты или соответствуют ожиданиям, или превосходят их: уверенный и быстрый автофокус, отличное качество изготовления, относительно невысокие значения дисторсии и виньетирования, контрастная и привлекательная картинка.

Не скрою, что я предубежденно относился к Canon EF 17-40/4 L USM. За давностью лет фактура забылась и предвзятость носила скорее эмоциональный характер. Полностью избавиться от нее тестирование не помогло, но мнение изменилось: если раньше я однозначно считал модель «невнятной и нерукопожатой», то сейчас готов охарактеризовать объектив как «достойный, рекомендуемый, но мне почему-то все равно не нравится». Этакая идиосинкразия.

В сухом остатке: качественный, но невыдающийся объектив. Скорее рекомендую, чем нет. Владельцам фотоппаратов APS-C рекомендовал бы настоятельно, не будь на рынке неплохих альтернатив от независимых производителей (к примеру, Tamron AF 17-50/2.8 XR LD Di II).

Благодарю Владимира за предоставленный на тест экземпляр объектива

EF 17-40mm f/4L USM: отзыв после 6 лет использования

Поделитесь с друзьями!

За 6 лет можно досконально изучить любой объектив. Я попробовал Canon EF 17-40mm f/4L USM во всех жанрах, которыми занимался.

Примеры фотографий

В работе

История

Купил Canon EF 17-40mm f/4L USM в Украине. У меня тогда был фотоаппарат Canon EOS 400D и пара простеньких объективов: Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS и Canon EF 50mm f/1.8 II и я созрел для линзы посерьёзнее. Помню, что выбрал EF 17-40mm f/4L USM не по своей излюбленной схеме, а просто по наличию и цене. И попал в цель — объектив пригодился в самых разных жанрах.

Когда я перешел на полнокадровый Canon EOS 5D mark II, со мной из старого парка оптики остался только Canon EF 17-40mm f/4L USM. А это о многом говорит: я в тот момент был решительно настроен начать новую фотографическую жизнь и легко расставался со старой техникой.

Внешний вид

Внешним видом, габаритами и весом Canon EF 17-40mm f/4L USM олицетворяет для меня идеальный объектив Canon. L-серия фокусных расстояний от 15 до 40 мм очень похожи внешне.

Резкость, фокусировка

Фокусировка быстрая, на Canon EOS-1D X Mark II очень быстрая. На Canon EOS R ещё быстрее. У Canon EF 17-40mm f/4L USM ультразувуковой мотор и короткий фокус. Ему не приходится гонять линзоблок так далеко, как Canon EF 135mm f/2L USM. А дифрагма f/4 прощает промашку автофокуса, что будет очень заметно на светосильном телевике.

Максимальная резкость у Canon EF 17-40mm f/4L USM в районе f/7.1 — f/9. В этих фотографиях на средней и большой дистанции картинка будет полностью в фокусе по всему полю кадра. Предметы на близкой дистанции будут условно в фокусе.

Резкость у Canon EF 17-40mm f/4L USM нормальная. Не чрезмерная, как у последних объективов Canon. Тогда не существовало матриц в 50 Mpx и не было необходимости «разрешать» такие плотности. Объектив с запасом разрешает 22 Mpx второй «пятак».

Цвет, контраст

Впечатления от первого L-объектива Canon после пластмассовых низкобюджетных «заглушек» были оглушительными. Цвет и контраст даже на стареньком кропнутом 400D казались невероятными. Мой совет фотографам с фотоаппаратами Canon: настоящий цвет живёт в L-серии или дорогих аналогах конкурентов. Не скупитесь.

Canon EF 17-40mm f/4L USM отображает красиво любой цвет. Я брал его в пасмурный Санкт-Петербург и в солнечный Крым. Неизменным в таких разных путешествиях было одно: корректные и правдивые фотографии. Но в отличии от Canon EF 85mm f/1.2L II USM, ему нужен свет. В темноте Canon EF 17-40mm f/4L USM передаёт цвета не так уверенно.

Canon EF 17-40mm f/4L USM не требует постобработки. Не знаю, как это объяснить, но это факт: фотографии с этой линзы не хочется трогать, они кажутся законченными. Я часто корректирую материал в редакторе, особенно с таких линз, как Юпитер-21М. Но Canon EF 17-40mm f/4L USM совсем другой.

Картинка, общие впечатления

Я использую Canon EF 17-40mm f/4L USM для:

И везде он справляется на отлично. Лично я не рекомендовал бы фотографировать на него портреты. Хотя 40 мм ближе к предположительному фокусному расстоянию человеческого глаза (42 мм), чем полтинник, его диафрагма f/4 не подходит для художественного портрета, где хочется видеть и ощущать объём.

Canon EF 17-40mm f/4L USM сравнивают с 16-35 f/2.8, но на мой взгляд это некорректное сравнение. У них разная картинка, различается дисторсия и это по назначению непохожие объективы.

Хороший объектив, характерный представитель L-серии Canon, безотказный инструмент. Сейчас новые Canon EF 17-40mm f/4L USM не выпускают и купить его можно только с рук. Это мой единственный широкоугольник в коллекции. Его обзора на полном кадре хватает для любых моих задач.

Объектив Canon EF 17-40 mm f/ 4 L USM

Внешний вид

Графики MTF

Опт. схема

Средняя цена: 24539 руб.

Формат: 35mm зеркальная

Тип: Переменное фокусное расстояние (зум)

Фокус: Автофокус

Система: Canon EF, EF-S

Год начала производства: 2003

Оптическая схема: 12 элементов в 9 группах

Особенности: Ультразвуковой мотор

Характеристики:
Фок. раст.Макс. диафр.Мин. диафр.Леп-в диафр.МДФ (м.)Фильтр (мм.)Вес (гр.)Длина (мм.)
17mm — 40mmf/4.0f/2270.287750096.8
Дополнительная информация:
  • Угол поля зрения
    • по диагонали 104° — 57°30′
    • по горизонтали 93°- 49°20′
    • по вертикали 70°30′ — 34°
  • диаметр 83,5 мм
  • цена 840 $ > 800 $

Canon EF 17-40mm f/4L USM – профессиональный широкоугольный объектив для пленочных и цифровых фотокамер Canon EOS.

Хорошая сборка, отсутвие люфтов. Устойчив к проникновению пыли и влаги.

На матрицах APS-C, фокусное расстояние эквивалентно диапазону 28-65 мм.

Для минимизации сферической аберрации, в оптической схеме объектива Canon EF 17-40mm f/4.0 L USM применено три асферических элемента двух различных типов (тем не менее дисторсия небольшая есть), а стеклянная линза со сверхмалой дисперсией предотвращает хроматические аберрации.

Кроме того, специальное покрытие линз Super Spectra уменьшает интенсивность посторонних изображений и бликов, вызванных внутренними отражениями.

Электромагнитная диафрагма EMD благодаря круговой диафрагме, сглаживающей тональные переходы, придаёт более естественный вид изображению, находящемуся не в фокусе. А дополнительная диафрагма уменьшает вероятность появления бликов и улучшает общую контрастность изображения.

Объектив Canon EF 17-40 mm f/4L USM, отлично подойдет для съемок пейзажей, архитектуры. Ограниченно — для жанровой съемки (может не хватать светосилы).

Совместимая бленда: EW-83E

Бленда и мягкий чехол входят в комплект поставки.


источники:

http://www.vlador.com/lens/canon-ef-17-40-4-l-usm/

http://vesnins.ru/ef-17-40mm-f-4l-usm-otzyv-posle-6-let-ispolzovaniya

http://lens-club.ru/lenses/item/c_3.html