Gigabyte radeon rx 6800 xt aorus master 16g обзор

Обзор AMD Radeon RX 6800 XT — смотри, но не трогай Статьи редакции

К нам на тест попала видеокарта AMD Radeon RX 6800 XT — суб-флагманская игровая видеокарта AMD на архитектуре RDNA 2. Мы протестировали её в нескольких важных сценариях и сравнили её с менее дорогой (и сравнительно легкодоступной в магазинах) NVIDIA GeForce RTX 3070.

72 вычислительных блока RDNA 2
Частота до 2250 МГц
Энергопоторебление 300 Вт, два стандартных 8-контактных разъёма
16 ГБ GDDR6 16 ГГц
2x DisplayPort 1.4a, 1x HDMI 2.1, 1x USB-C (DislayPort 1.4a)

Корпус изготовлен из жёстких алюминиевых пластин с пластиковыми вставками, логотип Radeon подсвечивается при работе. Видеркарта увесистая, но не слишком тяжёлая — подпорки или дополнительные держатели, как некоторым трёхкулерным моделям производителей-партнёров, ей не требуются.

В 2020 году AMD наконец-то отказалась от турбинной системы охлаждения, поэтому работает RX 6800 XT очень тихо. Подробных тестов температур мы не проводили, но по данным мониторинга Afterburner во время игровых тестов, видеокарта не нагревалась выше 72 градусов Цельсия (в открытом корпусе).

На задней панели расположен полный набор разъёмов для подключения к любым современным дисплеям. Для компьютерных мониторов лучше всего подходит DisplayPort, так как он имеет пропускную способность 32,4 ГБит/с и справляется с видеопотоком в разрешении до 4К при 120 fps с 10-битным (и даже 12-битным) цветом.

USB-C раньше маркировался как разъём для VR-шлемов, хотя к нему также можно подключать и некоторые современные мониторы. Но это не Thunderbolt 4 и не USB 4.0, поэтому напряжение на нём низкое, и запитать монитор от него не получится.

Все испытания мы проводили на системе с процессором AMD Ryzen 9 5900X и с использованием компонентов от ASUS, предоставленных компанией в качестве тестового стенда.

Материнская плата ASUS ROG STRIX B550-E GAMING
Процессор AMD Ryzen 9 5900X
Оперативная память 16 ГБ DDR4-3200 HyperX Fury
SSD WD Black SN850 2 ТБ
СВО процессора: ASUS TUF GAMING LC 240 RGB
Корпус ASUS TUF Gaming GT501

Материнская плата ASUS ROG STRIX B550-E GAMING полностью совместима с процессорами Ryzen 5000 и позволила протестировать видеокарту в режиме Smart Access Memory. Также она оснащена модулем Wi-Fi 6, поддерживает накопители NVMe SSD с интерфейсом PCIe 4.0 и имеет числовой индикатор пост-кодов на случай, если система откажется стартовать после манипуляций с разгоном или замены компонентов.

Корпус GT501 оказался огромным, и комфортно разместить его на моём столе (и даже под столом) не получилось, так как обычно я пользуюсь системным блоком формата Micro-ITX. Но собирать в нём систему оказалось очень комфортно — система прокладки кабелей продуманная, места для проводов, накопителей и радиатора СВО оказалось предостаточно, а тканевые ручки сверху действительно пригодились для перетаскивания компьютера с места на место (при желании их можно отцепить).

Также для тестов я использовал 24-поточный процессор Ryzen 9 5900X и SSD WD Black SN 850 с интерфейсом PCIe 4.0 и скоростью чтения до 7 ГБ/с — топовые компоненты позволяют тестировать видеокарту в лучших возможных условиях и исключают влияние других компонентов на результаты тестов.

Обычно я тестирую видеокарты со своим Ryzen 5 2600, но он не поддерживает Resizable BAR (универсальную технологию, на которой основана Smart Access Memory), да и играх вроде Assassin’s Creed он уже показывает себя не лучшим образом.

На графиках ниже можно увидеть разницу между одинаковыми системами на RTX 3070, но с разными процессорами. Так как все игры нагружают железо немного по-разному, эффект от замены процессора отличается — сильнее всего, традиционно, выигрывает CS:GO, но не менее значимым образом увеличение частот и числа ядер сказывается на играх с трассировкой лучей.

Приведённые в материале тесты отображают наилучшую возможную картину производительности, и результаты тех же видеокарт на других системах могут серьёзно отличаться.

Мы протестировали Radeon RX 6800 XT в разнообразных современных играх — среди них были как те, разработку которых поддерживала AMD (в том числе, с прицелом на новые консоли), так и те, создателям которых активно помогала NVIDIA.

В большинстве современных игр производительность RX 6800 XT немного избыточна для разрешения 1440р без трассировки лучей — быстрые шутеры вроде Doom Eternal и Borderlands 3 стабильно поддерживают частоту кадров выше 100 fps на максимальных возможных настройках.

В играх вроде AC: Valhalla, Watch Dogs: Legion и Control, ориентированных на 30 или 60 fps, получается более 80 fps, что может привести к нежелательным артефактам вроде разрывов на мониторах с частотой 144 Гц или без Free Sync.

В 4К картина иная. В играх с традиционной растеризацией вроде Doom, Assassin’s Creed и Borderlands 3 частота кадров более чем удовлетворительная, но вот тайтлы, оптимизация которых во многом опирается на наличие DLSS 2.0, не соответствуют ожиданиям. Cyberpunk 2077 работает только при 30 fps, а Control и WD: Legion выдают 40-50 fps, и это без трассировки лучей.

Для сравнения мы добавили результаты NVIDIA GeForce RTX 3070 FE — там, где это возможно, мы включали DLSS 2.0, так как у пользователей, по сути, нет повода этого не делать в домашних условиях. В некоторых случаях апскейлинг из 1080р (но технология NVIDIA позволяет апскейлить также из 1440р и даже 720p) значительно поднимал частоту кадров без видимого ущерба изображению. И это при том, что RTX 3070 в полтора-два раза уступает RX 6800 XT по «чистой» производительности, если верить результатам в играх без DLSS.

С трассировкой лучей у AMD всё тоже не так уж хорошо. Начать хотя бы с того, что в Cyberpunk 2077 трассировку на Radeon вообще нельзя включить, поддержка видеокарт AMD, скорее всего, появится не раньше, чем выйдет обновление для консолей нового поколения.

Более дешёвая RTX 3070 обгоняет RX 6800 XT в играх с трассировкой не только при включённом DLSS, но даже без него — отдельные RT-ядра второго поколения определённо справляются со своей задачей лучше, чем ядра для трассировки, встроенные в чипы RDNA 2. Впрочем, возможно, что часть вины лежит на оптимизации — все существующие игры с RTX создавались хоть и с использованием стандартных API, но при участии NVIDIA.

Собственного аналога DLSS у AMD пока нет — система динамического разрешения с фильтром увеличения резкости Fidelity FX позволяет выиграть немного fps, но реализована в небольшом количестве игр и в динамике смотрится не очень хорошо.

При этом AMD продвигает технологию SAM, основанную на Resizable BAR — благодаря ей процессор может свободно обращаться к быстрой оперативной памяти видеокарты, что ускоряет процесс рендеринга. Компания заявляет, что это, по сути, «бесплатное» улучшение производительности, и так оно и есть, наши тесты показали прирост fps от 4 до 9,5%.

AMD почему-то ограничила SAM совместимостью с железом конца 2020 года — функция работает только на видеокартах Radeon RX 6000 в связке с процессорами Ryzen 5000. При этом включать её необходимо через BIOS, и при запущенной ОС никакой индикации того, работает она или нет, не предусмотрено даже в фирменной утилите Radeon.

Так как технология Resizable BAR существует уже много лет (но её почему-то никто не применял для игр), NVIDIA добавила её поддержку в драйвер для видеокарт GeForce RTX, причём заявляется совместимость как с AMD, так и с Intel (но протестировать эффективность этого решения пока что ни у кого возможности не было).

Синтетические тесты производительности показывают разницу в назначении и сферах применения видеокарт NVIDIA и AMD.

Симулирующий игровую нагрузку бенчмарк 3DMark отдаёт предпочтение очевидно более мощной RX 6800 XT, однако если в тесте растеризации DirectX 12 (Time Spy) видеокарта RTX 3070 отстаёт на 21%, то в тесте с трассировкой лучей разрыв сокращается до 9% благодаря более эффективным ядрам NVIDIA для аппаратной трассировки.

В профессиональных задачах NVIDIA уверенно лидирует — по крайней мере, в креативных задачах вроде рендеринга 3D. Blender (как и большинство популярных творческих программ, включая пакет Adobe) адаптирован для работы с ядрами Cuda и поддерживает разработанные для них движки и кодеки вроде OptiX (рендеринг) и NVENC (энкодинг видео).

Тесты других изданий показывают, что в программах для архитектурного и инженерного проектирования (CAD) большой запас видеопамяти Radeon позволяет видеокартам показывать высокие результаты и даже иногда делает их более предпочтительными, но этот сугубо профессиональный сценарий стоит рассматривать отдельно.

С момента релиза AMD Radeon RX 6800 XT остаётся одной из самых неуловимых видеокарт на рынке, найти которую в магазинах тяжело, а по сколько бы то ни было адекватной цене — и вовсе невозможно. И даже когда она появится в свободной продаже, подойдёт такое решение далеко не всем.

Radeon RX 6800 XT формально конкурирует с RTX 3080 в играх с традиционным рендерингом, но стоит (в теории) дешевле — поэтому она хорошо подойдёт энтузиастам MMO, киберспорта, стратегий и других игр, в которых пока не применяются технологии вроде трассировки лучей и DLSS.

В то же время в большинстве крупных ААА-проектов с реалистичным освещением и «тяжёлыми» эффектами, которые почти невозможно «вывезти» грубой силой, флагманская видеокарта AMD проигрывает RTX 3070 — модели средне-высокого сегмента.

Рано или поздно AMD представит собственный аналог DLSS, но не факт, что это произойдёт в текущем поколении, а не станет эксклюзивной «фишкой» Radeon RX 7000, которые появятся через год-полтора (как это сейчас произошло с SAM).

сравнительно легкодоступной в магазинах NVIDIA GeForce RTX 3070.
в сравнении с чем? С ураном-238?

Обменяю уран 238 на 6800 XT по весу

Да, все же уран в 2021 не купить в любой аптеке

Ой Никитка, ой юморной, конечно:)

Так ты монитор потрогал, а не видюху, тоже мне бунтарь

О, опять бумажная карта которую можно увидеть только у блоггеров как раз друг для друга обзоры и делают

Не знаю в субботу без проблем купил 6900xt даже не за 3 цены и не у перекупов.

Обзор RX580 был бы актуальнее.

Могу показать коробку от rx 5700 xt.

Побуду в бочке затычкой и вставлю пару слов о более старшей 6900 XT (т.к. часть информации подойдет и про 6800), если вдруг кто-то решит посмотреть в сторону AMD за неимением NVidia:

1) Карточка чуть горячее аналогов от NVidia, судя по куче прямых сравнений (на YouTube уже миллион роликов), с кастомным андервольтингом не разобрался, т.к. периодически ловлю краши, но есть андервольтинг от самой AMD (в приложении), с ним температуры приемлемые субъективно.
2) Если вы, как и я, надеялись на адекватный аналог Shadowplay — забудьте. Формально есть и «кольцевой буфер», и стриминг, но всё это настолько багованное и непредсказуемое, что проще взять OBS и один раз его настроить, профита будет больше.
3) Лучи: Control у меня крашится на DX12 (говорят, массовая проблема), но то, что видел — круто. Но 40-45 FPS со всеми остальными настройками на максималках. В Quake II RTX всё хорошо: 50-55 FPS стабильно. Но по лучам всё и так понятно на YouTube: 6k-серия у AMD похожа на эксперимент с трассировкой, возможно, стоит подождать следующего поколения.
4) Цена: жопа, но всё-таки можно найти по более-менее нормальной цене (совет: мониторьте на e-katalog)
5) Энергопотребление: в 3D Mark выше 280W значений не припоминаю, но по обзорам говорят, что возможны «всплески» до 350W, поэтому БП пришлось обновить до 850W.
6) Актуально для пользователей Linux (и для 6800 XT тоже): обновите ядро до версии 5.10 или выше.

2) Если вы, как и я, надеялись на адекватный аналог Shadowplay — забудьте. Формально есть и «кольцевой буфер», и стриминг, но всё это настолько багованное и непредсказуемое, что проще взять OBS и один раз его настроить, профита будет больше.
Ну для обычной записи моментов из игр Relive полностью годен. А учитывая, что для него не надо регаться в приложении АМД, а настроек для записи больше чем у зеленых, я бы назвал его более удобным обычному пользователю, коим и являюсь

Приведённые в материале тесты отображают наилучшую возможную картину производительности
Из всех тестов взяты лучшие результаты? Среднее? Медиана?

наилучшую возможную картину производительности
Нарисованную походу

В смысле, если ты воткнёшь видеокарту в комп с дохлым китайским Xeon, то таких fps не получишь

Извините, а видеокарты существуют?
Они полностью пропали из продажи, вы в курсе?

Обзор AMD Radeon RX 6800 XT: билет в высшую лигу

В этом году топовые видеокарты с трассировкой лучей и умным апскейлингом перестали быть эксклюзивом NVIDIA. Ответом AMD на новую серию GeForce стал релиз линейки Radeon 6000. К нам на обзор попала флагманская RX 6800 XT. Разберёмся, удалось ли бренду вернуться на железный Олимп.

Гонка вооружений

Выпуск серии Radeon RX 6000 стал для AMD не просто перегруппировкой в затяжной войне с NVIDIA. На этот раз производитель перешёл в масштабное контрнаступление, оснастив новинки аппаратной трассировкой лучей и собственной альтернативой технологии DLSS. Это позволило «красным» навязать сопернику полноценную конкуренцию в борьбе за кошельки геймеров.

Модель RX 6800 XT занимает в иерархии AMD примерно то же место, что и GeForce RTX 3080 у «зелёных» — ещё не топ, но уже флагман. Новинка лишь незначительно уступает более мощной 6900 XT и заметно превосходит базовую версию по вычислительной мощности. Как она себя покажет на практике, разберёмся ниже. Но сначала напомним, чем интересен графический чип Navi 21, на котором построены видеокарты 2021 года.

Больше, чем апгрейд

Как мы уже упоминали ранее, архитектура RDNA 2 стала качественным переосмыслением предшественницы. За счёт огромного объёма быстрого L3-кэша графический процессор получил скоростной доступ к видеопамяти. Это обеспечило внушительную пропускную способность памяти (ПСП) при сравнительно узкой шине. Такая схема в производстве гораздо дешевле чипов HBM2, что во многом компенсирует разницу в чистой производительности.

На практике из 256-битной шины «красным» удалось выжать почти вчетверо больше номинала (правда, речь только о прямых запросах GPU). По информации AMD, это около 58% всего объёма данных в игровых сценариях. Но даже так быстродействие заметно растёт в ресурсоёмких сценах и при 4K-гейминге. Производитель заявляет, что ПСП новых видеокарт примерно вдвое выше, чем у моделей поколения CGN с 384-битной шиной.

Зато энергопотребление, напротив, сократилось на 50%.

Само собой, в наличии все преимущества актуального API DirectX 12 Ultimate. Задача всех этих технологий — ускорить производительность видеокарт в играх. Но бесконечно наращивать мощность железа невозможно, поэтому разработчикам приходится идти на компромиссы и всевозможные ухищрения. Например, затенять только важные для кадра текстуры в высоком разрешении с помощью функции Variable Rate Shading, или VRS. Условные булыжники под забором здания на периферии кадра всё равно не бросаются в глаза — так что на них можно наложить одинаковые тени с низкой детализацией. Более важные для сцены модели по центру экрана при этом в качестве не потеряют, зато нагрузка на GPU снизится. А технология Sampler Feedback Streaming проделывает тот же трюк с текстурами и тенями, в зависимости от расстояния до них.

По схожему принципу работает и метод Mesh Shading. Вместо централизованного обсчёта всей сетки полигонов в кадре её разные участки раздаются отдельным потокам инструкций. При этом в первую очередь обрабатываются текстуры, которые видит игрок, — а постепенная подгрузка или пропуск невидимых участков никак не испортят гейплей. Наконец, функция шейдинга в текстурном пространстве (TSS) сохраняет данные про уже использованные кадры, что помогает при построении следующих. Вместо постоянной отрисовки одинаковой картинки она повторно использует готовые текстуры, чтобы сэкономить ресурсы железа.

Другое значимое добавление — долгожданная поддержка заветного режима RTX On. Для этого видеокарты на архитектуре RDNA 2 оснастили набором так называемых RA-блоков (Ray Accelerators). Как утверждает AMD, их производительность в сценариях с трассировкой лучей десятикратно превосходит возможности программных алгоритмов. Однако напрямую сравнить их работу с RT-ядрами карточек NVIDIA не получится. Пускай речь о похожих задачах, оба вендора оценивают эффективность своих технологий по разным критериям.

Вместе с лучами карточки обзавелись ещё одной полезной опцией для экономии ресурсов при игре в высоком разрешении. Технически за названием FidelityFX Super Resolution скрывается старый добрый суперсэмплинг, только функционирует он наоборот. Текстуры изначально рендерятся в пониженном разрешении и масштабируются до пользовательского, после чего улучшаются при помощи постэффектов и выводятся на дисплей.

Артефакты, возникающие при такой обработке, на выходе гасятся цифровым шумодавом.

Как и при обычном снижении разрешения, нагрузка на графический процессор в таком режиме заметно снижается, но итоговая картинка не выглядит замыленной. Ещё один плюс технологии — более низкий, чем у NVIDIA DLSS, порог вхождения для разработчиков. Не нужно подолгу натаскивать нейросеть на конкретный ААА-хит: достаточно внедрить несложный API и добавить в меню настроек соответствующий переключатель. На бумаге решение AMD уступает конкуренту, использующему тензорные ядра. Но различить тонкости работы обоих решений на глаз — задача не из простых.

Приятный бонус актуальной архитектуры — поддержка технологии Smart Access Memory. Она позволяет центральному процессору обращаться ко всему объёму видеопамяти через интерфейс PCI-Express вместо небольшого буфера на 256 МБ. Действует она только в связке с процессорами Ryzen 5000 и чипсетами AMD X570 и B550, обеспечивая, по заверению разработчиков, в среднем 6% прибавки к игровой производительности.

Что внутри?

Radeon RX 6800 XT построен на 7-нм графическом процессоре Navi 21. В отличие от базовой, XT-модификация получила практически полную версию GPU. Доступны 72 из 80 возможных вычислительных блоков (CU), что даёт 4608 потоковых процессоров против 3840 у младшей модели. Количество текстурных блоков увеличилось до 288, а блоков трассировки лучей — до 72. Соответственно, выросла и чистая вычислительная мощность: с 16,2 до 20,7 Тфлопс при расчётах с одинарной точностью (FP32). А вот пиковое энергопотребление подскочило не столь значительно — с 250 до 300 Вт.

Объём видеопамяти GDDR6 и ширина шины не изменились: 16 ГБ, 256 бит. Но, как упоминали ранее, проблемы последнего параметра в RDNA 2 решает игровой кэш третьего уровня, поэтому видеокарта не пасует даже перед прожорливым 4K-геймингом. С разрешениями поменьше проблем тоже нет, что мы и проверим на практике.

Технические характеристики

Ближе к телу

Внешне видеокарта в референсном исполнении выглядит в точности как младшая модель серии. Она использует тот же кулер шириной в два слота расширения, дополненный тремя вентиляторами. На панели вывода разместились два разъёма DisplayPort 1.4a, один HDMI 2.1 и порт USB Type-C. К нему, помимо VR-гарнитуры, можно подключить монитор с подходящим интерфейсом. Вентиляционной решётки на привычном месте нет — горячий воздух выдувается через верхний торец видеокарты прямо в корпус ПК.

С учётом возросшего TDP это увеличивает и требования к системе вентиляции корпуса. Впрочем, это замечание актуально только для референсного дизайна карты.

В режиме простоя и просмотра интернет-страниц, включая YouTube, вентиляторы видеокарты полностью останавливаются и стартуют только на отметке термометра около 55 °C, когда возрастает нагрузка на графический процессор. На штатных настройках даже при прогреве до 85 градусов система охлаждения разогналась до приемлемых 1550 об/мин. Уровень шума при этом составил около 37 дБ, что сопоставимо с дневным фоном в жилом помещении. Ночью же проблема легко решается при помощи наушников.

Если сопоставить характеристики с базовой моделью, графический чип прибавил по тактовым частотам: 1825 МГц в стоке и практически стабильные 2250 МГц при автоматическом разгоне в игровых задачах. Вручную же из GPU удалось выжать 2305 МГц без перегрева и лишнего шума. Немалую роль в этом сыграл хорошо продуваемый корпус с аккуратной укладкой кабелей.

При сравнении видеокарты с продукцией NVIDIA её позиционирование выглядит неоднозначным. Стандартная RX 6800 конкурирует с GeForce RTX 3070, так что XT-версию уместнее сравнивать с более мощной RTX 3080. Но до соперницы «красная» новинка дотягивается не во всех сценариях.

Конфигурация демостенда

Результаты тестирования

Синтетические бенчмарки обычно далеки от игровых реалий, но лучшего способа померяться «попугаями» пока не придумали. К тому же это хороший способ для оценки номинальной мощности железа в сложных задачах, способных нагрузить системник по максимуму. Неоспоримый плюс таких приложений — отсутствие помех вроде плохой оптимизации.