Обзор процессоров core i5 и core i7

Intel Core i5 vs i7: что выбрать для игр?

Если вы собираете мощный игровой ПК среднего или высокого класса, то можете столкнуться с дилеммой выбора процессора. В основном это связано с различными мифами и дезинформацией, которые ходят по игровому сообществу относительно важности ЦП в игровом ПК.

Именно поэтому мы решили разобраться, что правда, а что – нет. В данной статье мы ответим на все главные вопросы, а также решим, что же следует выбрать: Intel Core i5 или i7.

Intel Core i5 против Intel Core i7

Начнем с простого: сравним производительность двух моделей. Легчайший способ проверить примерную производительность – обратиться к UserBenchmark. Это ни в коем случае не самый точный способ определения вычислительной мощности процессора, но платформа предоставляет общее представление о том, как та или иная модель работает на практике, особенно если вы хотите сравнить разные ЦП.

Как видно на указанной выше веб-странице, i7 лишь немного превосходит i5. Единственный аспект, в котором он действительно выигрывает, — многозадачность, поскольку модель 7-го поколения имеет вдвое больше потоков благодаря технологии Hyper-Threading (гиперпоточность). Однако самый большой разрыв, безусловно, заключается в цене, и большинство людей согласятся, что не стоит доплачивать более сотни долларов за незначительный прирост производительности, который i7 предлагает в играх.

Бутылочное горлышко

Этот термин довольно часто встречается в игровом сообществе. Но что именно он означает? Все сводится к тому, как работает компьютер. Проще говоря, центральный процессор сообщает видеокарте, что и в какой момент визуализировать. Если ЦП не может этого сделать, видеокарта не будет работать на максимальной мощности, а значит, процессор будет так называемым узким местом.

Итак, стоит ли вам беспокоиться об этих самых узких местах? Для большинства людей ответ будет отрицательным. Честно говоря, единственный случай, когда следует беспокоиться об узких местах, — когда графический процессор, который вы собираетесь приобрести, намного новее, чем ЦП, или когда вы планируете приобрести несколько видеокарт сразу.

Даже модели i5 предыдущего поколения едва ли будут узким местом для RTX 3080, которая является одной из самых мощных потребительских видеокарт, доступных на рынке в настоящее время.

Заключение

В итоге можно сделать вывод, что модели Intel Core i7 следует покупать лишь для настоящих рабочих станций и самых мощных игровых ПК. Если вы не планируете использовать несколько высокопроизводительных видеокарт, процессор i7 — это пустая трата денег, которые в противном случае можно было бы выделить на более мощную видеокарту.

Кроме того, стоит иметь в виду, что даже незначительные узкие места в процессоре, которые могут возникнуть в результате соединения i5 с высокопроизводительной картой, по-прежнему не имеют большого значения. В конце концов, лучше иметь небольшое узкое место в GTX 2080, чем в i7 в паре с GTX 1070.

Что лучше: Intel Core i5 или i7

Стоит ли переплачивать за Core i7 или лучше остановиться на Core i5? В этой статье мы рассмотрим как настольные, так и мобильные процессоры самых свежих — 10 и 11 поколений.

Два семейства

Core i5 и i7 по-прежнему остаются самыми популярными среди всех процессоров компании Intel.

• Семейство Core i5 — универсальные модели, отличающиеся хорошей производительностью как в играх, так и в большинстве других задач: при работе в разных приложениях, просмотре веб-страниц.
• Процессоры Core i7 немного мощнее и лучше всего подходят для пользователей, запускающих требовательные программы, а также игры на максимальных настройках.

При этом стоит помнить, что Core i7 — не самый верхний уровень среди процессоров Intel. Еще выше находится семейство Core i9.

Что выгоднее: Core i5 или Core i7?

Средняя цена одного из самых доступных настольных вариантов Core i5-10400F сейчас составляет около 11 тыс. рублей, а аналогичной модели последнего поколения Core i5-11400F — более 15 тысяч. Цена самого продвинутого Core i5-11600K — 20-21 тыс. рублей.

Стоимость Core i7 10-го поколения начинается от 23-24 тыс. рублей, передовой Core i7-11700K обойдется в 30-33 тысячи.

Результаты тестов процессоров показывают, что мощный Core i7-11700K лишь на 40-50% быстрее средней модели Core i5-11400F. А стоит вдвое дороже.

Цена Core i7 становится главным препятствием для рядового пользователя. Не стоит серьезно переплачивать за прирост производительности, который будет заметен, по большей части, лишь в профессиональных программах, где требуется многопоточность и максимальное быстродействие.

Сравним технические характеристики

Многим будет вполне достаточно «золотой середины» — Core i5. Модели этого семейства предлагают оптимальное соотношение цены и производительности, хорошо проявляют себя в повседневных задачах и справляются даже с требовательными играми.

Сэкономленные средства лучше потратить на другие компоненты компьютера, например на видеокарту — для геймеров. Это особенно выгодно, учитывая, что Core i5 совместим с любым современным ГПУ. Такой тандем хорош и не дает эффекта «бутылочного горлышка», когда видеокарта не способна работать на полную мощность из-за слабого процессора.

Количество ядер

Раньше процессоры Core i5 не поддерживали мультипоточность — то есть когда к физическим ядрам добавлялись виртуальные, помогающие эффективнее выполнять несколько параллельных задач. Долгое время технология была зарезервирована для дорогих Core i7 и Core i9.

Но чтобы выдержать конкуренцию с ворвавшимися на рынок многоядерными AMD Ryzen, компания Intel добавила многопоточность процессорам Core i5 и даже бюджетным Core i3 — начиная с 10-го поколения.

Процессоры Core i7 имеют больше ядер и виртуальных потоков, чем Core i5: 8 физических ядер и 16 потоков против 6 и 12 — в настольных вариантах. Это значит, что Core i7 лучше подходит для задач вроде редактирования видео и графики.

Тактовая частота

Другой важный показатель, влияющий на производительность процессора. Модели двух семейств в настольных вариантах примерно соответствуют друг другу — как в плане базовой частоты, так и при разгоне с помощью технологии Turbo Boost, созданной Intel.

Core i7 последних поколений показывает лишь небольшое преимущество в разгоне — 5 ГГц против 4,9 ГГц у Core i5. При этом базовая тактовая частота «семерок» несколько уступает частоте самых мощных представителей младшего уровня. Так, Core i7-11700K имеет базовые 3,6 ГГц против 3,9 ГГц у Core i5-11600K.

Кэш-память

Этот параметр показывает объем кэша — очень быстрого типа памяти, ускоряющего работу с повторяющимися задачами, к которым часто обращается процессор. Чем больше кэш — тем выше быстродействие в многозадачной работе.

В этом пункте лидирует Core i7: процессоры предлагают 16 Мб кэша третьего уровня — самого объемного — против 12 Мб у Core i5. Это справедливо для двух последних поколений.

Рядовой пользователь вновь не увидит большой разницы — изменения заметят лишь специалисты, использующие профессиональное ПО, например, для конвертации видеофайлов.

Настольные процессоры

11-е поколение процессоров Core i5 представлено тремя основными десктопными вариантами:

Каждая модель номером ниже — немного слабее предыдущей. Core i5-11600 превосходит другие процессоры семейства, а Core i5-11400 — самый простой вариант.

Перечисленные процессоры представлены в нескольких версиях, отличающихся маркировкой. Например, буква «K» означает, что чип разблокирован для разгона, а «F» говорит об отсутствии встроенной графики.

Характеристика

Intel Core i5-11400

Intel Core i5-11500

Intel Core i5-11600

Количество ядер (потоков)

Частота Turbo Boost

11-е поколение Core i7 представлено только одной моделью — Core i7-11700, только в разных вариантах.

Лучшим выбором для мощного компьютера становится Core i7-11700K — с возможностью разгона. Процессор рассчитан на тепловыделение в районе 125 Вт, при оверклокинге энергопотребление будет гораздо выше.

В остальных случаях оптимальное решение для настольного компьютера среди всех упомянутых процессоров — Core i5-11600K. Он уступает Core i7 по быстродействию, но предлагает лучшее соотношение цены и производительности.

Альтернативный и разумный вариант — взять Core i7 предыдущего поколения, например 10700K, который не сильно слабее новой модели.

Мобильные процессоры

Все процессоры этого типа дополнительно разделены на несколько подклассов. Для легких и тонких ноутбуков предлагаются энергосберегающие ЦПУ. Они сохраняют низкие требования к системе охлаждения и питанию, обладая неплохой производительностью.

11-е поколение энергосберегающих процессоров представлено несколькими вариантами Core i5 — вроде i5-1130G7 — каждый из которых имеет 4 ядра и 8 потоков. Аналогично и у Core i7 — все модели этого класса обладают таким же количеством ядер, что и младшие процессоры.

Помимо энергосберегающего класса, Intel предлагает процессоры с пометкой H. Буква указывает на высокую производительность — такие чипы устанавливаются в самые мощные ноутбуки, предназначенные для игр и серьезной вычислительной работы.

Максимальное быстродействие демонстрирует восьмиядерный Core i7-11850H, разгоняющийся до 4,8 ГГц в режиме Turbo Boost.

Лучший вариант среди Core i5 — 11500H с 6 ядрами и 12 потоками. У него более низкая тактовая частота и меньше кэша.

Как и в случае с настольными компьютерами, ноутбуки с Core i7 дороже — иногда значительно. Такие процессоры станут отличной основой для мобильной рабочей станции, но большинству пользователей хватит и Core i5.

Выводы

Если взять чистое быстродействие, то Core i7 имеет значительное преимущество. Но нужно ли рядовому пользователю переплачивать за такую производительность? Как правило, нет.

Лучше выбрать Core i5 — эти процессоры легко справятся с любой задачей, кроме работы в профессиональном ПО.

Реальная сила Core i7 — многозадачная производительность. Такие процессоры пригодятся лишь узкому кругу пользователей: разработчикам, дизайнерам, создателям видеоконтента, стримерам. Во многих случаях эти люди обращаются даже к семейству Core i9, где собраны самые производительные модели Intel.

Лучшие процессоры Intel: Core i3, i5, i7 и i9

В этой статье я попытаюсь объяснить — какой процессор Intel является лучшим, включая подробное описание моделей Core i3, i5, i7 и i9.

Независимо от того, планируете ли вы собирать компьютер с нуля, хотите обновить своё железо или покупаете новый ноутбук, выбор процессора – одно из важнейших решений. Как правило, изначально стоит выбор между Intel и AMD, но если вы уже склонились к первому варианту, то ниже я собрал лучшие процессоры Intel на данный момент.

Сейчас уже вышло 10-ое поколение процессоров этой компании – как для ноутбуков, так и для настольных компьютеров. Усложняется всё лишь тем, что для ноутбуков 10-ое поколение делится на линейки Ice Lake и Comet Lake.

Но сначала – общие рекомендации для самых частых случаев.

Обозначения названий

Intel выпускает много процессоров, и определиться с выбором в магазине бывает очень тяжело. Причина в том, что названия состоят из набора цифр и букв, для которых существует своя расшифровка. И недавно эта расшифровка поменялась. Спасибо, Intel.

Основная часть довольно проста для понимания. Есть чипсеты i3, i5, i7 и i9. Чем больше цифра, тем процессор мощнее. Однако, дальше начинается путаница.

Первые две цифры после основной части означают поколение процессора. Например, если после «i3» идёт «10», перед нами процессор Intel 10-го поколения. Далее нужно смотреть на последние цифры или буквы названия. Если есть буква «G» и цифра после неё, это значит, что процессор обладает мощным интегрированным графическим ядром. Цифра после «G» говорит о том, насколько оно мощное – есть варианты от G1 до G7, где 7 — означает наибольшую производительность.

В моделях 8-го поколения были буквы «U», «HQ» и «Y» на конце. Новая категория G свидетельствует о том, что теперь Intel больше внимания уделяет играм, и неудивительно – чипсеты AMD Ryzen стали в этом плане лучше, и конкурента нужно догонять. Цель – сделать графику в процессоре сравнимой с отдельной видеокартой, чтобы можно было играть в любые новинки 1080p без необходимости докупать железо.

Однако, в 10-ом поколении есть процессоры U и Y, которые нацелены на игры в меньшей степени. Их преимущество заключается, например, в технологии GIG+ для Wi-Fi 6, что обеспечивает гораздо более высокую скорость сети.

Буква «K» означает, что тактовая частота может быть разогнана, и для такого процессора нужна хорошая система охлаждения, иначе он может быстро перегреться. Также, «S» и «X» значат дополнительную оптимизацию. Если букв в конце названия нет, перед нами обычный процессор для ПК.

Для мощных игровых машин: Intel Core i9-9900KS и 9900K

Если вас устроит только самый мощный процессор для игр, выбирайте Intel Core i9-9900KS. Этот восьмиядерный монстр для настольных компьютеров с 16 потоками, по сути, представляет собой более скоростную версию Intel Core i9-9900K. Он отлично сочетается с игровой видеокартой и качественной системой охлаждения.

Возможно, стоит обратить внимание и на более дешёвый Intel Core i9-9900K. Его тактовая частота поменьше, но в реальности разница не такая заметная, и в большинстве ситуаций с задачами отлично справится и эта модель.

Ну и, конечно, есть новый Intel Core i9-10900K, который с 10 ядрами и 20 потоками является мощнейшим процессором от Intel на данный момент. Однако, вряд ли эти преимущества действительно стоят того, чтобы платить требуемые за него деньги.

Для более простых сборок: Intel Core i5-10600K

Один из лучших процессоров 10-го поколения от Intel по соотношению цены и качества – Intel Core i5-10600K. У него 6 ядер, 12 потоков и максимальная тактовая частота 4,8 ГГц, и с учётом цены — он будет отличной покупкой.

Для тех, кто хочет собрать компьютер средней мощности, который потянет большинство современных игр, это наилучший вариант.

Для ноутбуков: Intel Core i9-10980HK и Intel Core i7-1065G7

Выбрать лучший процессор Intel для ноутбуков тоже нелегко, потому что вариантов существует много. i9-10980HK – лучший мобильный чипсет линейки Comet Lake, и скорости у него выше. Обычно эту модель можно встретить в самых дорогих игровых и рабочих лэптопах, потому что лучше он работает вместе с отдельной видеокартой – интегрированный графический процессор у него довольно средний.

Intel Core i7-1065G7 не такой мощный, как i9-10980HK, но интегрированная графика в нём гораздо лучше. Это значит, что ноутбуки с таким железом позволят играть и монтировать видео без отдельной видеокарты, отчего устройство в целом становится легче и дешевле.

Однако, возможности графического ядра, конечно, уступают хорошей мощной видеокарте, поэтому играть лучше во что-то типа Apex Legends и Fortnite, а не в современные блокбастеры. Intel Core i7-1065G7 обычно встречается в ультрабуках вроде Dell XPS 13, где игровые возможности являются скорее бонусом, чем основной функцией.

Core i3/i5/i7/i9 в настольных компьютерах

Если вы ищете лучший процессор Intel для стационарного компьютера, сначала нужно выбрать между Core i3, i5, i7 и i9. Конечно, чем больше число, тем выше мощность, но здесь нужно разобраться во подробнее.

В процессорах Intel Core i3 для ПК установлено четыре ядра. Для своей стоимости работают отлично, но им не хватает технологии Hyper-Threading из более дорогих моделей. Эта технология создаёт виртуальные ядра, которые дают процессору такую же производительность, как и модели с большим количеством реальных ядер. В i3 также не такой сильный разгон тактовой частоты, как у других линеек.

У процессоров Intel Core i5 для ПК шесть ядер. Как и в случае с i3, функции Hyper-Threading здесь нет, хотя технология Turbo Boost для разгона скорости работает лучше. В чипсетах Core i7 может быть шесть или восемь ядер, а наличие Hyper-Threading зависит от конкретной модели. В Intel Core i9 бывает восемь или десять ядер. i9 – самый мощный вариант из всех Core, поэтому для максимальной производительности при неограниченном бюджете нужно брать именно его.

Так что же выбрать? Hyper-Threading лучше всего подходит для многозадачности и монтажа видео, в том числе в 3D. Для игр и простых приложений он менее полезен, потому что количество ядер играет в этом случае малую роль.

Однако, преимущества самых передовых процессоров заметны и в других ситуациях. У них больше тактовая частота, поэтому каждое ядро мощнее само по себе, а ещё здесь объёмнее кэш. В нём хранятся данные, с которыми работает чипсет, и при высоких нагрузках это один из важнейших показателей.

В обычном Core i3 объём кэша составляет 6 МБ, в Core i5 – 9 МБ, а в Core i7 он равен 12 МБ. Это значит, что среди характеристик процессора важной является не только тактовая частота, но и многие другие показатели.

Core i3/i5/i7/i9 в ноутбуках

С ноутбуками ситуация немного отличается от настольных компьютеров. В продаже можно найти модели с процессорами 8-го, 9-го и 10-го поколения, и это уже само по себе запутывает.

Ноутбуки с чипсетами 8-го поколения уже устарели, хотя и стоят они дешевле. Часто можно найти отличные устройства в плане соотношения цены и качества, для многих задач этого будет достаточно.

В самых мощных моделях установлены процессоры 10-го поколения вроде Intel Core i9-10980HK. «H» означает high performance, то есть высокую производительность, представителей этой линейки можно найти в самых лучших игровых и рабочих ноутбуках. Intel Core i7-9750H обладает высоким показателем TDP (45 Вт) – это значит, что подходит к более массивным и нацеленным на высокую производительность ноутбукам.

Чипсеты с низким TDP вроде Intel Core i7-10510U можно сравнить с небольшими двигателями легковых автомобилей. Процессоры с высоким TDP аналогичны спорткарам: выше мощность, сильнее нагрев и больше потребление энергии.

Вообще, тип процессора практически полностью связан с тем, какого типа ноутбук вы выбираете. Ультракомпактные и тонкие модели не могут использовать чипсеты с высоким TDP, потому что у них нет места для соответствующих систем охлаждения. Да и аккумулятор они расходуют гораздо быстрее, поэтому не подходят для тех, кому нужно долгое время автономной работы.

Лучшие процессоры для производительности и игр

Если вы часто монтируете видео или занимаетесь 3D-рендерингом, вам нужна максимальная мощность процессора. Однако, если же вы в основном решаете другие рабочие задачи, есть множество иных важных характеристик.

В Intel Core i3 хватает возможностей для того, чтобы без проблем дружить с Windows 10, но для высокой скорости работы нужен хороший SSD, а не жёсткий диск. Для ноутбуков процессоры линейки G – единственные, которые подходят для игр. Все остальные используют графический чипсет UHD, который не справится с современными новинками.

Ни один из процессоров Intel для настольных компьютеров также недостаточно хорош для игр сам по себе. Если вам нужен компьютер именно для гейменга, лучше потратиться на видеокарту, а не на процессор. Например, Intel Core i3-10100 с Nvidia GeForce RTX 2070 обеспечит более высокую частоту кадров, чем Core i9-10900K и GeForce GTX 1650. Хотя, конечно, для качественной видеокарты нужен как минимум процессор Core i5-10400 или i5-9400.

Но, даже здесь многое зависит от самих игр. Слабый процессор не подойдёт для стратегий вроде Civilization 6 и Total War: Warhammer 2, потому что в фоне у них происходит много вычислений. С другой стороны, блокбастеры и экшен в гораздо большей степени задействуют графику, их вполне потянет Core i3 или i5.

Терминология процессоров

Что такое тактовая частота? Число ГГц означает количество вычислений, которое способен выполнить процессор в секунду. Чем оно больше, тем процессор мощнее.

Например, 3.6 ГГц означает 3 600 000 000 вычислений в секунду. Однако, данный показатель нельзя напрямую сравнивать между чипсетами разных производителей, линеек и поколений. У разных семейств разные показатели эффективности, поэтому отдельное число ГГц само по себе говорит далеко не обо всём.

Технология Turbo Boost увеличивает тактовую частоту процессоров Intel Core i5 и i7, когда для работы вам нужно больше мощности. Это значит, что чипсет станет тратить меньше энергии, будет не так сильно нагреваться, а разгон произойдёт только в случае необходимости.

Если есть поддержка Turbo Boost, то просто смотреть на показатель тактовой частоты уже нельзя. Например, у Core i3-8100 эта величина составляет 3,6 ГГц, а у Core i5-7600 – всего 1,6 ГГц, притом что i5 способен разгоняться до тех же 3,6 ГГц, и в итоге будет работать быстрее, потому что у него больше ядер.

Чем сильнее разгон процессора, тем выше температура. По этой причине Turbo Boost не может работать постоянно, а лишь до тех пор, пока не превышен заданный лимит температур. Если требовательные задачи вроде обработки видео выполняются слишком долго, использование Turbo Boost может быть для процессора небезопасным.

Шестиядерные процессоры Intel Core i5 и Core i7 (Coffee Lake) для «новой» LGA1151

Еще каких-то 15 лет назад вопрос количества ядер в центральных процессорах типовых персональных компьютеров просто не стоял — разумеется, ядро было одно. Правда, самих процессоров могло быть два, хотя в те (и более ранние) годы это нельзя было назвать дешевым удовольствием, а для большинства пользователей — еще и хоть сколько-нибудь полезным. По сути, наблюдалась стандартная проблема курицы и яйца: программисты не учитывали возможность наличия второго процессора, поскольку пользователи покупали двухпроцессорные компьютеры редко, а покупали их редко именно потому, что программ, способных реализовать потенциал нескольких вычислительных устройств, практически не было. В определенных сферах SMP-конфигурации были вполне к месту, однако они оставались нишевыми решениями — собственно, наиболее массовые на тот момент операционные системы линейки Windows 9x подобные «извращения» не поддерживали в принципе.

Положение дел начало меняться в 2005 году, когда и AMD, и Intel начали поставлять двухъядерные процессоры, но изменения происходили не слишком быстро, потому что массового ПО, способного в полной мере воспользоваться новыми возможностями, было все еще слишком мало. Конечно, существовало специализированное ПО, причем встречались программы, умеющие утилизировать и большее количество ядер, но только в определенных нишах. Впрочем, переход от одного ядра к двум был даже не количественным, а качественным и при использовании преимущественно однопоточного ПО: «лишнее» ядро оставалось свободным для обеспечения нормального функционирования ОС, так что «заморозить» компьютер даже «кривыми» программами стало сложнее, что многим нравилось. Красоту концепции портило то, что первые двухъядерные модели процессоров представляли собой «склейки» из пары одноядерных, так что при прочих равных стоили дороже либо при сопоставимых ценах были не совсем равными по техническим характеристикам (тактовой частоте, например). Это приводило к более низкой производительности в массовом ПО и, соответственно, невысокой популярности двухъядерных процессоров в целом. В общем, получался такой своеобразный замкнутый круг.

«Разомкнуть» его удалось во второй половине 2006 года — когда Intel представила процессоры семейства Core 2 Duo. Во-первых, они изначально имели двухъядерный дизайн, так что выпуск на его основе одноядерных моделей был сильно ограниченным и затрагивал только самый нижний сегмент (проще говоря, Celeron). Во-вторых, они сами по себе оказались очень удачными — и в настольном, и в мобильном исполнении. Заодно это привело к ценовой войне между AMD и Intel, в результате которой цены процессоров и упали до привычного нам сегодня уровня. В общем, два ядра стали «нормой жизни», что начали учитывать и программисты — пусть и с небольшой задержкой. А вот четыре ядра долгое время массовыми стать не могли, хотя Core 2 Quad компания представила в том же году: они вертелись в том же замкнутом круге «нет софта — не берут, а раз не берут — нет софта». Лишь у немногих пользователей такой софт был, и они эти четырехъядерные процессоры встретили тепло, задумываясь и о большем количестве ядер. Иногда они даже покупали по старой памяти двухпроцессорные системы 🙂

Но чтобы такие продукты смогли стать массовыми, нужно было подготовить рынок, чем в Intel и занимались. В частности, первые процессоры Core в конце 2008 года добавили к четырем ядрам еще и поддержку Hyper-Threading, что позволяло им выполнять восемь потоков кода. В 2010 году появились первые шестиядерные процессоры, быстро подешевевшие с уровня $1000 (что не так уж много — цена экстремальных Core 2 Quad достигала и полутора тысяч) до примерно $600. Но особенно вся эта подготовка стала заметна в 2011 году — с выходом Sandy Bridge для LGA1155. Тогда компания четко ограничила ценовую нишу двухъядерников рамками в $150, т. е. в дорогие компьютеры они уже точно не попадали. Да и вообще массовая платформа оказалась «зажата» планкой в районе $300 — по этим ценам продавались четырехъядерные Core i7 с HT. В топовых же системах можно было встретить, скорее, шестиядерные процессоры, которые чуть позднее (после выхода в свет LGA2011-3) опустились в цене почти до $400, т. е. разница стала минимальной. Ну а в самых мощных системах начали прописываться восьмиядерные процессоры — с рекомендованной ценой в «штуку баксов», но ведь незадолго до этого по таким (и даже более высоким) ценам продавались модели всего с четырьмя ядрами.

В общем, все эти меры постепенно привели к тому, что потенциальная база для ПО, способного использовать восемь и более потоков вычисления, стала большой. Внесли свою лепту и старания AMD — компания пыталась в конкурентной борьбе «блеснуть ядрами» не раз и не два (не слишком успешно, но во многом как раз из-за указанных в начале проблем). Кроме того, в игровых консолях прочно «прописались» восьмиядерные процессоры, пусть и со слабенькими ядрами — и в результате разработчики игровых движков просто вынуждены были распараллеливать код в максимальной степени: «выехать» на одном-двух быстрых потоках было невозможно вследствие полного отсутствия таковых. В итоге от Intel начали ожидать следующего логичного шага — внедрения в массовый сегмент хотя бы шестиядерных процессоров. Причем ожидалось это событие вместе с появлением Skylake и платформы LGA1151, т. е. пару лет назад, но его не произошло…

Собственно, уже в начале 2015 года компания дала понять, что на новой платформе распределение ролей и цен будет точно таким же, как на предыдущей LGA1150 и даже на LGA1155. Разумеется, это вызвало разочарование многих пользователей настольных компьютеров, которые за предыдущие годы успели обзавестись четырехъядерным процессором и начали задумываться о большем. Но «большее» было доступно только на более дорогой платформе, куда некоторые вынужденно и мигрировали. Остальные выхода из тупика не видели. Более того, не прослеживался он и позднее, когда через несколько месяцев после появления Skylake на рынке стало известно, что следующее поколение Core (Kaby Lake) будет отличаться от Skylake незначительно: явных изменений не стоит ждать ни по ТТХ, ни по техпроцессу. На конец же 2017 года планировались поставки 10-нанометровых Cannonlake с неизвестными характеристиками.

Прошло несколько месяцев, и планы снова изменились: оказалось, что будет еще один вариант процессоров, причем по-прежнему использующий техпроцесс 14 нм — в очередной раз улучшенный, но все-таки довольно старый, поскольку первые Broadwell на его основе были выпущены еще три года назад (естественно, это были мобильные процессоры — менее массовые рынки, включая настольный, обычно получают новые модели с некоторой задержкой). И главное — старшие модели Coffee Lake должны были получить как раз искомые шесть ядер и привычное уже к тому моменту исполнение LGA1151 — то, чего ждали от Skylake позапрошлой осенью. При этом цены должны были остаться неизменными, т. е. все семейства впервые с 2011 года должны были «съехать вниз» на одну ступеньку. Во всяком случае, по первым предположениям Core i5 должны были получить Hyper-Threading, а Core i3 — четыре ядра (конфигурация «2+HT» осталась только для Pentium, т. е. «ушла» в сегмент ниже $100, причем это она уже сделала, начиная с ноутбучных Broadwell и настольных Kaby Lake). Потом выяснилось, что все-таки и Core i5 будут шестиядерными. Вот тут уже, возможно, сказалась имеющаяся у Intel информация об AMD Ryzen: и об уровне быстродействия, и о количестве ядер. Причем, напомним (а кому-то и расскажем впервые), AMD Ryzen — это не только максимальные восемь ядер, но и модели для массового (в т. ч. мобильного) рынка с четырьмя ядрами в паре с видеоядром. Правда вовремя эти процессоры так и не вышли (они ожидались еще летом этого года), но это уже мелкие технические детали. Фактически же Coffee Lake ориентирован на те же ниши и имеет аналогичную конфигурацию (т. е. с интегрированным GPU), так что наделить все модели шестью ядрами — очень удобно для конкуренции. Тем более что четыре ядра с поддержкой Hyper-Threading Intel удалось «запихать» в теплопакет 15 Вт — таковы Kaby Lake-R, также относящиеся к восьмому поколению и использующие аналогичные оптимизации, причем не только Core i7, но и Core i5. Понятно, что видеоядро у AMD получится (скорее всего) более производительным, но процессорная составляющая интересует многих пользователей не меньше, а то и больше. В конце концов, для тех, кого интересует именно графика, есть дискретные видеокарты — IGP от них все равно всегда будет отставать. Так что с этой стороны все логично.

А вот с «привычным исполнением LGA1151» все оказалось совсем не так гладко. По понятным причинам новые процессоры потребовали новых чипсетов — к такой ситуации все, в общем-то, давно привыкли. Но вот то, что новые чипсеты окажутся несовместимы со старыми процессорами — от подобного все со времен LGA775 уже отвыкли. И даже тогда нередко «официальная несовместимость» на практике превращалась в «неофициальную совместимость». Получится ли так в этот раз? Пока сложно отвергать такую возможность, но на текущий момент старые процессоры физически устанавливаются в новые платы, но работать не могут. При этом совсем новых чипсетов 300-й серии пока тоже нет, есть лишь Z370, который полностью аналогичен прежнему Z270 — это топовый «калиф на час», поскольку в следующем году его должен заменить Z390 с поддержкой USB 3.1 Gen2 и прочими улучшениями. Чуть ранее должны выйти и другие модели чипсетов нового семейства, в том числе и недорогие В360 или Н310, которых некоторое время будет очень не хватать для младших Core i3-8100: идея установки недорогого неразгоняемого процессора на плату с дорогим оверклокерским чипсетом выглядит странновато. Впрочем, новые Core i3 не попадают в первую волну отгрузок, но и Core i5-8400 это тоже в какой-то степени касается. В общем, первое время на рынке возможны перекосы, так что пара из старого «дорогого» процессора и старой дешевой платы может обойтись покупателю дешевле, чем новый «дешевый» процессор, для которого не выпустили пока еще соответствующих системных плат. Это в обязательном порядке придется учитывать тем, кто собрался покупать новые решения Intel, как только те станут доступны. Ну а как они работают, мы сейчас проверим.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	Intel Core i5-8600K	Intel Core i7-8700K
Название ядра	Coffee Lake	Coffee Lake
Технология пр-ва	14 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	3,6/4,3	3,7/4,7
Кол-во ядер/потоков	6/6	6/12
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	192/192	192/192
Кэш L2, КБ	6×256	6×256
Кэш L3, МиБ	9	12
Оперативная память	2×DDR4-2666	2×DDR4-2666
TDP, Вт	95	95

Пока нам досталась, можно сказать, лучшая пара — Core i5-8600K и i7-8700K, имеющая разблокированные множители, так что им чипсет Z370 может пригодиться. В принципе, отличаются друг от друга эти процессоры так же, как и раньше: i5 имеют чуть более низкие официальные частоты и лишены поддержки Hyper-Threading. На этом — все. Физических ядер у обеих моделей шесть, плюс двухканальный контроллер памяти с поддержкой DDR4-2667 и старое видеоядро, которое хоть и называется теперь UHD Graphics 630, но аналогично HD Graphics 630 в Kaby Lake (да и от HD Graphics 530 времен Skylake оно не слишком отличается). Впрочем, видеоядро мы сегодня трогать не будем — все тесты выполнены с дискретной видеокартой на базе GTX 1070.

Процессор	Intel Core i5-7600K	Intel Core i7-7700K
Название ядра	Kaby Lake	Kaby Lake
Технология пр-ва	14 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	3,8/4,2	4,2/4,5
Кол-во ядер/потоков	4/4	4/8
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	128/128	128/128
Кэш L2, КБ	4×256	4×256
Кэш L3, МиБ	6	8
Оперативная память	2×DDR4-2400	2×DDR4-2400
TDP, Вт	91	91
Цена	T-1716356460	T-1716356308

В обязательном порядке нам нужно сравнить новые процессоры с их непосредственными предшественниками седьмого поколения: Core i5-7600K и i7-7700K. Несложно заметить, что это почти то же самое — только ядер четыре, а не шесть. Привычная (и даже надоевшая) за шесть лет конфигурация.

Процессор	Intel Core i7-6800K	Intel Core i7-7800X
Название ядра	Broadwell-E	Skylake-X
Технология пр-ва	14 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	3,4/3,6	3,5/4,0
Кол-во ядер/потоков	6/12	6/12
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	192/192	192/192
Кэш L2, КБ	6×256	6×1024
Кэш L3, МиБ	15	8,25
Оперативная память	4×DDR4-2400	4×DDR4-2666
TDP, Вт	140	140
Цена	T-13974485	T-1729322998

Еще четыре процессора мы взяли из недавнего тестирования HEDT-платформ: Core i7-6800K недавно был самым дешевым шестиядерным процессором Intel, а сейчас его сменяет i7-7800X (прямое сравнение оного с i7-8700K, как нам кажется, вообще очень интересно). Благодаря специфике платформы, эти испытуемые сегодня будут работать с удвоенным относительно прочих участников тестирования объемом памяти, что, впрочем, не так уж важно на практике (но упомянуть про это нужно).

Процессор	AMD Ryzen 5 1600Х	AMD Ryzen 7 1800Х
Название ядра	Ryzen	Ryzen
Технология пр-ва	14 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	3,6/4,0	3,6/4,0
Кол-во ядер/потоков	6/12	8/16
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	384/192	512/256
Кэш L2, КБ	6×512	8×512
Кэш L3, МиБ	16	16
Оперативная память	2×DDR4-2667	2×DDR4-2667
TDP, Вт	95	95
Цена	T-1723154074	T-1720383938

И пара моделей AMD. Ryzen 5 1600X при использовании дискретной видеокарты был непосредственным конкурентом Core i5-7600K, а теперь должен сражаться с i5-8600K. Ryzen 7 1800X, строго говоря, непосредственно ни с кем не пересекается. Но младший Ryzen 7 1700 к нам в руки, к сожалению, так и не попал, так что достаточно оценить концы диапазона — и он, и 1700Х по производительности должны быть как раз где-то между 1600Х и 1800Х. 1700Х, кстати, как мы знаем, по производительности вообще практически не отличается от 1800Х, но потребляет больше энергии — так что неспроста стоит дешевле. В общем, можно считать, что мы дали небольшую фору AMD, взяв Ryzen 7 1800X, а также тестируя оба процессора с немного разогнанной памятью — DDR4-2933 вместо штатных 2667 МГц.

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2017

Восемь ядер — это, конечно, восемь, но новые шестиядерники Intel не слишком-то и отстают от Ryzen 7 1800X, а стоят дешевле. Особенно хорош, естественно, i7-8700K, который работает даже немного быстрее, чем 7800Х. В принципе, и i5-8600K нас не разочаровал: он с легкостью обошел Core i7-7700K. Правда, от Ryzen 5 1600X он все-таки отстает, но это уже не тот разгром, который наблюдался в случае i5-7600K. Кстати, стоит обратить внимание на то, что преимущество над предшественником более чем полуторакратное, т. е. речь идет не только о дополнительной паре ядер. Да и Core i7 тоже «отмасштабировался» практически линейно.

Расклад почти повторяется, только здесь уже Core i7-8700K не отстал и от 1800Х. Отличный результат в верхнем сегменте! И похуже — в среднем: Ryzen 5 1600X продолжает оставаться привлекательным при использовании дискретной видеокарты. С другой стороны, можно рассчитывать на то, что после появления недорогих плат какой-нибудь Core i5-8400 отлично подойдет тому, кому быстрая графика не нужна — ему-то, по сути, вообще не с кем будет конкурировать в таком раскладе 🙂

Как мы уже знаем, в этой группе увеличение количества ядер с шести до восьми дает не очень большой эффект, да и польза от SMT (естественно) в таких условиях минимальна. Поэтому сегодняшнюю пару новичков можно просто считать победителями.

Photoshop продолжает чудить: программе явно не нравится не только отсутствие Hyper-Threading, поскольку производительность Core i5-8600K здесь лишь на уровне i5-7400, даже не 7600К. Остальные две программы в группе «подтягивают» новичка повыше, но все равно мы получаем прекрасную иллюстрацию того, как программные проблемы могут испортить все, что угодно. А вот у Core i7-8700K таких проблем нет, так что в общем зачете он уступил только i7-7800X.

И опять потоки решают всё, так что Core i5-8600K не удалось догнать Core i7-7700K. C другой стороны, он дешевле — ему можно 🙂 А вот отставать от Ryzen 5 1600X, да еще и так заметно, конечно, не стоило, но законы физики нарушать сложно. Качество не всегда перевешивает количество, и Core i7-8700K выглядит лишь как самый быстрый шестиядерный процессор (которым он и является). Не более того. Но и не менее.

Есть ощущение, что разок «сыграл» четырехканальный контроллер памяти — во всяком случае, чем-либо иным такой успех i7-6800K объяснить сложно. Но i7-8700K отстает от него незначительно, а вот сам опережает Ryzen 7 1800X, замыкающий тройку лидеров, довольно заметно. У этой программы, возможно, есть резерв для улучшения работы с новыми процессорами, что позволит i7-7800Х и Ryzen демонстрировать более высокий результат. Впрочем, и так положение дел с архивированием благоприятно для новичков, хотя своих непосредственных предшественников они не слишком обгоняют.

Вот в этой группе как раз главное — заметный прирост производительности по сравнению с предшественниками, причем по тем же ценам. Очень хороший уровень, хотя и не рекордный, но ведь и шесть ядер по меркам сегодняшнего дня не максимум. А вот при такой близости к массовому ценовому сегменту результат именно что рекордный.

В общем и целом, очень серьезная заявка, особенно в случае новых Core i7, которые могут прекрасно конкурировать и с Ryzen 7, и с «однофамильцами» для HEDT-платформы. Core i5 радует немного меньше, но он уже выходит на уровень недавних Core i7 и заметно обгоняет предшественника. В то же время, от Ryzen 5 1600X новому Core i5 отставать не положено. И проблема не только в Photoshop — во многих других программах ситуация аналогичная. Впрочем, наличие встроенного видеоядра позволяет собирать на новых Core i5 небольшие и энергоэкономичные (и недорогие) компьютеры, а у Ryzen с этим сложнее. Но если дискретную видеокарту все равно использовать нужно, то в этом сегменте превосходство остается у AMD, причем не обязательно покупать 1600Х — можно немного разогнать совсем недорогой 1600. А вот «сверху» положение дел радикально исправлено в пользу Intel.

Энергопотребление и энергоэффективность

Впрочем, производительность и цена — не единственные характеристики процессора, а в плане энергопотребления Core i5-8600K как раз смотрится отлично: он практически идентичен предшественнику. Энергопотребление же Core i7-8700K несколько выше, чем хотелось бы.

Особенно это заметно, если оценить только потребление энергии процессором, без учета платформы: все-таки сотня ватт для массовых решений — это многовато. Может быть, в Intel старались «выжать» из топовой модели максимум производительности (ведь не секрет, что подобные процессорные гонки флагманов внимательно изучают и те, кто все равно купит только Celeron), а может, нам попался не слишком удачный экземпляр. Но в целом — нам хотелось бы большего… Точнее, меньшего: результат нового флагмана — лишь на уровне Ryzen 5 1600X, который неплох для AMD, но не для Intel. Впрочем, хотя бы с i7-7800Х новинку сравнивать не приходится — и то хорошо.

А вот от Core i5-8600K мы хотели бы более высокой производительности, поскольку сейчас энергоэффективность новой пары процессоров примерно равна. И все же у Core i5 она чуть лучше, что тоже косвенно намекает на определенные проблемы у этой модели Core i7 (или у нашего экземпляра) — ранее использование SMT ее улучшало, а не наоборот. Впрочем, это придирки — все равно оба этих процессора абсолютные лидеры из протестированных на данный момент. И конкурентов… не наблюдается 🙂

iXBT Game Benchmark 2017

Сегодня мы в очередной раз приведем сначала все диаграммы, а затем уже — общий комментарий для них.

Как видим, результаты всех испытуемых попадают в очень небольшой диапазон — что и предполагалось. Имеется пара игр, где наблюдается отставание Core i5-7600K от соперников (в одной — очень заметное), но он здесь единственный «всего лишь» четырехъядерный процессор, и этого даже при высокой частоте ядер уже иногда может не хватать. Впрочем, чаще всего разница если и есть, то небольшая. Понятно, что при использовании более мощной видеокарты такие ситуации могут встречаться чаще, но более мощных видеокарт не так уж много, и на фоне их цен экономия на процессоре выглядит странно — если это, конечно, не верный разогнанный Core i5-2500К, который много лет с любыми играми и при любой видеокарте справлялся вообще без вопросов 🙂 И лишь сегодня его, может быть, захочется поменять и геймеру — благо уже есть на что.

Итого

Подытоживая наше тестирование, можем сказать: новые процессоры получились удачными, применяться они могут везде, где работали их предшественники, цена практически не изменилась. Из объективных недостатков — энергопотребление Core i7-8700K могло бы быть и пониже. Но понятно, что это легко «лечится» снижением частот, так что на базе этого кристалла можно хоть завтра выпускать ноутбучные процессоры, применимые не только в громоздких «игровых» моделях. А это тоже плюс, и для Intel, пожалуй, даже более весомый, чем хорошие результаты настольных модификаций. По сути, с рынком настольных процессоров ничего принципиально нового не случилось, ведь шестиядерные модели здесь были, и давно. Теперь они еще немного подешевели — только и всего. Вот ноутбук (полноценный, а не непонятные DTR-модификации на базе настольных или серверных процессоров) на шестиядернике — уже новый товар, способный несколько изменить рынок.

Из недостатков Coffee Lake — появление двух несовместимых платформ LGA1151. И если в одну сторону совместимости не очень жалко (разве что владельцев двухлетних плат, которым цинично обрубили возможность недорогой модернизации), то вот в другую… Фактически получается, что для новой платформы на данный момент нет не только недорогих плат, но и дешевых процессоров. А перевод тех же Pentium на новое исполнение, скорее всего, сильно «ударит» по отгрузкам старого. В общем, это проблема, по поводу которой крупные производители, как нам кажется, уже наверняка высказали Intel свое недовольство. Других проблем на данный момент не обнаружено. Это те процессоры, которых многие давно ждали — и вот, наконец, дождались 🙂 Нам лишь кажется, что выйди эти процессоры вместо Kaby Lake — довольных бы оказалось больше, даже при тех же проблемах совместимости (вернее, ее отсутствия) между двумя версиями платформы.