AMD FX-4300 : технические характеристики и тесты
Описание
AMD начала продажи AMD FX-4300 23 октября 2012 . Это десктопный процессор на архитектуре Vishera, в первую очередь рассчитанный на офисные системы. Он имеет 4 ядра и 4 потока и изготовлен по 32 нм техпроцессу, максимальная частота составляет 4000 МГц, множитель заблокирован.
С точки зрения совместимости это процессор для сокета AM3+ с TDP 95 Вт. Он поддерживает память DDR3.
Он обеспечивает слабую производительность в тестах на уровне
от лидера, которым является AMD Ryzen Threadripper PRO 5995WX.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-4300, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1524 | |
| Соотношение цена-качество | 3.58 | |
| Тип | Десктопный | |
| Кодовое название архитектуры | Vishera (2012−2015) | |
| Дата выхода | 23 октября 2012 (9 лет назад) | |
| Цена сейчас | 53$ | из 14999 (Xeon Platinum 9282) |
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Характеристики
Количественные параметры FX-4300: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности процессора, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | |
| Потоков | 4 | |
| Базовая частота | 3.8 ГГц | из 4.7 (FX-9590) |
| Максимальная частота | 4 ГГц | из 5.5 (Core i9-12900KS) |
| Кэш 2-го уровня | 4096 Кб | из 12288 (Core 2 Quad Q9550) |
| Технологический процесс | 32 нм | из 5 (Apple M1) |
| Размер кристалла | 315 мм 2 | |
| Максимальная температура ядра | 71 °C | из 110 (Atom x7-E3950) |
| Количество транзисторов | 1,200 млн | из 16000 (Apple M1) |
| Поддержка 64 бит | + | |
| Совместимость с Windows 11 | — | |
| Свободный множитель | 1 | |
| Напряжение P0 Vcore | Min: 1.225 V — Max: 1.3875 V |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-4300 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся, например, при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание на то, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | из 8 (Opteron 842) |
| Сокет | AM3+ | |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | из 400 (Xeon Platinum 9282) |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-4300 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + |
| FMA | + |
| AVX | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FX-4300 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-4300. В зависимости от материнской платы может поддерживаться более высокая частота памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | из 4800 (Ryzen 9 6980HX) |
Периферия
Поддерживаемые FX-4300 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | n/a | из 3 (Core i7-7700K) |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов FX-4300 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
- Passmark
- 3DMark Fire Strike Physics
- GeekBench 5 Single-Core
- GeekBench 5 Multi-Core
Passmark CPU Mark — широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе — вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор и тестирование процессора AMD FX-4300
Компания AMD давно нас не радовала выпуском процессоров для настольных конфигураций. Нет, были, конечно, APU AMD Richland, AMD Kaveri и AMD Kabini, но мы их в счет не берем, поскольку это решения немного другого уровня, и предназначены они в основном для неигровых систем. Можно еще вспомнить об анонсе моделей с индексом AMD FX-9xxx. Но опять же, в них нет ничего кардинально нового — те же AMD FX-8350, только с разной степенью оптимизации параметров.
Казалось бы, такая ситуация должна быть плачевной для отделения компании AMD, занимающегося процессорами. По крайней мере, так считают многие скептики, которые из месяца в месяц предрекают его закрытие. Но что же мы видим на практике? Несмотря на то, что c момента анонса моделей из серии AMD Vishera прошло уже почти два года, они по-прежнему прекрасно себя «чувствуют» на рынке в окружении конкурентов из новых семейств Intel Haswell, Intel Haswell Refresh и Intel Devil’s Canyon. И тут дело не только в привлекательной стоимости, но и в потенциале, который был заложен производителем еще в архитектуре AMD Bulldozer. Мы имеем ввиду концепцию двухъядерных модулей. В последнее время разработчики, в первую очередь игр, наконец-то начали на практике применять преимущества параллельных вычислений. Далеко за примерами ходить не надо, ведь такие известные проекты как Crysis 3 и BattleField 4 довольно хорошо «подружились» с многопоточностью. И это только начало.
Таким образом, решения AMD Vishera, уже «старички» по меркам компьютерной индустрии, продолжают уверенно удерживать свои позиции на рынке процессоров, и, судя по всему, они и не думают в ближайшее время исчезать с прилавков магазинов.
Поэтому мы с радостью откликнулись на предложение протестировать 4-ядерную модель AMD FX-4300, которую многие в интернет-кругах величают не иначе, как «народным» процессором.
AMD FX-4300
Тактовая частота, МГц
Базовая частота, МГц
Объем кэш-памяти первого уровня L1, КБ
2 х 64 (память инструкций)
4 х 16 (память данных)
Объем кэш-памяти второго уровня L2, КБ
Объем кэш-памяти третьего уровня L3, МБ
Количество процессорных ядер / потоков
MMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, x86-64, AMD-V, AES, AVX, XOP, FMA3m FMA4
Напряжение питания, В
Максимальная расчетная мощность (TDP), Вт
Критическая температура, °C
AMD Turbo Core 3.0
AMD VT (Virtualization technology)
AMD EVP (Enhanced Virus Protection)
Встроенный контролер памяти
Максимальный объем памяти, ГБ
Максимальная частота, МГц
Количество каналов памяти
Максимальное количество модулей на один канал
Наличие встроенного графического ядра
Упаковка, комплект поставки и внешний вид
Процессор AMD FX-4300 поставляется в небольшой картонной коробке, оформленной в красно-белых цветах, характерных для продукции AMD. Центральное место на лицевой панели отведено логотипу серии AMD FX. Под ним можно обнаружить надпись «Black Edition», что согласно политике компании указывает на наличие разблокированного множителя в этой модели. Также из информации на упаковке можно узнать основные характеристики процессора: номинальную тактовую частоту (3800 МГц), количество ядер (4) и общий объем кэш-памяти (8 МБ).
В коробке находятся:
- процессор, упакованный для дополнительной защиты в пластиковый блистер;
- кулер;
- руководство пользователя;
- наклейка с логотипом серии AMD FX.
Модель AMD FX-4300 принадлежит к семейству AMD Vishera, поэтому внешне она ничем не отличается от своих старших собратьев, побывавших ранее в нашей тестовой лаборатории: AMD FX-6350, AMD FX-8350 и AMD FX-9370. На теплораспределительной крышке находится название серии и маркировка модели. Также указаны страны, где был выращен кристалл (Германия) и где происходила окончательная сборка процессора (Малайзия). Расположение контактов на тыльной стороне соответствует процессорному разъему Socket AM3+.
Штатная система охлаждения
Кулер, который поставляется вместе с процессором AMD FX-4300, имеет довольно простую конфигурацию: алюминиевый радиатор с квадратным основанием, к которому прикреплены четыре секции ребер, и низкопрофильный вентилятор. Учитывая заявленный уровень TDP в 95 Вт, немного странно видеть здесь отсутствие каких-либо медных элементов, не говоря уже о тепловых трубках.
Хотя по сравнению со штатной системой охлаждения для 65-ваттных процессоров компании AMD данный кулер (на фотографии справа) выглядит куда более «солиднее».
Для обдува радиаторных пластин используется довольно производительный (мощностью 8,4 Вт) 70-мм вентилятор AVC DESC0715B2U, основанный на подшипнике качения. Для подключения к материнской плате имеется 4-контактный разъем. Управление скоростью вращения вентилятора осуществляется с помощью ШИМ-метода.
Анализ технических характеристик
В обычном режиме работы скорость AMD FX-4300 равняется 3800 МГц при опорной частоте 200 МГц и множителе «х19». В момент снятия показаний напряжение на ядре составило 1,248 В.
В режиме динамического повышения частоты с использованием фирменной технологии AMD Turbo Core 3.0, множитель повышается на 1 пункт до значения «х20». Тактовая частота процессора при этом увеличивается до отметки 4000 МГц, а напряжение — до 1,332 В. У 6-ядерных моделей это значение, как правило, уже превышает 1,4 В.
Отметим, что технология AMD Turbo Core 3.0 довольно эффективная и имеет несколько ступеней, в которых в зависимости от нагрузки меняется частота и напряжение процессора. В частности, в случае AMD FX-4300 между 3800 МГц и 4000 МГц находится еще одно промежуточное состояние — 3900 МГц (напряжение — 1,344 В, множитель — «х19,5»).
Данный график демонстрирует поведение процессора под максимальной нагрузкой. Как можно убедиться, его частота не держится постоянно на уровне 4000 МГц, а «плавает» в пределах 3400 — 4000 МГц. Напряжение питания при этом также меняется — от 1,212 В до 1,356 В.
В режиме простоя множитель снижается до значения «х7», тем самым частота опускается до 1400 МГц, а напряжение — до 0,888 В.
Кэш-память AMD FX-4300 распределяется следующим образом:
- кэш-память первого уровня L1: на каждое из 4-х ядер выделяется по 16 КБ для данных с 4-мя каналами ассоциативности и на каждый 2-ядерный модуль по 64 КБ для инструкций с 2-мя каналами ассоциативности;
- кэш-память второго уровня L2: 2 МБ для каждого 2-ядерного модуля с 16-ю каналами ассоциативности;
- кэш-память третьего уровня L3: 4 МБ для всех ядер с 32-мя каналами ассоциативности.
Контроллер оперативной памяти DDR3 работает в 2-канальном режиме и гарантировано поддерживает модули с частотой вплоть до 1866 МГц.
Тестирование
При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №2
| Материнские платы (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (AMD) | ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX) |
| Кулеры | Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3) |
| Оперативная память | 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3) |
| Видеокарта | AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц) |
| Жесткий диск | Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с) |
| Блок питания | Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan |
| Операционная система | Microsoft Windows 8.1 64-bit |
Сравнить AMD FX-4300 Turbo Core ON с
В первую очередь мы исследовали влияние технологии AMD Turbo Core 3.0 на производительность компьютера. Ее отключение приводит к падению быстродействия системы в среднем на 1%. Такая разница точно не будет заметна во время работы в повседневных приложениях. С другой стороны, отключение данной опции практически никак не повлияет на энергопотребление, а соответственно, и на нагрев процессора. Поэтому использовать или нет технологию AMD Turbo Core 3.0 — это уже решать вам.
При средней стоимости в 105 долларов США, модель AMD FX-4300 попадает в ценовой сегмент 80 — 130 долларов США, где ее ближайшими конкурентами со стороны «синих» являются Intel Pentium G3258 и Intel Core i3-4130, а со стороны «красных» — AMD Athlon II X4 750K и AMD FX-6350. Данные решения отличаются довольно хорошим сочетанием цены и возможностей, поэтому часто мелькают в сборках систем среднего уровня.
Анализ полученных результатов тестирования начнем, пожалуй, со сравнения с представителями лагеря конкурентов. Модель Intel Pentium G3258 отстала от процессора AMD FX-4300 в среднем на 13%, в то время как Intel Core i3-4130 опередила его на 18%. При этом первый обойдется вам на 20 долларов дешевле героя обзора, а второй, наоборот, на столько же дороже. Таким образом, при вычислении коэффициента «цена/возможности» во всех случаях мы получим примерно одинаковое значение.
Что же касается сравнения AMD FX-4300 с моделями AMD Athlon II X4 750K и AMD FX-6350, то тут наблюдается аналогичная картина. Модель AMD Athlon II X4 750K проигрывает тестируемому решению около 10%, но при этом стоит на 25 долларов США дешевле. AMD FX-6350 уверенно уходит в отрыв от AMD FX-4300 (примерно на 33%), однако и ценник его уже составляет почти 130 долларов.
В итоге можно сделать следующие выводы. Во-первых, AMD FX-4300 имеет довольно хорошее сочетание цены и возможностей. Во-вторых, он расположился аккурат в середине сегмента 80 — 130 долларов США, где у обоих производителей процессоров фактически не представлено никаких других решений. Иными словами, если вы согласны потратить на покупку CPU 105 долларов США и ни центом больше, то в данном случае у модели AMD FX-4300 на рынке просто нет конкурентов.
Разгон
Как мы уже писали в начале обзора, данный процессор имеет разблокированный множитель, что значительно упрощает его разгон, а также позволяет достичь лучших результатов во время этой процедуры.
Поднятием множителя до значения «х24» мы увеличили скорость AMD FX-4300 до 4800 МГц (+20% по сравнению с частотой в турборежиме), при этом базовая частота была зафиксирована на отметке 200 МГц, а напряжение пришлось повысить до 1,512 В. В таком режиме процессор без ошибок прошел стресс-тест в программе LinX 0.6.4. В ходе эксперимента максимальная зафиксированная температура составляла 65°С (при использовании стендового кулера). В принципе, данной модели покорилась отметка и в 5000 МГц. Работая на такой скорости, она даже прошла несколько бенчмарков. Однако для обеспечения стабильности функционирования всей системы нужно было все же поднимать напряжение питание еще выше, что приводило к нагреву процессора выше 70°С. А согласно информации, найденной в интернете, именно это значение является предельно допустимой рабочей температурой для модели AMD FX-4300. Поэтому дальше эксперимент мы решили не продолжать. Представленные ниже результаты тестов соответствуют разгону процессора до частоты 4800 МГц.
Процессоры AMD FX серий 4000 и 6000
С топовым процессором семейства Vishera мы уже знакомились в середине осени, но одним лишь им обновления ассортимента AMD для Socket AM3+ не ограничились: в продажу поступили и более доступные представители новой микроархитектуры, причем очень разные. Для тестирования наибольший интерес представляют собой два «совсем младших» процессора: FX-6300 и FX-4300. Первый — своеобразная экзотика: шесть потоков вычисления встречаются только в продукции AMD, так что сравнение этого подхода с более традиционными для ассортимента обоих компаний всегда интересно. А FX-4300 любопытен тем, что это самый младший из представителей нового семейства для данной платформы. Причем, стоит отметить, и ассортимент младших «бульдозеров» был в этом году заметно расширен, так что на официальном сайте компании присутствуют уже четыре двухмодульных модели для АМ3+, хотя в продаже их вообще пять. Мы же ранее тестировали лишь две, так что имеет смысл подробно остановится на этом семействе. И на обновленном FX-6000, конечно. А вот FX-8320 пока оставим на будущее — слишком уж он похож на изученный FX-8350, отличаясь от последнего лишь тактовыми частотами. И ценой, конечно, что делает именно эту модель крайне привлекательной для тех, кому интересны старшие модели AMD. В результате данный процессор не так-то просто «ухватить» в торговой сети, что особенно заметно в период предновогоднего ажиотажа. Это и оказалось второй причиной, почему этот процессор будет тестироваться позднее. Тем более, повторим еще раз, ничего существенно нового к имеющимся знаниям его производительность нам не добавит: как и топовая модель, 8320 является конкурентом Core i5 по цене, временами обгоняя последнее семейство по производительности в многопоточных задачах, но уступая ему по энергоэффективности и однопоточному быстродействию. А вот что могут предложить пользователю обновленные линейки FX-4000 и FX-6000 — менее изученный вопрос. Вот им-то мы и займемся.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | FX-4100 | FX-4130 | FX-4170 | FX-4200 | FX-4300 |
| Название ядра | Zambezi | Zambezi | Zambezi | Zambezi | Vishera |
| Технология пр-ва | 32 нм | 32 нм | 32 нм | 32 нм | 32 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 3,6/3,8 | 3,8/3,9 | 4,2/4,3 | 3,3/3,9 | 3,8/4,0 |
| Кол-во ядер (модулей) / потоков вычисления | 2/4 | 2/4 | 2/4 | 2/4 | 2/4 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 128/64 | 128/64 | 128/64 | 128/64 | 128/64 |
| Кэш L2, КБ | 2×2048 | 2×2048 | 2×2048 | 2×2048 | 2×2048 |
| Кэш L3, МиБ | 8 | 4 | 8 | 8 | 4 |
| Частота UnCore, ГГц | 2 | 2,2 | 2,2 | 2,2 | 2 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1866 | 2×DDR3-1866 | 2×DDR3-1866 | 2×DDR3-1866 | 2×DDR3-1866 |
| Видеоядро | — | — | — | — | — |
| Сокет | AM3+ | AM3+ | AM3+ | AM3+ | AM3+ |
| TDP | 95 Вт | 125 Вт | 125 Вт | 125 Вт | 95 Вт |
| Цена | Н/Д(1) | $75(48) | Н/Д(0) | Н/Д(0) | $75(74) |
На сайте AMD присутствуют четыре двухмодульных модели, хотя на деле их пять. «Секретный» FX-4200 в свое время всколыхнул общественность, поскольку предварительные утечки по-ошибке наделили его 8 МиБ кэш-памяти второго уровня, что возможно лишь при работе всех четырех модулей. А как при этом получить четыре «ядра»? Да очень просто — отключив в модулях половинки, а не половину модулей целиком. Такой мутант, безусловно, был бы крайне любопытным продуктом: удвоенное (сравнительно с другими FX-4000) количество SIMD-блоков позволило бы ему на равных конкурировать с топовым семейством в нецелочисленных задачах, проигрывая последнему лишь в целочисленном многопотоке, зато выигрывая в цене. В действительности процессор оказался таким же, как и остальные модели линейки. Причем самым странным в нем — по тактовым частотам он существенно уступает имеющему меньший номер FX-4170 (стартовая — так и вовсе самая низкая среди FX-4000), но имеет столь же внушительный теплопакет. С другой стороны, позднее появление этой модели позволяет надеяться, что некоторые улучшения в кристалл были внесены, так что производительность устройства не будет столь печальной, как кажется на первый взгляд.
Тоже самое можно распространить и на FX-4130, но у данной модели еще и объем L3 уполовинен. Хотя как раз такое «обрезание» очень логично — странным был как раз полный объем L3 у двухмодульников. Почему только сейчас? Видимо, брака по кэшу в Zambezi было куда меньше, чем по ядрам, так что нужные объемы последнего накопились только через год. Зато кэш у этого процессора (как и у всех «маломодульных» моделей с TDP 125 Вт) работает на повышенной тактовой частоте 2,2 ГГц (а не 2 ГГц), да и частоты выше, чем у FX-4100. В общем, модель может оказаться достаточно интересной при условии адекватных цен. Нам же она позволит, во-первых, понять — как уменьшение L3 сказывается на производительности младших «бульдозеров», а во-вторых, точно такая же конфигурация свойственна и (пока) единственном представителю двухмодульной Vishera. Только частоты немного различаются, но на FX-4130 новинка модельного ряда AMD похожа больше, чем на другие модели предыдущего поколения.
| Процессор | FX-6100 | FX-6200 | FX-6300 |
| Название ядра | Zambezi | Zambezi | Vishera |
| Технология пр-ва | 32 нм | 32 нм | 32 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 3,3/3,9 | 3,8/4,1 | 3,5/4,1 |
| Кол-во ядер(модулей)/потоков вычисления | 3/6 | 3/6 | 3/6 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 192/96 | 192/96 | 192/96 |
| Кэш L2, КБ | 3×2048 | 3×2048 | 3×2048 |
| Кэш L3, МиБ | 8 | 8 | 8 |
| Частота UnCore, ГГц | 2 | 2,2 | 2 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1866 | 2×DDR3-1866 | 2×DDR3-1866 |
| Видеоядро | — | — | — |
| Сокет | AM3+ | AM3+ | AM3+ |
| TDP | 95 Вт | 125 Вт | 95 Вт |
| Цена | $111(на 11.01.16) | Н/Д(0) | $126(84) |
Трехмодульное семейство тоже пополнилось одной моделью, но тут и старичков всего двое. И FX-6300 выглядит очень интересно — во всяком случае, куда более привлекательно, чем FX-4300. Как минимум потому, что ему ничего не «отрезали»: и в новом поколении трехмодульные процессоры имеют полный объем L3. По ТТХ новая модель попадает аккурат в промежуток между FX-6100 и FX-6200, но не забываем об улучшенных ядрах, что должно привести к большей эффективности и на более низких частотах. Зато эта модель выгодно отличается от FX-6200 меньшей прожорливостью. Словом, процессор может оказаться интересен многим, кому не хватает четырех потоков вычисления, но финансы не позволяют получить восемь хотя бы в исполнении AMD.
| Процессор | A10-5800K | Athlon X4 750K |
| Название ядра | Trinity | Trinity |
| Технология пр-ва | 32 нм | 32 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 3,8/4,2 | 3,4/4,0 |
| Кол-во ядер(модулей)/потоков вычисления | 2/4 | 2/4 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 128/64 | 128/64 |
| Кэш L2, КБ | 2×2048 | 2×2048 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1866 | 2×DDR3-1866 |
| Видеоядро | Radeon HD 7660D | — |
| Сокет | FM2 | FM2 |
| TDP | 100 Вт | 100 Вт |
| Цена | $111(65) | $79(49) |
С кем сравнивать? Из продукции самой компании AMD мы решили взять четыре процессора. Во-первых, самый быстрый Trinity — там те же два модуля Piledriver, что и в FX-4300, но вообще нет кэш-памяти третьего уровня. Последнее не помешало процессору практически на равных сражаться с FX-4170, а вот что получится при равной архитектуре — вопрос интересный. Еще одна модель для FM2 (Athlon X4 750K) на такие высоты не претендует, но, по сути, позиционируется на тот же сегмент, что и младшие FX: недорогие игровые компьютеры начального уровня. И, в принципе, новые Athlon при таком подходе конкурентоспособны — как мы знаем, уже Athlon X4 740 в общем зачете равен FX-4100, существенно выигрывая у него по цене. Фактически такой расклад должен ставить крест на всех FX-4000 предыдущего поколения, но появление FX-4300 способно сделать вечер менее томным 🙂
| Процессор | Phenom II X4 955 | Phenom II X6 1075T |
| Название ядра | Deneb | Thuban |
| Технология пр-ва | 45 нм | 45 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 3,2 | 3,0/3,5 |
| Кол-во ядер(модулей)/потоков вычисления | 4/4 | 6/6 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 256/256 | 384/384 |
| Кэш L2, КБ | 4×512 | 6×512 |
| Кэш L3, МиБ | 6 | 6 |
| Частота UnCore, ГГц | 2 | 2 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 |
| Видеоядро | — | — |
| Сокет | AM3 | AM3 |
| TDP | 125 Вт | 125 Вт |
| Цена | Н/Д(0) | Н/Д(0) |
Крайне любопытно и сравнение новых FX со старыми Phenom II. К сожалению, имеющее свои сложности — на старшие модели компания установила заградительные цены, а Phenom II X6 вообще крайне сложно уже встретить в торговых сетях. Поэтому мы волюнтаристским решением решили взять два недавно протестированных процессора — Phenom II X4 955 и Х6 1075Т, благо первый как раз стоит очень дешево и в продаже пока есть, а второй нам как ориентир для оценки прогресса в семействе FX-6000 подойдет не хуже, чем любой другой Х6.
| Процессор | Core i3-2120 | Core i3-3240 | Core i5-2300 |
| Название ядра | Sandy Bridge DC | Ivy Bridge DC | Sandy Bridge QC |
| Технология пр-ва | 32 нм | 22 нм | 32 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 3,3 | 3,4 | 2,8/3,1 |
| Кол-во ядер(модулей)/потоков вычисления | 2/2 | 2/4 | 4/4 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/64 | 64/64 | 128/128 |
| Кэш L2, КБ | 2×256 | 2×256 | 4×256 |
| Кэш L3, МиБ | 3 | 3 | 6 |
| Частота UnCore, ГГц | 3,3 | 3,4 | 2,8 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1333 |
| Видеоядро | HDG 2000 | HDG 2500 | HDG 2000 |
| Сокет | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 |
| TDP | 65 Вт | 55 Вт | 95 Вт |
| Цена | $152(21) | $145(33) | $275(12) |
Есть сложности и в подборе адекватных конкурентов от Intel. Поэтому мы решили подобрать неадекватных — почти «от балды». Core i3 нам нужны в любом случае — они по ценам пересекаются с FX-4000, да и по логике устройства похожи. Мы взяли одну из самых медленных моделей на старом ядре Sandy Bridge (2120) и самую быструю и вообще, и на новом в частности (3240). Core i5 же во всех видах дороже любых «маломодульных» процессоров AMD, но какое-никакое сравнение с ними нужно. Дабы сделать его более интересным, мы взяли результаты Core i5-2300 — самого медленного четырехъядерного процессора для LGA1155 (если не считать энергоэффективных модификаций). Давно устарел и не поставляется, но в качестве своеобразного ориентира подойдет — нам в данном случае важен качественный, а не количественный аспект. Поскольку современные модели Core i5 все равно не пересекаются с FX-6000 по ценам, так что прямой конкуренции между этими семействами нет, а вот непрямая — любопытна: вдруг уже найдутся прямые пересечения по производительности. Иными словами, могут ли найтись такие области деятельности, где шесть «ядер» AMD могут конкурировать с четырьмя (не сами новыми, но относительно современными) ядрами Intel или старыми шестью от той же AMD? Ну а для этого нам как раз и нужны самый медленный Core i5 и средний Phenom II X6.
| Системная плата | Оперативная память | |
| FM2 | MSI FM2-A85XA-G65 (A85) | Corsair Dominator Platinum CMD16GX3M4A2666C10(2×1866; 9-10-9-28) |
| AM3+ | ASUS Crosshair V Formula (990FX) | Corsair Dominator Platinum CMD16GX3M4A2666C10 (2×1866/1333; 9-10-9-28 / 9-9-9-24) |
| LGA1155 | Biostar TH67XE (H67) | Corsair Dominator Platinum CMD16GX3M4A2666C10 (2×1333; 9-9-9-24) |
Тестирование
Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп, и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы iXBT.com образца 2011 года. Основывается она на процессоре AMD Athlon II X4 620, ну а объем памяти (8 ГБ) и видеокарта (NVIDIA GeForce GTX 570 1280 МБ в исполнении Palit) являются стандартными для всех тестирований «основной линейки» и могут меняться только в рамках специальных исследований. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel, в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.
Интерактивная работа в трёхмерных пакетах
Малопоточная группа тестов, как нельзя лучше подходящая для Core i3, но оставляющая «вне игры» Phenom II. При этом достаточно благосклонная к младшим конфигурациям Piledriver, возвышающимся над «замбезийским болотом». Достаточно мрачным: единственным светлым местом в нем можно считать только FX-4170, который быстро меркнет если вспомнить его цену и, мягко говоря, не слишком адекватный для двухмодулных процессоров уровень TDP. И при всем при этом процессор сумел победить только Trinity, но не Vishera. Но и Vishera «Вишере» рознь — если FX-4300 лишь равен 4170 и на самую малость превосходит А10-5800К, то 6300 более убедителен. Пусть малопоточные приложения и не его стезя.
Финальный рендеринг трёхмерных сцен
Мы не раз писали, что эти программы восприимчивы к кэш-памяти, однако, как видим, L3 последних архитектур им не интересен — либо слишком медленный, либо L2 хватает. Ну а преимуществ новой микроархитетктуры перед старой почти нет. Точнее есть, но небольшое — 4300/6300 по производительности схожи с 4170/6200, но при теплопакете на уровне 4100/6100. Тоже своеобразное достижение, особенно интересное для FX-6300: этот процессор побыстрее Phenom II X4 или там Core i3. А вот FX-4300, в свою очередь, не внушает особого желания к приобретению — любопытнее выглядят более дешевые решения для FM2 😉
Упаковка и распаковка
По вполне понятным причинам архиваторы крайне болезненно относятся к уменьшению количества кэш-памяти, что, впрочем, весьма заметным образом компенсируется улучшениями новой микроархитектуры. Т. е. если старый FX-4130 уступает даже Athlon X4 750K, то FX-4300 обгоняет большую часть «бульдозерных» 4000, все процессоры для FM2, да и младшие решения Intel тоже. Но, безусловно, выигрышнее всего выглядит FX-6300, в котором сравнительно с предшественниками ничего не урезано — он на 7% быстрее, чем более прожорливый FX-6200. И именно он оказался лидером сегодняшнего тестирования в этой группе тестов.
Кодирование аудио
Примечательно, что, если старые шести-«ядерные» процессоры стабильно отставали от еще более старых шестиядерных, то FX-6300 пропускает вперед лишь два самых быстрых Phenom II X6, но 1075Т ему уже вполне по силам. В общем, еще немного, еще чуть-чуть и все будет хорошо: AMD не привыкать «выдавливать» по капле из каждой новой архитектуры все ее потенциальные возможности. В тех случаях, конечно, когда таковая цель ставится — в очередной раз FX-6300 радует результатами, а вот FX-4300, неспособный обогнать А10-5800К, вызывает лишь недоумение.
Компиляция
Важен кэш, причем, как видим, в первую очередь емкость, а не частота: FX-4130 сильно отстал от 4170 и 4200 с той же частотой UnCore. Но эта пара держится на одном уровне, несмотря на более высокие частоты первого, а еще им в точности равен FX-4300, которому не помешало ни урезание объема L3, ни меньшая его частота — новая микроархитектура лучше. Также эта тройка обошла все Core i3, а все FX-6000 справились и с Core i5-2300, хотя в целом данную группу тестов удачной для новой архитектуры AMD мы назвать не можем из-за укоризненно возвышающегося надо всеми старого Phenom II X6 1075T. Да и то, что (уже) бюджетный «распродажный» Phenom II X4 955 не только с легкостью разгромил все двухмодульные модели, но и к трехмодульным приблизился сильнее, чем отдалился от двухмодульных, тоже своего рода немой укор инженерам компании. С другой стороны, «распродажи» сильно ограничены по времени, а если рассматривать только современные процессоры ценой 100-150 долларов, то здесь уже FX-6300 является однозначным лидером, способным конкурировать и с младшими моделями Core i5 (в т. ч. и современными, а не позапрошлогодними), «живущими» «этажом выше».
Математические и инженерные расчёты
Зато на малопоточном коде «строительная техника» пусть и уступает решениям Intel, но на фоне Phenom II смотрится неплохо. Но по-разному: если FX-6300 оказался самым быстрым из сегодняшних участников (из ассортимента AMD, конечно), то FX-4300 убедителен лишь на фоне «болота», типа 4100/4130/4200. Он, конечно, сумел опередить и FX-4170, да и обе модели под FM2, однако победу сложно считать отличной от чисто номинальной. Вот если бы разработчики, хотя бы, не «обрезали» ем у кэш-память, могло бы все получиться немного лучше, ну а при таком раскладе доплачивать за FX стимулов не наблюдается — Athlon стоит намного дешевле, а А8/А10 «в нагрузку» снабжены неплохим (для данной сферы использования) графическим ядром.
Растровая графика
Как мы уже не раз писали, потребности приложений, входящих в эту группу разные, но в среднем они больше тяготеют к небольшому количеству быстрых потоков вычисления, нежели к большому — медленных. Особенно хорошо это заметно по тому, что младший «старый» Core i5 не сумел обогнать не только старший, но и уже средний Core i3 «своего» поколения. С другой стороны, есть в списке выполняемых тестов и пакетный режим ACDSee, где ядра лишними не бывают. В общем, в итоге можно похвалить FX-6300, который в среднем вышел на уровень упомянутых Core i3/i5. А вот отставший от него на 10% FX-4300 в очередной раз не вдохновил. Почему? Да все потому же — его производительность лишь немногим выше старших моделей А-серии и даже Athlon, которые с точки зрения цены выглядят куда более привлекательными покупками.
Но что касается «чистой» архитектуры, то Piledriver можно только приветствовать. В обеих ипостасях — и Trinity, и Vishera: на сегодня и те и другие являются самыми быстрыми решениями AMD в соответствующих областях. И даже «невдохновляющий» FX-4300 сумел же поровняться с FX-6200! Со специальным, напомним, «стероидным» вариантом трехмодульного процессора, выделяющимся задранным (с точки зрения современности) уровнем TDP, что явилось следствием работы на близких к предельным для Zambezi частотах. А бюджетный Athlon X4 750K только от таких вот перекормленных бойцов предыдущего поколения и отстает. «Подсиживая», конечно, этим FX-4300, но добавляя очков в копилку новой микроархитектуры.
Векторная графика
Давно замечено, что эти две программы недолюбливают новую архитектуру AMD, но, как выяснилось осенью, к Bulldozer это относится в большей степени, чем к Piledriver. Действительно — в позапрошлогоднем поколении ни одна из моделей не могла догнать даже весьма пожилой Phenom II X4 955, волей судьбы переместившийся уже в бюджетный сегмент. А вот что касается новых процессоров для АМ3+, то на это способен уже и FX-4300. С другой стороны, не побрюзжать по поводу его результатов мы все равно не можем: разница между FX-6300 и FX-6200 больше, чем отрыв FX-4300 от FX-4170. На это можно, конечно, возразить, что просто 6200 был куда менее убедителен на фоне 6100, чем 4170 сравнительно с 4100, однако важен конечный результат.
Кодирование видео
А вот и неприятности — что 4300, что 6300 отстали от своих «стероидных» предшественников. Во многом, впрочем, из-за того, что последних, действительно, накачали гормонами в виде тактовой частоты в режиме полной загрузки: примерно 10% преимущества отыграть сложно. Хотя 6300 это удалось в большинстве тестов, а 4300 — почти удалось: «камнем преткновения» для обоих оказался достаточно древний XviD, где, как мы уже не в первый раз видим, Piledriver уступает Bulldozer. С другой стороны, даже при таком неудобном стечении обстоятельств, 4300/6300 на фоне предыдущего поколения выглядят не так плохо, как кажется на первый взгляд — они экономичнее, так что если учитывать и этот фактор, проигрыш превращается в победу. А если привлечь к вопросу и цену, все становится еще более интересным: фактически-то FX-6300 конкурирует не со старыми шестиядерниками AMD и Core i5, а с Core i3.
Офисное ПО
Ничего нового — однопоточная производительность (которая здесь важна) в новом семействе подросла, что позволяет опережать предшественников, но не угнаться за современными процессорами Intel. С другой стороны, Core i5 тут тоже не в лучшем положении, особенно если взять младшую модель двухлетней давности, так что уж его-то FX-6300 обогнать смог. Небольшая, но, все же, победа.
А тут она же, но уже более весомая — все-таки для приложений предыдущей группы все сегодняшние участники избыточны, да и используются ими лишь частично. SPECjvm2008 же неплохо поддерживает многопоточность, так что способен загрузить работой любой современный процессор. Предпочитает он, правда полноформатные ядра «старого образца», но и к другим способам увеличения количества одновременно исполняемых потоков вычисления неравнодушен. Так что то, что FX-6200 обгоняет (пусть устаревший и снятый с производства, но настоящий) Core i5 — уже было неплохим результатом. А имеющий ту же производительность, но при меньшем энергопотреблении FX-6300 — еще лучше.
Вот FX-4300 вновь не вдохновил, что легко объяснимо: JVM не слишком требовательна к общей емкости кэш-памяти, так что медленные 4 МиБ L3 не позволяют далеко оторваться от вообще лишенного таковой A10-5800K, еще и в моменты частичной загрузки исполнительных устройств разгоняющегося до более высокой частоты. А от FX-4170 двухмодульная новинка вообще отстает — там все частоты выше. Естественно, и с новыми Core i3 в таких условиях сложно конкурировать — обогнать удается лишь старые модели. Но это-то и старшие процессоры под FM2 умеют делать!
В очередной раз свой норов продемонстрировала F1 2010 — в ней любые «шестипоточные» процессоры AMD демонстрируют низкие результаты. Причем только они — старые трехъядерники или шестиядерные Core i7 такой проблемы лишены, так что относится она к особенностям игрового движка. Но не только этого, кстати: сходный эффект (пусть и в меньшей степени) наблюдается и в Aliens vs. Predator. В общем, лучше не проводить параллели между семействами «Х4» и «Х6», а оценивать их по-отдельности.
К чему приходим? FX-6300 процессор интересный: в равных условиях обгоняет любые Phenom II X6, да и от предыдущих FX-6000 как минимум на 5% отрывается — немного, но неплохо. А вот FX-4300 — странная модель: этот процессор самый быстрый среди всех двухмодульных моделей AMD, но… Маленький и медленный кэш третьего уровня низводит преимущества обновленной архитектуры до номинального: 1 балл сравнительно с FX-4170 и 2 — с A10-5800K это не победа. А равный Core i3-2120 результат — вовсе разгром: на момент написания статьи второй процессор стоил дешевле, т. е. FX-4300 лишен даже столь любимого поклонниками AMD козыря, как цена. Причем это его персональная проблема — 6300-то в играх «приличного поведения» выглядит куда как лучше.
Многозадачное окружение
Новинки опять отстают от фабрично-разогнанных старичков, зато неплохи на фоне регулярных моделей. Точнее, FX-4300 номинально неплох (слишком уж его обрезали), а FX-6300 можно похвалить, не кривя душой. Даже несмотря на отставание от Phenom II X6 1075T — это процессоры разного ценового класса. Core i5 и вовсе — еще дороже, но некоторые модели этой линейки медленнее. А напрямую FX-6300 конкурирует по цене с новыми Core i3, которым, уже не в первый раз, не дает даже шансов хотя бы на почетную капитуляцию.
Итого
Если окинуть взглядом итоговую диаграмму, а потом посмотреть в прайс-лист любой компании, торгующей компьютерными комплектующими (точнее, в ту его часть, где обитают представители линейки FX-4000), может сложиться ощущение, что где-то в недрах AMD окопались матерые вредители, по которым плачет революционный трибунал. И дело даже не в том, что новый FX-4300 самую малость быстрее старого FX-4170, а в том, что и новые, и старые процессоры этого семейства выглядят бледно на фоне более дешевых моделей под FM2! По сути, на момент написания статьи FX-4300 стоил даже дороже, чем A10-5800K, несмотря на наличие у A10 отличного (по меркам интегрированной графики) встроенного видеоядра. И это при практически одинаковых производительности (пара процентов — не разница), уровне TDP (95 и 100 Вт — практически одно и то же), да и свободе тюнинга (множители разблокированы у обеих моделей). А у Athlon видео нет — так эти процессоры и дешевле намного, зато не так уж намного медленнее. Опять же — 750К без проблем можно разогнать.
Но если немного подумать, в таком подходе компании есть определенная и немалая логика. Это в прошлом году семейство FX-4000 было интересно в качестве младших и самых дешевых представителей новой архитектуры AMD, которая «жила» только на платформе АМ3+, а вот сейчас она сейчас используется и в APU. Следовательно, надо как-то разводить семейства по нишам. Или не разводить, а сделать один из вариантов существующим лишь номинально. Собственно, поэтому FX-4300 и не мог быть быстрым: от FX-4170 это требовалось, а от новой модели — нет. Поэтому ему и кэш-память урезали, и по частотам немного «обидели»: максимальная в однопоточном режиме равна лишь 4 ГГц (как у Athlon X4 750K), в то время как A10-5800K в таком режиме способен разгоняться до 4,2 ГГц, а FX-6300 — до 4,1 ГГц. Ну и цену выставили на уровне упомянутого A10-5800K. Ничего не напоминает? Да — есть в ассортименте Intel процессор Core i7-3820, призванный служить самым дешевым решением для LGA2011, но по собственным характеристикам сильно уступающий Core i7-3770 для более массовой платформы. Так и здесь: AMD готова продавать недорого младшие решения для AM3+, однако из этого не следует их привлекательность для покупки, поскольку «недорого» — только в сравнении с более быстрыми моделями для той же платформы. А к FX-4130 и FX-4200 вообще сложно предъявлять какие-либо серьезные претензии — фактически это лишь утилизация накопившегося за время производства предыдущего кристалла брака. Второй так и вовсе в розницу официально не поступает и в официальном списке процессоров на сайте отсутствует. Первый же пришлось придумать лишь потому, что брак в области кэш-памяти все же встречался, так что изначальный подход с сохранением его полного объема независимо от количества работающих модулей пришлось подкорректировать. Но эти «старые новинки» с точки зрения розничного покупателя, естественно, вообще никакого интереса вызвать не могут. Вот если кто-нибудь из крупных производителей готовых компьютеров предложит на них системные блоки с хорошей скидкой — другое дело.
Так что же, в AMD совсем махнули рукой на недорогие решения для АМ3+? Нет, нет и еще раз нет — просто эту платформу «вывели» из бюджетного сегмента, оставив в массовом. Если покупателю достаточно двух модулей, ему предложено обратить свое внимание на FM2. А вот если нужно больше, то пока выбирать можно лишь из одной платформы. И компания постаралась подчеркнуть ее достоинства, установив более чем гуманную цену на младший трехмодульник. FX-6300 — процессор не просто недорогой: доплата относительно FX-4300 чисто символическая, но за нее покупатель получает три, а не два модуля, чуть более высокую максимальную тактовую частоту и вдвое больше кэш-памяти при том же теплопакете. Прирост производительности по сравнению с FX-6200 не слишком велик, но сочетается с уменьшением аппетита и уже позволяет этой модели держаться на уровне младших (пусть и не новых) Core i5, средних Phenom II X6 и старших Core i3 (в среднем — так-то результаты сильно зависят от типа нагрузки, но это в современном мире уже никого не удивляет). Причем, как уже было сказано выше, прямая ценовая конкуренция есть только с последним семейством — шестиядерные Phenom II и четырехъядерные Core ниже 150 долларов даже оптом не опускаются. Но при многопоточной нагрузке модели Core i3 для FX-6000 не конкуренты, а в этом семействе FX-6300 — лучший: самый быстрый и в меру (в отличие от 6200) прожорливый.
Понятно, что все сказанное выше является лишь нашей интерпретацией фактов, с которой можно как соглашаться, так и нет. С другой стороны, выстроенная «картина мира» проста и логична, а все факты в нее укладываются. В то же время, объяснить причины столь серьезного урезания FX-4300 каким-либо иным образом — сложно. Но все это достаточно скучные материи с точки зрения простого покупателя, которому более важно, что он может приобрести и почем, а вовсе не то, почему все складывается так, как оно складывается.
Если же встать на такую позицию оценки, выводы будут простыми и короткими. Семейство FX-4000 утратило статус «стартового» уровня для демонстрации новой микроархитектуры — фактически, теперь оно нужно лишь для утилизации серьезного брака (компании) или как временное решение до покупки какой-нибудь старшей модели из линейки FX-8000 (покупателям). Впрочем, и в последнем качестве эти процессоры малоинтересны как минимум до тех пор, пока в продаже есть товарные остатки старых Athlon II и Phenom II, которые дешевле (да еще и не всегда медленнее). «Киллерфичей» же платформы АМ3+ на данный момент следует считать трехмодульное семейство процессоров AMD (да-да, про процессоры с четырьмя модулями мы тоже помним, однако в их случае уже есть прямая конкуренция — в отличие от). Точнее, самого нового его представителя, в лице FX-6300. Именно он на сегодняшний день является наиболее удачным компромиссом при выборе между ценой и производительностью. Особенно в том случае, когда и производительность интересует на «компромиссном» наборе программного обеспечения, т. е. смешанном с точки зрения нагрузок: когда маловато четырех потоков вычисления, но нет желания и возможности переплачивать за часто простаивающие функциональные блоки. В общем, прослеживаются явные параллели с Phenom II X3 в том же ценовом сегменте, что и четыре года назад, но уже на новом витке технологий.