Психология в суде присяжных аналитический обзор

12.5. Психологические особенности суда присяжных

С 1993 г. в девяти регионах России действует суд присяжных. Специфика уголовного процесса с участием присяжных заседателей регламентирована разделом X УПК РСФСР. Сложившаяся судебная практика уже достаточна для анализа, однако психологических исследований ее пока крайне мало. 1 Во многих случаях приходится опираться на данные зарубежных ученых, 2 представляющиеся соответствующими особенностям российского права и социальной структуры.

Психология присяжных заседателей. Специфичны отбор и формирование коллегии присяжных заседателей. В США в настоящее время распространен так называемый научный отбор, когда стороны до суда с помощью специалистов-психологов и социологов подбирают присяжных из существующих списков по характеристикам, определяемым самими сторонами в каждом конкретном случае. В судебной стадии уже самими юристами — представителями сторон и председательствующим — проводится окончательный отбор присяжных, называемый vok dire («слушать — говорить»).

В Российской Федерации используется иной, более объективный порядок отбора присяжных, аналогичный английскому. Он проводится на основе случайной выборки по спискам избирателей (социологический метод). Практика показывает, что при этом обнаруживается тенденция смещения выборки в сторону лиц старшего возраста, что объяснимо большей занятостью людей молодого и среднего возрастов. Ряд категорий граждан, как правило, исключается либо до суда по письменному заявлению, либо в суде по личной просьбе, требованию сторон или мнению председательствующего.

Далее процедура отбора делится на две части: мотивированный отбор и безмотивный отвод. Основная задача мотивированного отбора присяжных — с помощью специально поставленных вопросов отсеять из числа вызванных в суд людей, беспристрастность и объективность которых ставится под сомнение по объективным же показателям. Среди таких людей могут быть те, кто знаком с кем-либо из участников процесса; ранее судимые или имеющие близких родственников, судимых за деяния, аналогичные рассматриваемому; близкие сотрудников правоохранительных органов и т.д. Кроме того, могут учитываться и ситуативные психологические особенности потенциальных присяжных. Например, председательствующий судья обычно спрашивает: «Считает ли кто-либо из вас, что человек, сидящий на скамье подсудимых, заведомо виновен в инкриминируемом ему деянии?» Ясно, что те, кто готовы положительно ответить на этот вопрос уже сейчас, не смогут сохранять беспристрастность в ходе судебного слушания. Помимо председательствующего в отборе могут принимать участие и стороны.

Безмотивный отвод является прерогативой сторон. Каждая из них может отвести не более двух человек из числа оставшихся. В распоряжении сторон находится список вызванных лиц, в котором указаны их полные имена, пол, возраст, место жительства и профессия. Для сторон целесообразно различать присяжных по:

• отношению к подсудимому;

• полу, возрасту и фактору поколения; 3

• национальным и расовым стереотипам (отношение к национальности редко бывает неосознаваемым, а потому замечено, что этот фактор влияет лишь тогда, когда доказательства вины подсудимого иной расы или национальности неясны, непрочны. Если доказательства вины неопровержимы, вердикт присяжных будет жестче);

• религиозным признакам (этот фактор влияет скорее не на отношение к подсудимому, а на отношение к самому процессу, его целям, процедуре, результатам);

• социально-экономическому статусу (в США установили, что чем сильнее разница в статусах между присяжными и подсудимыми, тем больше вероятность обвинения или тем жестче вердикт);

• характеру дела. Считается, что мужчины в целом более строги, а женщины более склонны оправдывать или относиться снисходительнее, но в делах по сексуальным преступлениям, где в роли подсудимого обычно выступает мужчина, чаще бывает наоборот.

Однако все же в итоге одна из сторон может посчитать получившуюся коллегию тенденциозной, необъективной (например, в коллегии будет всего один мужчина или все присяжные попадут в узкий и неудобный для этой стороны возрастной «коридор»). Такая коллегия при согласии судьи должна быть распущена.

Психология присяжных заседателей нестабильна во времени. В ходе судебного следствия отношение присяжных к происходящему в зале суда претерпевает ряд изменений. Первое — в момент вхождения в зал заседания в качестве присяжного, принятия присяги; второе, множественное, — на протяжении всего процесса; третье, вероятно также неоднократное, — в совещательной комнате.

Первое изменение происходит с назначением человека в состав суда, которое отрывает человека от обыденности. Занимая место в коллегии, присяжный становится полноправным участником незнакомого ему действа и стремится узнать его правила. Присяжный произносит слова присяги и тем самым принимает на себя обязательство следовать голосу совести и справедливости, и ему нужно, пользуясь новыми нормами, отличать факт от вымысла, действительность от видимости, истину от внешней стороны вещей, суть дела от уже принятого решения, личное мнение от того, с чем согласится любой здравомыслящий человек, и т.д. Однако психологически, как установлено, привычные повседневные нормы подвергаются весьма слабой корректировке (приблизительно лишь на 5%). 4

Второе изменение вызывается введением понятия допустимости доказательств. Недопустимые доказательства (к ним относятся в первую очередь данные о личности подсудимого, а также доказательства его вины, полученные с нарушениями закона) могут существенно повлиять на позицию присяжных, заставить их потерять беспристрастность. Бывает, что вопрос о допустимости доказательств встает уже во время основного слушания. Считается, что присяжные следуют инструкциям судьи об отмене доказательств, признанных недопустимыми. Однако исследования показывают, что увещевания судьи, как правило, не только не воздействуют на присяжных нужным образом, но и могут вызвать обратную реакцию, заставляя их лишний раз акцентировать внимание на факте. Часто присяжные оказываются перед дилеммой: либо оправдать подсудимого, основываясь на слабой доказательственной базе стороны обвинения, либо обвинить на основании доказательств, признанных недопустимыми. Показано, что в таком случае доведенные до присяжных недопустимые доказательства все-таки оказывают больший обвинительный эффект, чем допустимые. Например, знание о криминальном прошлом подсудимого психологически достаточно сильно влияет на групповое решение присяжных.

Особенности сферы социального познания присяжных во многом определяют те решения, которые в конечном итоге они выносят. Присяжные могут приписать преступлению три причины: особенности личности обвиняемого, особенности личности жертвы, ситуация события. Если в ходе судебного следствия выясняется, что подсудимого замучили угрызения совести и он раскаялся в совершенном деянии; случайно получил ранения, совершая преступление; добровольно до суда возместил какие-то убытки потерпевшему; содержался до суда в плохих условиях; пострадал как-то еще, вне прямой связи с рассматриваемым делом, например, подвергся силовому давлению со стороны органов следствия, присяжные могут решить, что он уже расплатился за свое преступление, и учесть это в своем вердикте, в вопросе о снисхождении (как и судья в приговоре). Иногда подсудимого рассматривают как козла отпущения, страдающего за чужие грехи; чем сильнее представление о нем как о падшем ангеле, провинившемся не больше других, тем больше вероятность снисхождения и даже оправдания. Здесь же проявляется и психологическое содержание умысла: как минимум, человек должен быть в принципе способен к выполнению действия и в состоянии предвидеть его последствия. Сомневаясь по любому из пунктов, присяжные сомневаются и в умышленности действий подсудимого.

Действия человека могут приписываться не только характеристикам его личности, но и характеристикам ситуации события. Присяжные смотрят: а) насколько тесно определенное поведение человека связано с ситуацией, б) насколько оно постоянно во времени и в) насколько оно сходно с поведением других людей в аналогичной ситуации. Если поведение подсудимого не слишком разнится с повседневным, его действия воспринимаются не как умышленные, а скорее как привычные. Кроме того, при сильном несоответствии обычного поведения подсудимого и действий в момент наступления события его могут счесть находившимся под принуждением, давлением обстоятельств. Приписывание причин преступления личности подсудимого обычно ведет к его обвинению, ситуации и среде — повышает шансы на оправдание.

Еще одним способом решения неочевидной ситуации является приписывание части вины жертве преступления или смягчение отношения к подсудимому за счет умаления личности жертвы. Например, если жертва на момент преступления была в нетрезвом состоянии или вообще плохо характеризовалась по материалам следствия, шансы подсудимого на оправдание или снисхождение повышаются. Положение подсудимого ухудшается, когда образ жертвы выглядит как страдальческий, например, если жертва — инвалид, старик или ребенок.

Есть и иные взаимозависимые факторы, влияющие на второе изменение:

а) личности государственного обвинителя и защитника, чей успех зависит от того, насколько они вызывают доверие, привлекательны (знакомы, похожи, симпатичны), обладают атрибутами власти, престижа;

б) особенности коммуникации сторон с присяжными (открытость, обилие невербальной коммуникации);

в) то, как преподносятся сторонами доказательства (наглядность, эмоциональность, «разжевывание», порядок аргументации, повторение);

г) настроение самих присяжных.

В отношении третьего изменения действует принцип тайны совещания присяжных, когда никто не может влиять на обсуждение. Главное, что следует отметить, это то, что все психологические закономерности второго изменения в той или иной степени перетекают в третье.

Выносимый коллегией присяжных заседателей вердикт состоит из ответов на три основных вопроса: 1) доказано ли событие преступления (деяния), 2) доказано ли совершение преступления подсудимым и 3) виновен ли он в нем, а также на вопрос о снисхождений. Как правило, если ответ на три первых вопроса положительный (обвинительный вердикт), юристы не сомневаются в компетентности присяжных. Более или менее понятно, если присяжные выносят оправдательный вердикт при недостатке доказательств. Недоумения возникают тогда, когда доказано, что подсудимый совершил преступление, но тем не менее присяжные признают его невиновным. Помимо уже рассмотренных отношений «обвиняемый — жертва — ситуация», влияющих на это решение (и не только в сторону оправдания), нельзя забывать о том, что присяжные представляют в суде общество, вершат справедливость от его имени, привносят в суд то представление о справедливости, которое присуще обществу. Присяга требует от них выносить справедливое решение по внутреннему убеждению, принимая во внимание все разумные сомнения. Поэтому ответственность за судьбу человека фактически заставляет их все время искать эти сомнения, чтобы не усомниться в собственной справедливости. Отсюда и оправдания, и проявленные присяжными снисхождения к судьбе подсудимого.

Психология сторон. Принцип состязательности, заложенный в российском уголовно-процессуальном праве, прямо прописан только в разделе У ПК, посвященном суду присяжных. Обязательность участия в рассмотрении дела судом присяжных защитника и государственного обвинителя, взаимное представление доказательств сторонами, освобождение суда от выполнения задачи борьбы с преступностью — вот главные положения, обеспечивающие разграничение функций обвинения, защиты и разрешения дела, равенство и активность сторон при ослаблении роли председательствующего судьи. Именно наличие состязательности позволяет говорить о психологической нагрузке судебного разбирательства. В суде присяжных «существенное значение приобретают коммуникация и взаимопонимание участников заседания. Эффективность работы профессиональных юристов, представляющих стороны обвинения и защиты, зависит от их умения донести до присяжных свою позицию, убедить последних в своей правоте». 5

У присяжных существуют определенные мнения относительно участников процесса. В 1994 г. опрос присяжных в Московском областном суде до и после процесса показал, что такие черты, как справедливость, объективность, беспристрастность, присяжные приписывают (в порядке убывания): себе, судье, прокурору, адвокату.

Защитник в целом предстает во мнении присяжных как своего рода механизм защиты, активно сопротивляющийся нападкам обвинителя. Он более гуманен, так как представляет не закон, а человека. Ему нужно много ума -столько, чтобы убедить в невиновности виновного подсудимого и судью, и обвинителя, и присяжных, поэтому «поведенческий репертуар» его более разнообразен. Однако его моральный облик не кажется присяжным кристально чистым («спасает виновного от ответственности»).

Фигура государственного обвинителя — орудие нападения, подкрепляемое законностью, т.е. справедливостью своего существования. Его «государственность» — значительно более сильный фактор, чем красноречие защиты, так что преимущества в глазах присяжных на стороне обвинения.

С психологической точки зрения в судебном процессе можно различать общий порядок и внутренний порядок, т.е. порядок представления сторон в суде и последовательность представления аргументов сторонами. Понятие общего порядка тесно связано с психологическими эффектами: первичности — лучше усваивается более ранняя информация, и новизны — сильное воздействие информации, полученной последней. Обвинение обладает преимуществом эффекта первичности, ибо оно несет «бремя доказывания», имеет обвинительное заключение, резолютивную часть, квинтэссенция которого оглашается перед присяжными. Не самые приятные подробности, часто содержащиеся здесь, усиливают эффект первичности. Обвинение изначально определяет и список вызываемых свидетелей. Постепенно эффект первичности ослабевает, поскольку защита пытается дискредитировать показания свидетелей, вызванных обвинением, может требовать вызова иных свидетелей. Решения о порядке исследования доказательств принимает суд на основании мнений обеих сторон (ст. 279 УПК РСФСР).

Свидетельские показания — это чаще всего ключевые доказательства (не говоря о данных экспертиз, которым присяжные склонны безоговорочно верить). Стороны по отношению к свидетелям должны предпринять все меры для того, чтобы получить информацию, соответствующую их действительному восприятию; отсеять ложные воспоминания и др. Исследования показывают, что свободный рассказ свидетеля значительно лучше, чем последовательность ответов на вопросы сторон и судьи. Желательно отложить уточнения до конца свободного рассказа.

Как правило, рассмотрение стратегии относится к этапу прений, но распространяется и на весь ход процесса. Большинство выступающих в суде юристов предпочитают строить аргументы «от слабого к сильному», так как, по их мнению, именно такой порядок позволяет оказывать наиболее продолжительное влияние на присяжных. Государственный обвинитель должен выбрать логику построения выступления: либо одностороннюю аргументацию, при которой излагается только собственная позиция, либо двустороннюю, включающую в себя предвосхищение аргументов противоположной стороны («прививка»). В свою очередь двусторонний порядок бывает разным: либо изложить сначала свои аргументы, а потом чужие, либо начать с предполагаемых аргументов «противника», чтобы разбить их пункт за пунктом.

С точки зрения общего порядка положение стороны, выступающей в прениях второй, т.е. защиты, более предпочтительно. Во-первых, присяжный оценивает: было ли отдельное поведение случайным или нет, чьи характеристики устойчивее — личности или ситуации. Во-вторых, присяжные знают, что после речи одной стороны последует выступление другой, поэтому воспринимают данные от одной стороны не как целостную картину произошедшего. Кроме того, адвокат пользуется эффектом новизны. При этом ему может быть выгодно потянуть время (чтобы лишить обвинение преимущества эффекта первичности). Причем в отличие от государственного обвинителя, который должен аргументировать свои выводы, защитник может воспользоваться возможностью дискредитировать весь строй мыслей противной стороны, не прибегая к доказательствам, апеллируя к психологической стороне восприятия фактов присяжными (попросту воскликнуть: «Да это все не доказательства!»). Но более позитивное восприятие прокурора должно сгладить психологические эффекты защиты.

Встречаются ошибки сторон. За изощренными коммуникативными техниками часто скрывается неверное понимание состязательности, отсутствие должного профессионализма, неготовность использовать всю гамму действий, предоставляемых в их распоряжение судом присяжных, стремление следовать наработанным в народных судах образцам поведения. Грубейшей ошибкой государственного обвинителя, свойственной, впрочем, и народным судам, является поддержание обвинения при отсутствии внутреннего убеждения в виновности конкретного подсудимого, которое требуется от него в соответствии со ст. 245 УПК РСФСР. Он пытается при этом переложить «бремя доказывания» на председательствующего, что противоречит идее состязательности. Если же судья не принимает на себя зги функции, обвинение может попросту рассыпаться, так как присяжные не поверят государственному обвинителю.

Психология председательствующего судьи. В суде присяжных профессиональный судья принципиально освобожден от задач поиска истины, борьбы с преступностью, в его обязанности входит лишь обеспечение законности процедуры. Значит ли это, что судья становится пассивным созерцателем или «компьютером», лишь отслеживающим действия сторон на предмет их законности? Нет. Его обязанность — создание необходимых условий для всестороннего, полного и объективного исследования дела, активность самого исследования перекладывается на стороны.

Деятельность судьи приобретает, таким образом, и новое психологическое наполнение. Судья — самый значимый для присяжных участник судебного разбирательства, поэтому присяжные ориентируются в первую очередь на его мнение по делу, а принцип состязательности не дает судье формального права это мнение выражать. Тем не менее председательствующий — живой человек, ему трудно (хотя и необходимо) сохранять беспристрастность на протяжении всего процесса. Для него главное — обеспечить в глазах присяжных равенство сторон. Судье важно сразу наладить и сохранить психологический контакт с присяжными. У него есть возможности для этого: разъяснение их прав и обязанностей (включая объяснение ряда правовых понятий), инструкции и замечания по ходу процесса, постановка вопросов в вопросном листе, напутственное слово. Он влияет на присяжных и опосредованно, через свое взаимодействие со сторонами.

Главной ошибкой судьи, как и сторон, является попытка перестроить ситуацию суда присяжных под уже знакомый образец. Пытаясь заставить присяжных рассуждать подобно самому себе, судья может начать оказывать давление на них. Иногда председательствующий видимо объединяется с одной из сторон, как правило, с обвинением, недопустимо перевешивая в его сторону чашу весов. Необходимо преодолевать свое «знание о виновности» подсудимого, если оно возникло под влиянием предыдущего опыта, эмоций или иных причин. В суде присяжных судья должен научиться к каждому конкретному делу подходить так, как подходят присяжные — как к уникальному случаю, не имеющему аналогов в житейском опыте.

1 Уголовно-процессуапьное право Российской Федерации: Учебник. // Отв. ред. П.А. Лупинская. — М., 1998. — С. 667-680; Бобрищев-Пушкин А.М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. — М., 1896; Гулевич О.А. Господа присяжные заседатели: Размышления психолога. // Общественные науки и современность. — 1996. — №5; Соловьева О.В. Три заповеди присяжного заседателя: рекомендации психолога. // Человек и закон. — 1994. — № 11.

2 МайерсД. Социальная психология: Пер. с англ. — Спб., 1997. — С. 398-431.

3 Панасюк А.Ю. Психологические аспекты отбора присяжных заседателей (рекомендации участникам судебного разбирательства). // Суд присяжных. — М., 1994. — С. 167-169.

4 Магун А., Краснопальский И. Судья-профессионал в суде присяжных. // Состязательное правосудие: Труды научно-практических лабораторий. Вып.1. — М., 1996. — С. 401-403.

5 Соловьева О.В. Социальная психология судебного процесса: новые перспективы. // Вестник Моск. ун-та. Сер.14. Психология. — 1997. — № 4. — С. 81.

Психология суда присяжных

Вы будете перенаправлены на Автор24

Суд присяжных — это институт судебной системы, состоящий из коллегии присяжных заседателей, отобранных по методике случайной выборки только для данного дела и решающих вопросы факта, и одного профессионального судьи, решающего вопросы права.

Психология суда присяжных во времени

Психология присяжных заседателей является нестабильной во времени. В течение всего судебного следствия психология отношений присяжных заседателей к происходящему в зале суда испытывает ряд изменений.

Первое психологическое изменение происходит в тот момент, когда человек принимает присягу и становится присяжным заседателем. В это время человек получает новую, не знакомую ему роль, он стремится, как можно скорее понять, что от него требуется, возложенные обязанности.

В ходе проведенных психологами исследований, было установлено, что поведение человека и его привычные повседневные нормы, с момента вступления в должность присяжного заседателя подвергаются изменению примерно на 5%.

На втором этапе, психология присяжного заседателя подвергается множественным изменениям, которые происходят не протяжении всего судебного разбирательства.

Множественность изменений в психологии присяжного заседателя связана с личностью подсудимого, совершенного им преступления, присутствующих в зале и т.д. Все эти факторы оказывают разное влияние на психику присяжного. Так, в одно из заседаний присяжный может симпатизировать подозреваемому, в другой раз, напротив, посмотреть на него с иной точки зрения и осудить за содеянное. В ходе всего судебного заседания, вне зависимости от личных симпатий и антипатий присяжный заседатель не должен давать волю своим эмоциям и рассматривать совершенное преступление лишь с точки зрения закона.

Как показывает практика, подсудимые, особенно за тяжкие преступления, чаще всего стараются, чтобы дело рассматривалось судом присяжных. Это связано с тем, что психология человека такова, что он подсознательно может принять и понять вину подсудимого. То есть, подсудимые надеются психологически склонить присяжных на свою сторону и тем самым получить оправдательный приговор. Именно поэтому психика присяжных заседателей подвергается влиянию с разных сторон (подсудимый, потерпевший, суд, родственники сторон и т.д.). Важно не пойти на поводу у своих чувств и эмоций, принять действительно правильное решение.

Готовые работы на аналогичную тему

Третье изменение, так же является множественным, но оно проходит за достаточно короткий период, в совещательной комнате, когда присяжные выносят решение.

На третьем этапе психика присяжного заседателя подвергается самым быстротечным и эмоциональным изменениям. Связано это с тем, что каждый из присяжных высказывает свое мнение, старается аргументировано принять его позицию. Данный этап один из самых психологически сложных моментов в работе присяжных заседателей.

Особенности сферы психологического и социального познания присяжных

Особенности сферы психологического и социального познания присяжных во многом связаны с теми решениями, которые они принимают в конечном итоге.

С точки зрения психологии, присяжные рассматривают преступление со следующих ракурсов:

Особенность личности человека, совершившего преступление.
2.Особенности личности человека, в отношении которого было совершено преступление.
Особенности окружающей ситуации, в рамках которой происходили преступные события.

Учитывая тот момент, что присяжные являются людьми, не имеющими специального юридического образования, то есть это простые граждане, то они, при вынесении решения, в основном опираются на свое личное мнение, сложившееся в ходе судебного заседания.

Как показывает практика, очень часто присяжные заседатели выносят оправдательный приговор преступнику, если в ходе судебного заседания ими было установлено, что:

Подсудимый полностью раскаялся в содеянном преступлении, и испытывает угрызения совести.
Подсудимый содержался в плохих условиях и испытывал неудобства.
Во время совершения преступления или в процессе задержания сотрудниками органов внутренних дел получил ранения.
Добровольно возместил пострадавшим все убытки.
Пострадал еще каким-то иным способом (например, испытывал давление со сторону сотрудников следствия и т.д.).

При наличии данных обстоятельств, присяжные заседатели могут проникнуться к подозреваемому жалостью, и признать его невиновным, так как своими психологическими и физическими страданиями он уже искупил свою вину.

Однако имеется и иная точка зрения на подсудимого и совершенное им преступление. Так, присяжные заседатели, которые психологически более устойчивы, напротив, считают, что подсудимый, совершивший преступление должен понести реальное наказание. В случае, если же подсудимый или его защитник стремятся разжалобить присяжных, то они напротив воспринимают это как давление и соответственно признание собственной вины. В таком случае, приговор может быть более суровым.

Психология председательствующего судьи

Особое внимание необходимо обратить на психологию председательствующего судьи, который в суде присяжных заседателей принципиально освобождается от задач по поиску истины и борьбы с преступностью. Основной обязанностью судьи является обеспечение законности судебного заседания и всех происходящих в его рамках процедур. Однако это не делает судью пассивным наблюдателем. Его обязанность – создать необходимые условия для полного, всестороннего и объективного исследования дела.

Деятельность судьи приобретает, таким образом, и новое психологическое наполнение.

Судья — самый значимый для присяжных участник судебного разбирательства, поэтому присяжные ориентируются в первую очередь на его мнение по делу, а принцип состязательности не дает судье формального права это мнение выражать. Именно поэтому ему очень важно своевременно установить и сохранить на протяжении всего судебного разбирательства психологический контакт с присяжными заседателями.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СУДОПРОИЗВОДСТВА С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ Текст научной статьи по специальности « Право»

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Файзерахманова Наргиза Рафисовна

Статистические данные, сформированные судами высших инстанций, свидетельствуют о том, что немалая доля судебных дел рассматривается с участием коллегии присяжных заседателей . По этой причине важное значение приобретают психологические основы судопроизводства с присяжными. В рамках данной статьи исследованы аспекты судопроизводства , влияющие на психологическое состояние присяжных, принятие ими решения по делу.

PSYCHOLOGICAL ASPECTS OF JURY TRIALS

The statistics compiled by the higher courts indicate that a large proportion of the court cases are heard with the participation of the jury. For this reason, the psychological foundations of jury trials are gaining importance. In the framework of this article, aspects of legal proceedings that affect the psychological state of the jury and their decision on the case are investigated.

Текст научной работы на тему «ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СУДОПРОИЗВОДСТВА С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ»

Психологические аспекты судопроизводства с участием присяжных заседателей

Psychological aspects of jury trials

Файзерахманова Наргиза Рафисовна

Студент 3 курса Факультет Институт права Башкирский государственный университет Республика Башкортостан, г.Уфа e-mail: nargiza_f@mail.ru

Faizerakhmanova Nargiza Rafisovna

Student 3 term Faculty of Faculty of Law Bashkir State University Republic of Bashkortostan, Ufa city e-mail: nargiza_f@mail.ru

Статистические данные, сформированные судами высших инстанций, свидетельствуют о том, что немалая доля судебных дел рассматривается с участием коллегии присяжных заседателей. По этой причине важное значение приобретают психологические основы судопроизводства с присяжными. В рамках данной статьи исследованы аспекты судопроизводства, влияющие на психологическое состояние присяжных, принятие ими решения по делу.

Ключевые слова: присяжные заседатели, судопроизводство, психологические основы, судебное заседание, обвиняемый.

Key words: jurors, legal proceedings, psychological foundations, court hearing, accused.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 20 августа 2004 года №113 -ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» граждане Российской Федерации вправе участвовать в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей при рассмотрении уголовных дел судами первой инстанции [1]. В рамках судебного заседания по конкретному делу компетенцию коллегии присяжных заседателей составляет разрешение ряда важнейших вопросов. В частности, присяжным необходимо, опираясь на фактические обстоятельства дела, установить, виновно ли лицо в совершении данного преступления. Вопросы присяжным формулируются следующим образом: доказано ли, что имело место деяние, в котором обвиняется подсудимый; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. Важно также решить, заслуживает ли обвиняемый снисхождения.

На мой взгляд, исследование психологических аспектов судопроизводства, осуществляемого с участием присяжных заседателей, в настоящее время особо актуально.

Так, наиболее наглядными являются данные, сформированные Верховным Судом РФ. В соответствии с ними, в 2017 году из числа подсудимых, чьи дела разрешались при участии коллегии присяжных, оправдано было около 10%. Всего в 2017 году присяжные рассмотрели 282 уголовных дела в отношении почти 500 человек, из которых 446 были осуждены, а 52 — оправданы. В отношении 18 оправданных (35% от их общего количества) приговоры потом отменила апелляционная инстанция. Лишь небольшое количество обвинительных приговоров,

вынесенных с участием присяжных заседателей, было отменено в апелляционной инстанции — их процент составляет 6,3% [2].

Указанное демонстрирует, что немалое количество дел разрешается коллегией присяжных заседателей, при этом зачастую такие решения не отменяются.

Важно учитывать, что в качестве присяжных заседателей привлекаются граждане, не имеющие специальных, профессиональных познаний в области юриспруденции. Это значит, что, во многом, на их решение влияет психологическая обстановка, созданная в рамках судопроизводства.

Характеризуя психологические особенности рассмотрения дел с участием присяжных заседателей, необходимо отметить, что они проявляются еще на этапе формирования соответствующей коллегии. Данная процедура проходит в закрытом судебном заседании, соответственно, информация о тонкостях прохождения данного этапа доступна лишь в рамках изучения научных трудов, обобщений судебной практики, методических пособий [3, С. 53].

В частности, на базе методических рекомендаций по работе судов нередко формируются пособия, в которых содержится примерный перечень вопросов, задаваемых кандидатам в присяжные заседатели.

Если обобщить рекомендации, то можно вывести несколько общих правил, которыми необходимо руководствоваться при постановке вопросов кандидатам в присяжные:

— вопросы следует формулировать в простых и понятных выражениях таким образом, чтобы они были понятны любому кандидату в присяжные (важно иметь в виду, что в силу закона образовательного ценза для присяжных в России не предусмотрено);

— форма обращения к присяжным в УПК не определена, но в практике принята следующая: «Поднимите руку, кто из вас. ». Таким образом, вопросом участник должен побуждать кандидата отреагировать;

— вопросы должны быть поставлены так, чтобы не ставить кандидата в присяжные в унизительное положение (в этом смысле, слишком откровенные вопросы, касающиеся частной жизни, считаются некорректными). [4, С. 179].

Психологический аспект играет важную роль в формировании коллегии присяжных заседателей. В социально-психологической литературе нередко отмечается, что группы с неоднородным составом, то есть со значительными индивидуально-психологическими различиями участников работают результативнее, нежели однородные. Под однородными подразумеваются группы, которые состоят из людей со схожим набором личностных качеств. Таким образом, разнородные группы лучше справляются со сложными задачами [5, С. 24]. Причина этого заключается в том, что неоднородный состав группы благотворно влияет на эффективность коллективного мышления. Иными словами, многообразие точек зрения, подход к решению поставленных вопросов с различных сторон, различия в опыте способствуют тому, что их участники смотрят на стоящие перед ними задачи под различным углом. В результате увеличивается число идей, разнообразных вариантов решения и, следовательно, возрастает вероятность эффективного выполнения поставленной задачи.

Указанные обстоятельства применимы и к формированию коллегии присяжных заседателей: ее неоднородный состав позволяет исследовать конкретное судебное дело в различных аспектах, принять по нему наиболее правильное, обоснованное решение.

Ключевую роль психологические факторы играют в рамках судебного заседания по делу с участием присяжных заседателей. Интерес представляет тот факт, что в ходе судебного заседания отношение присяжных к тому, что происходит в рамках судебного процесса, имеет свойство меняться. Можно выделить различные периоды судебного заседания, в течение которых присяжные наиболее подвержены смене настроения:

— психологическое состояние присяжных в момент вхождения в зал судебного заседания, принятия

— множественная смена настроения на протяжении всего процесса;

— неоднократная смена психологического настроя в совещательной комнате, при ответе на поставленные вопросы.

Говоря о смене настроения присяжных на протяжении всего процесса, важно отменить, что их психологическое состояние зачастую зависит от выступлений государственного обвинителя и защитника. В этой связи к указанным участникам судебного процесса предъявляются некоторые требования.

В частности, как государственный обвинитель, так и правозащитник должны уметь правильно определить свое поведение в любых, самых сложных ситуациях. В ходе своего выступления, как прокурор, так и адвокат не должны нарушать права и законные интересы как присяжных, так и всех лиц, участвующих в процессе. При этом, используя свои опыт и знания, им необходимо так или иначе оказывать на присяжных заседателей психологическое воздействие.

Особое внимание в рамках судопроизводства с участием присяжным заседателей следует уделять речи прокурора и адвоката. Она должна быть правильной, ясной доходчивой, логичной, не содержать расплывчатых фраз и выражений, соответствовать среднему уровню развития как присяжных, так и всех присутствующих в зале судебного заседания. Важное значение имеет способность данных лиц посредством своего выступления убеждать коллегию присяжных заседателей в виновности/невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления.

Однако нужно отметить, что в большинстве случаев на то или иное решение коллегии присяжных заседателей влияет не эмоциональная речь участников процесса, а неполнота предварительного и судебного следствия, отсутствие надежной, достоверной фактической базы. Указанное не позволяет присяжным в полной мере сформулировать логичные выводы по вопросам о виновности обвиняемого так, чтобы сами присяжные были уверены в правильности своего решения. Данное обстоятельство на сегодняшний день составляет серьезную проблему, поскольку отсутствие достаточной, полной картины совершенного преступления не позволяет присяжным, как лицам не имеющим образования соответствующего профиля, сформировать четкое мнение о виновности либо невиновности.

Нельзя не согласиться с мнением доктора юридических наук В.В, Мельника, который справедливо отмечал следующее: «при разрешении дела в нестандартных нравственно-конфликтных ситуациях главным психологическим барьером, препятствующим формированию у присяжных внутреннего убеждения «по совести» о виновности подсудимого, их нравственно-психологической готовности вынести обвинительный вердикт при наличии в деле серьезных улик является обусловленное неполнотой дела, дефицитом и (или) противоречивостью доказательств, неправильной последовательностью их разработки состояние субъективной неуверенности. Оно эмоционально ощущается присяжными как чувство тревожного сомнения и страха осудить невиновного человека, что нравственно-психологически предрасполагает их к вынесению оправдательного вердикта» [6, С. 105].

Резюмируя вышесказанное, исследованию психологических основ судопроизводства с участием присяжных заседателей должно быть уделено большее внимание. При этом важно помнить, что психологические аспекты разрешения дел с участием присяжных присутствуют как в процессе судебного заседания, так и на этапе формирования коллегии. В рамках исследования можно выделить следующие общие выводы:

— вопросы, задаваемые кандидатам в присяжные заседатели необходимо формулировать таким образом, чтобы участники могли дать на них честные, искренние ответы;

-к лицам, участвующим в процессе, должен быть предъявлен ряд требований, связанных с ясностью, доступностью их речи, манерой поведения в рамках судебного заседания;

-коллегия присяжных заседателей должна иметь полную фактическую картину преступления, достаточное количество доказательств для дачи четких ответов на поставленные вопросы.

Список используемой литературы

1. Федеральный закон от 20 августа 2004 года .№113 -ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 24.05.2020).

2. Обзоры материалов СМИ // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: https ://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/26852/ (дата обращения 26.05.2020).

3. Борохова Н.Е. Процессуальные и тактические особенности формирования коллегии присяжных заседателей // Проблемы современной науки и образования. 2019. С. 52-54.

4. Пашин С.А. Вопросы, задаваемые присяжным заседателям в суде при их отборе для участия в рассмотрении дела // Суд присяжных: Науч.-практ. сб. М.: Российская правовая академия. 1993. С. 179-182.

5. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей. Научно -практическое пособие. Коллектив авторов. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, издательство. 2002. 400 с.

6. Мельник В.В. Искусство защиты в суде присяжных. Учеб.-практ. пособие / В.В. Мельник; Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации. М.: Дело, 2003. 478 с.

источники:

http://spravochnick.ru/psihologiya/psihologiya_suda_prisyazhnyh/

http://cyberleninka.ru/article/n/psihologicheskie-aspekty-sudoproizvodstva-s-uchastiem-prisyazhnyh-zasedateley

Психология в суде присяжных аналитический обзор